[398—400] По телеграфному доносу шпиона, одного из посе-
тителей Герцена, Ветошников был арестован на границе, причем
у него найдены были все письма Герцена. Для III Отделения
вышеупомянутой приписки в письме к Серно-Соловьевичу было
достаточно, чтобы на следующий же день, 7-го июля, арестовать
Чернышевского. Все бумаги и часть книг Чернышевского были
захвачены, а сам он отвезен в Алексеевский равелин...
Арест Чернышевского произвел необычайно сильное впечат-
ление на демократическую интеллигенцию... Революционная
молодежь была, конечно, потрясена арестом своего идейного
вождя. Реакционеры торжествовали, радуясь тому, что опасней-
ший их враг обезврежен, как они надеялись, навсегда.
Но и либералы в душе радовались гибели Чернышев-
ского, глубоко презиравшего их и беспощадно разобла-
чавшего их истинную природу. Так, один из вождей
тогдашнего либерализма и хороший знакомый Чернышев-
ского, Кавелин, в письме к Герцену не скрывал своего
истинного чувства: «Известия из России, с моей точки
* Конечно, это говорит гнусный доносчик, и полагаться на фактиче-
скую точность его сообщений не приходится. Но он верно подметил враждеб-
аое отношение либералов к великому социалисту.
|
| ! |
зрения, не так плохи... Аресты меня не удивляют и,
признаюсь тебе, не кажутся возмутительными... Черны-
шевского я очень, очень люблю, но такого брульона,
бестактного и самонадеянного человека я никогда еще
не видел. И было бы за что погибать! Что пожары в связи
с прокламациями, в этом нет теперь ни малейшего со-
мнения» *.
|
|
| NB |
|
| NB |
Таков был Иудин поцелуй либерала, до сих пор
окруженного ореолом сияния в глазах наших «конститу-
ционно-демократических» буржуа. Повторяя гнусную
полицейскую сплетню о связи петербургских пожаров
с революционными прокламациями, эти господа давали
моральное оправдание разгулу репрессий, с которыми
реакция обрушилась на демократов. А между тем, если
и можно связывать тогдашнюю эпидемию пожаров
с какими-нибудь политическими стремлениями, то, во
всяком случае, не с деятельностью революционеров.
Сенатор Жданов, отправленный через два года в По-
волжье для расследования пожаров, имевших место
в Саратове, Симбирске и т. д., установил, что они свя-
заны с происками тогдашних реакционеров и крепостни-
ков, стремившихся запугать правительство, терроризи-
ровать общество и таким образом помешать делу реформ...
III Отделение не хотело выпустить из когтей свою
жертву. 1 августа Потапов представил в комиссию
записку, составленную по донесениям полицейских аген-
тов (из этой записки, кстати, обнаруживается, что с осени
1861 года Чернышевский состоял под неослабным шпион-
ским надзором)...
Чернышевского не допрашивали. Он терпеливо сидел в кре-
пости, со дня на день ожидая своего освобождения, так как был
твердо убежден, что никаких серьезных улик против него прави-
тельство не имеет. Он усердно работал и переписывался с женою.
В письме от 5 октября, которое комиссия не сочла возможным
передать его жене, а приобщила к делу, заключалась следующая
ужасная, по мнению сыщиков, фраза: «Наша с тобою жизнь
принадлежит истории; пройдут сотни лет, и наши имена все еще
будут милы людям; и будут вспоминать о нас с благодарностью,
когда уже забудут почти всех, кто жил в одно время с нами.
Так надобно же нам не уронить себя со стороны бодрости и харак-
тера перед людьми, которые будут изучать нашу жизнь» (дальше
следует план будущих работ, о которых мы говорили в I главе).
В этих словах Чернышевского комиссия усмотрела необычай-
* Р у с а н о в, I. с, стр. 276.
|
| NB |
ное самомнение и преступную гордость. В умственном
и моральном отношении члены следственной комиссии,
как видно, не уступали либералу Кавелину...
[402] Костомаров садится писать письма к родным. Чулков
замечает у него одно толстое письмо, прочитывает его и — какая
неожиданность! — оказывается, что это письмо имеет прямое
отношение к Чернышевскому. Письмо немедленно пересылается
Потапову, а тот сейчас же телеграфирует Чулкову о безотлага-
тельном возвращении с Костомаровым в Петербург. Комедия
разыгрывается как по нотам.
|
В этом письме, составляющем целую брошюру разме-
ром более печатного листа, пересыпанном цитатами на
всевозможных языках, переполненном натянутыми шуточ-
ками и отвратительной болтовней, содержалось все, что
нужно было III Отделению для того, чтобы погубить
Чернышевского. Костомаров пишет своему мифическому
адресату, что он при случае расскажет ему о литературной
деятельности Чернышевского, «тайной и явной, чтобы
показать вам, откуда подул тот ветер, который наслал
столько жалких жертв в казематы российских крепостей
и в те злачные места, куда отсылают по соглашению мини-
стра внутренних дел с шефом жандармов,... тогда вы уви-
дите, откуда на святом знамени свободы появился тот
| NB |
скверный девиз, во имя которого действуют наши доморо-
щенные агитаторы, пишутся все эти «Великорусы» и
«Молодые России», все эти бесполезные прокламации
с красными и голубыми печатями»...
[405—406] Но всех имевшихся в деле документов было, оче-
видно, мало, и III Отделение решило пустить в ход последнее
средство. 2 июля министр юстиции Замятин прислал в сенат
обширную записку «О литературной деятельности Чернышев-
ского» явно шпионского происхождения. В этой записке, которая
должна была оказать на судей известное давление, Чернышев-
ский выставляется как главный проповедник материализма и
коммунизма, дается тенденциозный анализ его сочинений и
устанавливается внешнее сходство между его литературными
работами и содержанием выходивших в то время революционных
прокламаций. Кончается записка следующими словами: «Про-
кламации суть как бы вывод из статей Чернышевского, а статьи
его — подробный к ним комментарий»...
Стахевич, познакомившийся с Чернышевским в Сибири,
рассказывает в своих воспоминаниях, что задолго до ареста
Чернышевского Сераковский передал ему свой разговор
с генералом Кауфманом, тогда директором канцелярии
военного министерства. Бравый генерал находил, что Чер-
нышевский за вредное влияние на молодежь должен быть
сослан: правительство так впоследствии и поступило,
|
| NB |
сославши Чернышевского на каторгу исключительно
за «вредное влияние». Тот же Стахевич рассказывает,
что незадолго до ареста Чернышевского посетил адъю-
тант князя Суворова и от имени последнего советовал
ему немедленно уехать за границу. На вопрос Черны-
шевского, почему же князь так о нем заботится, адъю-
тант ответил: «Если вас арестуют, то уж значит сошлют,
сошлют, в сущности, без всякой вины, за ваши статьи,
хотя они и пропущены цензурой. Вот князю и жела-
тельно, чтобы на государя, его личного друга, не легло
это пятно — сослать писателя безвинно». Но Чернышев-
ский категорически отказался уехать за границу, гордо
идя навстречу своей участи, а отчасти не допуская
мысли о возможности такого беззакония, как ссылка
писателя за разрешенные цензурой статьи...
[411] Герцен встретил возмутительный приговор над
Чернышевским проклятием его палачам всех рангов и
II степеней и заклеймил позором продажную либеральную
и консервативную печать, которая своими доносами и трав-
лей накликала варварские гонения правительства на про-
грессистов и революционеров.
Приводим из книги Лемке выдержки из статьи, напечатанной
Герценом в № 186 «Колокола» за 1864 год:
«Чернышевский осужден на семь лет каторжной работы и на
вечное поселение. Да падет проклятьем это безмерное злодейство
на правительство, на общество, на подлую, подкупную журна-
листику, которая накликала это гонение, раздула его из лично-
стей. Она приучила правительство к убийствам военнопленных
в Польше, а в России — к утверждению сентенций диких невежд
сената и седых злодеев Государственного совета... А тут жалкие
люди, люди-трава, люди-слизняки говорят, что не следует бра-
нить эту шайку разбойников и негодяев, которая управляет
нами!.. Чернышевский был выставлен вами к позорному столбу
на четверть часа..., а вы, а Россия на сколько лет останетесь
привязанными к нему! Проклятье вам, проклятье — и, если
ложно, месть!»...
Замечания написаны не ранее
октября 1909 г. — не позднее
апреля 1911 г.
Впереые напечатаны в 1959 г.
в «Литературном наследстве»,
том 67
Печатаются по подлиннику
|
ПРИМЕЧАНИЯ
УКАЗАТЕЛИ
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Конспект книги К. Маркса и Ф. Энгельса <<Святое семей-
ство, или Критика критической критики» — написан
В. И. Лениным в 1895 году, во время первого пребывания
за границей, куда он выехал для установления связи с
группой «Освобождение труда». Конспект записан в от-
дельной тетради, содержащей 45 страниц ленинской ру-
кописи; выписки из книги сделаны на немецком языке.
Время составления Конспекта автором не указано; вероят-
нее всего он был составлен в августе 1895 года, в период
работы Ленина в королевской библиотеке в Берлине, где
он читал редкие издания работ Маркса и Энгельса. В Кон-
спекте Ленин прослеживает формирование мировоззрения
основоположников марксизма, выписывает их характери-
стику буржуазного общества, критику младогегельянцев
и т. п.
Впервые книгу «Святое семейство» Ленин упоминает
в статье-некрологе «Фридрих Энгельс» (осень 1895 года),
отмечая, что в ней заложены основы «революционно-мате-
риалистического социализма» (Сочинения, 5 изд., том 2,
стр. 9—10). Отдельные положения из «Святого семейства»,
особенно высказывание о том, что с основательностью
исторического действия растет объем массы, делом которой
оно является, Ленин неоднократно использовал в своих
работах. — 3.
2 «Святое семейство, или Критика критической критики» —
первое совместное произведение К. Маркса и Ф. Энгельса;
написано в сентябре — ноябре 1844, издано в феврале
1845 года. «Святое семейство» — шуточное прозвище братьев
Бруно и Эдгара Бауэров и их последователей, группировав-
шихся вокруг ежемесячника «Allgemeine Literatur-Zeitung»
(«Всеобщая Литературная Газета». Шарлотенбург, декабрь
1843 — октябрь 1844), На страницах газеты пропаганди-
624 примечания
ровалась субъективно-идеалистическая реакционная «тео-
рия» исторического процесса, согласно которой творцами
истории являются избранные личности, носители «духа»,
«чистой критики», а масса, народ служит лишь косным
материалом, балластом в историческом развитии. Эта «тео-
рия» представителей левого, буржуазно-демократического
крыла гегелевской философской школы (младогегельянцев)
была позднее подхвачена либеральными народниками в Рос-
сии (их критику см. в книге «Что такое «друзья народа»
и как они воюют против социал-демократов?». В. И. Ленин.
Сочинения, 5 изд., том 1, стр. 125—346).
Ко времени написания книги Маркс и Энгельс уже за-
вершили переход от идеализма и революционного демокра-
тизма к материалистическим и коммунистическим воззре-
ниям, которые в «Святом семействе» получают дальней-
шее развитие. Маркс, написавший большую часть книги,
подходит здесь, как отмечает Ленин в своем Конспекте,
к основной идее исторического материализма о решающей
роли способа производства в развитии общества. В книге
доказывается необходимость «практической силы» для осу-
ществления идей, выдвигается положение о том, что творцом
истории человечества являются народные массы, что чем
значительное происходящие в обществе перевороты, тем
многочисленнее массы, их совершающие; в книге содер-
жится почти сложившийся взгляд на всемирно-историче-
скую роль пролетариата, в ней показано, что коммунизм
неизбежен не только логически — как вывод из всего
предшествующего развития материалистической филосо-
фии, но и исторически — поскольку частная собственность
в своем экономическом движении сама толкает себя к ги-
бели.
Выступая против младогегельянцев, Маркс и Энгельс
подвергают критике и идеалистическую философию самого
Гегеля. В книге, написанной под значительным влиянием
материалистической философии Фейербаха, вместе с тем уже
содержатся и элементы ее критики. Определяя место книги
в истории марксизма, Ф. Энгельс впоследствии писал:
«Надо было заменить культ абстрактного человека, это
ядро новой религии Фейербаха, наукой о действительных
людях и их историческом развитии. Это дальнейшее разви-
тие фейербаховской точки зрения, выходящее за пределы
философии Фейербаха, начато было в 1845 г. Марксом
в книге «Святое семейство»» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочи-
нения, 2 изд., т. 21, стр. 299). — 7.
3 В III главе «Святого семейства» речь идет о статье «Г-н Нау-
верк и философский факультет», опубликованной в VI выпу-
ске «Allgemeine Literatur-Zeitung» (май 1844) за подписью
«J»—начальная буква фамилии немецкого публициста мла-
догегельянца Юнгница (Jungnitz). — 8,
ПРИМЕЧАНИЯ 625
4 В этом разделе «Святого семейства» К. Маркс критикует
статью Э. Бауэра «Прудон», в которой рассматривается
книга П. -Ж. Прудона «Qu'est-ce que la propriete? ou Recher-
ches sur le principe du droit et du gouvernement», 1840 («Что
такое собственность? или Исследование о принципе права
и власти»). Всестороннюю оценку этой книги, а также
взглядов Прудона в целом Маркс дал в статье «О Прудоне»
(письмо И. Б. Швейцеру) (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочи-
нения, 2 изд., т. 16, стр. 24—31). — 8.
5 И. И. Ленин имеет в виду замечание К. Маркса о том, что
«Прудон еще не рассматривает дальнейшие формы частной
собственности: заработную плату, торговлю, стоимость,
цену, деньги и т. д. именно как формы частной собствен-
ности, что сделано, например, в «Deutsch-Franzosische
Jahrbucher» (см. «Наброски к критике политической эконо-
мии» Ф. Энгельса)» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения,
2 изд., т. 2, стр. 34). Названная статья — первая экономи-
ческая работа Ф. Энгельса, в которой с позиций революцион-
ного пролетариата рассматривается экономический строй
буржуазного общества и основные категории буржуазной
политической экономии. В «Deutsch-Franzosische Jahrbucher»
была опубликована и другая статья Энгельса «Положение
Англии. Томас Карлейль. «Прошлое п настоящее»», а
также произведения К. Маркса «К еврейскому вопросу»
и «К критике гегелевской философии права. Введение» (см.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 1, стр. 544—571,
572—597, 382—413, 414—429). Эти работы знаменуют окон-
чательный переход Маркса и Энгельса от идеализма и рево-
люционного демократизма к материализму и коммунизму.
«Deutsch-Franzosische Jahrbucher» («Немецко-Французский
Ежегодник») издавался в Париже под редакцией К. Маркса
и А. Руге. Вышел в свет только первый, двойной выпуск
в феврале 1844 года; главной причиной прекращения выхода
журнала были принципиальные разногласия Маркса с бур-
жуазным радикалом Руге. — 8.
6 Имеется в виду опубликованная в VII выпуске «Allgemeine
Literatur-Zeitung» (июнь 1844) рецензия Шелиги на роман
Эжена Сю «Парижские тайны» (см. примечание 8). — 16.
7 У. Шекспир. «Конец — делу венец», акт I, сцена третья
(см. Полное собрание сочинений в 8 томах, т. 5, М., 1959,
стр. 486). — 17.
8 Имеется в виду роман Эжена Сю «Les mysteres de Paris»
(«Парижские тайны»), написанный в сентиментально-ме-
щанском филантропическом духе; роман был издан в Париже
в 1842—1843 годах и пользовался широкой известностью
во Франции и за ее пределами; в 1844 году был переведен
на русский язык. — 17.
626 ПРИМЕ Ч АНИЯ
• Маркс имеет в виду статью Фаухера «Englische Tagesfragen»
(«Злободневные вопросы английской жизни»), напечатанную
в VII—IX выпусках «Allgemeine Literatur-Zeitung» (июнь —
август 1844); критике этой статьи посвящена написанная
Ф. Энгельсом вторая глава «Святого семейства». — 18.
10 Здесь цитируется статья Б. Бауэра «Новейшие сочинения
по еврейскому вопросу», опубликованная в I выпуске «Allge-
meine Literatur-Zeitung» (декабрь 1843); эта статья являлась
ответом Бауэра на критику в печати его книги «Die Juden-
frage», 1843 («Еврейский вопрос»), — 18.
11 Газета Лустало — еженедельная газета «Revolutions de Paris»
(«Парижские Революции»), выходившая в Париже с июля
1789 по февраль 1794 года. До сентября 1790 года газету
редактировал публицист, демократ Элизе Лустало. — 18.
12 Имеется в виду сочинение Г. В. Ф. Гегеля «Phiinomenologie
des Geistes» («Феноменология духа»); первое издание книги
вышло в 1807 году. При работе над «Святым семейством»
К. Маркс пользовался II томом второго издания Сочинений
Гегеля (Берлин, 1841). Это первое большое произведение
Гегеля, в котором изложена его философская система, было
названо Марксом «истинным истоком и тайной гегелевской
философии» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произве-
дений, 1956, стр. 624). На русский язык «Феноменология
духа» впервые была переведена в 1913 году; в 1959 году
сочинение Гегеля было издано в новом переводе (см,
Г. В. Ф. Гегель. Сочинения, т. IV). — 19.
13 Доктринеры — группа французских буржуазных полити-
ческих деятелей периода Реставрации (1815—1830); будучи
конституционными монархистами и врагами демократи-
ческого и революционного движения, доктринеры стреми-
лись создать во Франции блок буржуазии и дворянства по
английскому образцу. Наиболее известными из доктринеров
были историк Ф. Гизо и философ П. -П. Ройе-Коллар. — 20.
14 Опровержение взглядов Бруно Бауэра, изложенных им
в книге «Die Judenfrage», 1843 («Еврейский вопрос»), дано
К. Марксом в статье «Zur Judenfrage» («К еврейскому во-
просу»), напечатанной в 1844 году в «Deutsch-Franzosische
Jahrbucher» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд.,
т. 1, стр. 382-413). —21.
15 Здесь цитируется вторая статья Б. Бауэра «Новейшие сочи-
нения по еврейскому вопросу», опубликованная в IV вы-
пуске «Allgemeine Literatur-Zeitung» (март 1844). — 23.
16 «Всеобщие права человека »— принципы, провозглашенные
в «Декларации прав человека и гражданина», выработанной
ПРИМЕЧАНИЯ
в условиях начавшейся буржуазной революции Учредитель-
ным собранием Франции и принятой им 26 августа 1789 года.
Идейным источником «Декларации» послужила философия
французских просветителей XVIII века. — 25.
17 18 брюмера (9 ноября 1799 года) — день государственного
переворота Наполеона Бонапарта, свергнувшего Директо-
рию и установившего свою диктатуру. — 28.
18 Картезианский материализм — учение последователей ма-
териалистической физики Рене Декарта (латинизированное
имя — Картезий (Renatus Cartesius)). Упоминаемая книга
П. -Ж. -Ж. Кабаниса «Rapports du physique et du morale de
l'homme» вышла в Париже в 1802 году; на русском языке
была издана в 1865—1866 годах под заглавием «Отношения
между физической и нравственной природой человека». — 30.
19 Эпикурейский материализм — учение древнегреческого фи-
лософа-материалиста IV—III веков до н. э. Эпикура и его
последователей, исходивших из признания материального
единства мира, «бытия вещей вне сознания человека и и е з а-
в и с и м о от него» (В. И. Ленин. Настоящий том, стр. 265).
Материалистическое учение Эпикура, получившее широкое
распространение в древнем мире, позднее подвергалось
ожесточенным нападкам со стороны христианской церкви
и идеалистической философии. Восстанавливая в новое
время материалистические взгляды Эпикура в области
физики и этики, признавая вслед за ним, что в действитель-
ности существуют лишь атомы и пустота, доказывая вечность
и бесконечность пространства и времени, Пьер Гассенди,
однако, был непоследовательным материалистом, полагая,
что атомы созданы богом, а их число ограничено. В своей
докторской диссертации Маркс писал, что Гассенди ста-
рался «... примирить свою католическую совесть со своим
языческим знанием, Эпикура — с церковью» (К. Маркс и
Ф. Энгельс. Из ранних произведений, 1956, стр. 23). — 30.
20 В истории философии скептицизм (от греч. «озираюсь»,
«осматриваюсь», в переносном смысле — «обдумываю», «со-
мневаюсь») играл различную роль в зависимости от того,
интересы какого класса он выражал. Как особая фило-
софская школа скептицизм возник в эпоху кризиса рабо-
владельческого общества в Древней Греции в IV—III ве-
ках до н. э.; его родоначальником был Пиррон, наиболее
видными представителями — Энезидем и Секст Эмпирик
(см. настоящий том, стр. 271—276). Античный скептицизм
был направлен против материалистической линии в разви-
тии философии.
В эпоху Возрождения французские философы Мишель
Монтень, Пьер Шаррон и Пьер Бейль использовали скеп-
тицизм для борьбы против средневековой схоластики и
ПРИМЕЧА Н ИЯ
церкви. Влез Паскаль, напротив, направляет скептицизм
против рационального познания, приходит к основанной
на чувстве защите христианской религии.
В XVIII веке скептицизм возрождается в агностицизме
Давида Юма и Иммануила Канта, попытку модернизации
античного скептицизма делает Готлоб Эрнст Шульце (Эне-
зидем). В отличие от античного, новый скептицизм заявляет
о невозможности научного познания. Аргументацию скеп-
тицизма использовали махисты, неокантианцы и другие
идеалистические философские школы середины XIX — на-
чала XX столетий. В. И. Ленин назвал модный буржуаз-
ный скептицизм «мертвой и мертвящей схоластикой», указав,
что его классовый смысл выражается в «отчаянии в возмож-
ности научно разбирать настоящее, отказе от науки, стре-
млении наплевать на всякие обобщения, спрятаться от вся-
ких «законов» исторического развития... » (Сочинения, 5 изд.,
том 25, стр. 44). В современной буржуазной философии
скептицизм служит целям борьбы против последовательною
диалектико-материалистического мировоззрения. — 30.
21 Номинализм (от лат. nomen — имя, название) — направле-
ние в средневековой философии, считавшее общие понятия
(универсалии) лишь именами единичных предметов, в про-
тивоположность средневековому «реализму», который счи-
тал, что общие понятия первичны по отношению к кон-
кретным вещам и существуют «реально», независимо от них.
Борьба номинализма и реализма была своеобразным вы-
ражением борьбы материализма и идеализма в средневе-
ковой философии. — 31.
22 Сенсуализм (от лат. sensus — чувство) — философское на-
правление, сторонники которого единственной основой и
источником познания считают ощущения, восприятия,
страсти и т. п. Сенсуалистическую теорию познания, исхо-
дящую из принципа: «нет ничего в интеллекте, чего бы прежде
не было в чувстве», разработал Дж. Локк в сочинении «An
Essay concerning Human Understanding», 1690 («Опыт о че-
ловеческом разуме»). Сенсуалистами были последователи
как материализма (Дж. Локк, Э. -Б. Кондильяк, К. -А. Гельве-
ций), так и идеализма (Дж. Беркли). В. И. Ленин писал:
«И солипсист, т. е. субъективный идеалист, и материалист
могут признать источником наших знаний ощущения.
И Беркли и Дидро вышли из Локка» (Сочинения, 5 изд.,
том 18, стр. 127). — 31.
23 Имеется в виду сочинение Э. -Б. Кондильяка «Traite des
systemes... », 1749 («Трактат о системах... »); в переводе па
русский язык книга была издана в 1938 году. — 31.
24 Вабувисты — сторонники Гракха Бабёфа, вождя утопи-
чески-коммунистического движения «равных» в. 1795—
1796 годах во Франции. — 32.
примечания 629
25 В. И. Ленин имеет в виду произведение Л. Фейербаха «Grund-
satze der Philosophie der Zukunft», 1843 («Основные положе-
ния философии будущего»), представляющее собой про-
должение афоризмов Фейербаха «Vorlaufige Thesen zur
Reform der Philosophie», 1842 («Предварительные тезисы
к реформе философии»), в которых Фейербах излагает
основы своей материалистической философии и критикует
идеалистическую философию Гегеля (см. Л. Фейербах.
Избранные философские произведения, т. I, М., 1955,
стр. 134—204, 114—133). — 33.
26 Fleur de Marie (Флёр де Мари) — героиня романа Эжена
Сю «Парижские тайны». — 35.
27 В указанном месте К. Маркс цитирует следующие произве-
дения Ш. Фурье: «Theorie des quatre mouvements et des desti-
uees generales», 1808 («Теория четырех движений и всеоб-
щих судеб»); «Le nouveau monde industriel et societaire»,
i 829 («Новый хозяйственный и социетарный мир») и «Theorie
de 1'unite universelle», 1822 («Теория всемирного единства»).
Ниже В. И. Ленин излагает эти цитаты (см. настоящий том,
стр. 38—39). — 35.
28 D. И. Ленин имеет в виду «Anekdota zur neuesten deutschen
Philosophie und Publicistik von Bruno Bauer, Ludwig Feuer-
bach, Friedrich Koppen, Karl Nauwerk, Arnold Ruge und
einigen Ungenannten» («Неизданное из области новейшей не-
мецкой философии и публицистики Б. Бауэра, Л. Фейер-
баха, Ф. Кёппена, К. Науверка, А. Руге и некоторых ано-
нимов») — сборник статей, не допущенных цензурой к опу-
бликованию в немецких журналах; был издан А. Руге
в 1843 году в Цюрихе. В сборнике были опубликованы пер-
вые публицистические статьи К. Маркса: «Заметки о новей-
шей прусской цензурной инструкции» и «Лютер как третей-
ский судья между Штраусом и Фейербахом» (см. К. Маркс
и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 1, стр. 3—29). — 36.
29 «/ mpuissance, mise en action» («бессилие в действии») — слова
из книги Ш. Фурье «Theorie des quatre mouvements et des
destinies generales», 1808 («Теория четырех движений и
всеобщих судеб»), часть II, эпилог. — 39.
30 Филантропы-тори — группа английских политических дея-
телей и литераторов «Молодая Англия», возникшая в
начале 40-х годов XIX века и принадлежавшая к пар-
тии тори. Выражая недовольство земельной аристократии
усилением экономического и политического могущества
буржуазии, деятели «Молодой Англии» прибегали к де-
магогическим приемам и мелким подачкам, чтобы под-
чинить своему влиянию рабочий класс и использовать его
ПРИМЕ Ч АНИЯ
в своей борьбе против буржуазии. В «Манифесте Коммуни-
стической партии» К. Маркс и Ф. Энгельс характеризуют
их взгляды как «феодальный социализм».