4.1. Стратификация
Согласно Д. Блэку, стратификация представляет собой вертикальное измерение социального пространства, это «вертикальный аспект социальной жизни». Она отображает существующее неравенство в распределении материальных ресурсов, их аналогов или средств их получения, например, денег. Влияние вертикального измерения предполагает, что «право изменяется прямо пропорционально стратификации».
Д. Блэк пишет, что механизмы распределения благосостояния различаются, так что его индикаторы в разных контекстах могут быть разными, от возраста и принадлежности к определенному роду до вида занятости.
4.2. Морфология
Морфология—горизонтальное измерение социального пространства. Она может быть выражена, с одной стороны, вовлеченностью человека в социальный мир: чем больше человек интегрирован в общество, тем больше права появляется в ситуациях с его участием при прочих равных условиях. С другой стороны, она выражается через межличностные отношения, а именно степень близости людей друг к другу (например, жертвы и обидчика). Здесь количество права возрастает с увеличением дистанции между людьми, однако в то же время, когда дистанция становится слишком большой, то количество права стремится к нулю—зависимость нелинейная. Конфликт между близкими людьми скорее решится нелегально, а между незнакомыми — с помощью правовых механизмов.
Работающие и состоящие в браке люди считаются более интегрированными в общественную жизнь. Так, для измерения интеграции могут использоваться переменные занятости и брачного статуса. К занятости и браку могут быть добавлены другие переменные, например, частота общения с соседями. Там, где исследуются работники, нарушившие права организации, как индикатор морфологии используется нахождение на управленческой должности. Относительная дистанция между жертвой и преступником в одном исследовании измеряется по шкале от члена семьи до незнакомца. С этой же целью учитывают, был нападавший интимным партнером жертвы или нет. В исследовании по данным об изнасилованиях эта дистанция измеряется через кодирование по шкале 1—5 от партнера до незнакомца.
4.3. Культура
Культура—символическое измерение социального пространства, у которого есть два основных аспекта. Первый аспект — это понимаемое широко количество культуры (выраженное, например, как количество потенциальных или реализованных идей), которое варьируется прямо пропорционально количеству прав. Второй аспект — это конвенциональность. Согласно Д. Блэку, право изменяется прямо пропорционально конвенциональности, то есть близости к мейнстриму внутри измерения культуры. Конвенциональность — своего рода культурный статус, у разных людей он разный. В качестве примеров для измерения конвенциональности Блэк приводит религию (католик более конвенционален, чем иудей, поскольку католиков в данном обществе больше), привычки (алкоголь или табак конвенциональнее, чем кокаин) и политические взгляды (демократ более конвенционален, чем коммунист)
4.4. Организация
Организация — корпоративное измерение социального пространства, которое выражает «способность к коллективному действию», в основном предполагаемому централизацию принятия решений, объединение многих единиц принятия решения в одну (классический пример — фирма). Право изменяется прямо пропорционально организации. Д. Блэк утверждает, что одна группа людей может быть более организована, чем другая, и один человек может быть более организован, чем другой, что можно измерить с помощью под счета его членств в различных группах.
4.5. Альтернативный социальный контроль
Право по Д. Блэку является одним из типов социального контроля — государственным. Существует и негосударственный, или альтернативный социальный контроль. Право меняется обратно пропорционально альтернативному социальному контролю. Здесь аппроксимирующими индикаторами социального контроля обычно выбирают время дня и локацию или местность, ориентируясь на примеры, приводимые самим Д. Блэком.
Что касается локации, то она может учитываться как место жительства жертвы (город, сельская местность) либо как место происшествия (дом жертвы, общественное помещение, коммерческое помещение, офис или производство, рядом с домом, на улице, в школе, другое). Также возможна более простая дифференциация: внутри здания или снаружи, частная локация или общественная.
Время дня используется, как правило, как переменная с двумя значениями: светлое и темное время суток. Однако в одном случае, помимо дневного времени, используется разделение на ночь и вечер, т. е. варианта три: день; с 6 до 12 вечера; с 0 до 6 ночи.
Чтобы закрепить мысль о соотношении теории и эмпирики при тестировании утверждений Блэка, рассмотрим пример, гласящий, что права больше ночью, чем днем. Он не означает, что при любых обстоятельствах права непременно больше
ночью, чем днем. Это условное утверждение, за ним стоит теоретическая конструкция, согласно которой количество права обратно пропорционально количеству вне правового социального контроля. Следовательно, утверждение «права больше ночью, чем днем» будет верным только при условии, что в данном обществе в ночное время действительно меньше вне правового социального контроля. Это, в свою очередь, требует от общества как минимум разделения на ночное и дневное время — не столько в смысле естественных явлений, таких как восход и закат солнца, сколько в смысле наличия соответствующей нормы, включенной в работу социального института времени. Более того, из антропологических исследований известно об обществах с совершенно иным устройством социального института времени, чем то, к которому привык автор данного текста и, скорее всего, его читатель.
Итак, если мы проведем исследование и выясним, что в каком-то обществе права больше днем, чем ночью (а не наоборот), то мы можем заявить, что это либо опровергает теорию, либо говорит о том, что в данном обществе днем меньше внелегального социального контроля, чем ночью, в отличие от изначального предположения об обратном, что не противоречит теории. Представляется, что с равной степенью уверенности можно поддерживать обе версии. Если концентрироваться лишь на первой версии и не принимать во внимание вторую, можно упустить из виду, что теория на самом деле сохранила объяснительную способность и не обязательно была опровергнута.
Заключение
Правовую систему заставляют работать (мобилизуют) люди: она не функционирует сама по себе. По Д. Блэку, это могут быть как простые граждане (реактивная мобилизация), так и представители государства (проактивная мобилизация). Исследования мобилизации права различаются в зависимости от этого разделения, а также от разделения на публичное и частное право, подходы от действия и от результата. В рассмотренных здесь исследованиях реактивной мобилизации права превалирует подход от действия: они изучают склонность людей к мобилизации в зависимости от социальных факторов, но не ее успешность, схватывая только ту фазу мобилизации, в которой решение принимается самими гражданами, но не правоприменителями.
Социальные факторы у Д. Блэка не предполагают однозначного и единственного эмпирического референта. При оценке одного фактора не принципиально использование лишь одного индикатора или типа данных. Поэтому тео рия Блэка может претендовать на универсальность, однако это позволяет ученым использовать различные индикаторы для одних и тех же параметров социальной структуры даже в рамках одного и того же общества. Операционализация осуществляется довольно произвольно в том смысле, что одни и те же индикаторы нередко приписываются разным измерениям социального пространства.
Это не является большой методологической проблемой. Согласно Д. Блэку, лишь нормативное измерение (социальный контроль) из всех имеет однозначно обрат ную связь с количеством права. Из-за этого произвольная операционализация почти не затрагивает результатов исследований, для которых не важны названия переменных. Тем не менее это может влиять на содержательные выводы о связи права с иными аспектами социальной жизни.
Отличный способ повысить достоверность проверки теории Д. Блэка — выбрать не те индикаторы, которые часто используются в проводимых исследованиях, а те, которые лучше всего согласуются с условиями изучаемого (со)общества. В противном случае велик риск некорректной операционализации. Хороший пример разработки уникальных для предмета исследования индикаторов—это статья К. Холтфретер.
Подводя итог, в отношении методологии можно сказать, что стратегии операционализации концептов теории Блэка в исследованиях реактивной мобилизации права в значительной степени зависят от того, какие данные доступны исследователям. При этом очень часто используются данные обследований виктимизации, что само по себе не проблема, но не оставляет выбора в отсутствие других разнообразных данных о мобилизации права (в том числе больших данных). Сама теория допускает достаточно широкую дискрецию при выборе эмпирических индикаторов и не навязывает никаких однозначных примеров. Однако зачастую этот потенциал не удается реализовать, поскольку доступные данные ограничены, как и, соответственно, те наборы переменных, которые можно из них получить. Учитывая поворот к данным, о котором принято говорить в последнее десятилетие в криминологии и эмпирических исследованиях права, можно надеяться на изменение этой ситуации в сфере изучения мобили зации права в лучшую сторону. В России приоритетом для повышения качества таких исследований должно быть регулярное проведение больших обследований виктимизации и публикация по их итогам открытых дезагрегирования данных.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Веркеев А.М. Эмпирические индикаторы мобилизации права//Мониторинг общественного мнения:Экономические и социальные перемены. 2018. № 3. С. 91—109. https://doi.org/10.14515/monitoring.2018.3.06.
2. Блэк Д. Поведение закона. Глава 1. Введение, Глава 2. Стратификация, Часть 1 // Право и правоприменение в зеркале социальных наук: хрестоматия современных текстов / под ред. Э. Л. Панеях. М.: Статут, 2014. С. 131—144.
3. https://ru.wikipedia.org/wiki/Блэк,_Джон_Дональд