Диалектический материализм говорит о том, что способами и формами существования материи являются движение, пространство и время.
• Движение - изменение вообще, движение абсолютно, покой как состояние движения относителен;
• Пространство - порядок расположения существующих объектов, их напряженность;
• Время - последовательность и длительность существования сменяющих друг друга явлений.
Движение - самый очевидно присутствующий в нашем мире способ существования материи. Куда бы мы не бросили взор, везде мы видим движение; даже если мы видим неподвижно лежащий на земле предмет, мы знаем, что Земля движется вокруг своей оси и Солнца, и покой предмета лишь иллюзия локального рассмотрения.
Движение возможно только там, где есть место для этого движения - это то, что не препятствует движению, не сопротивляется ему, то, что мы называем пространством. Некоторые философы считают пространство и время субъективными, психологическими следствиями особенностей работы нашего сознания. Давайте рассмотрим их на предмет объективного существования.
Пространство, как пустое и не препятствующее движению вместилище, должно быть затем, чтобы то, что его заполняет, могло находиться в движении. Является ли пространство некоторым артефактом нашего восприятия? Простейший пример с бильярдом и шарами на столе, которые после нанесения удара кием начинают двигаться уже без нашего участия в "пространстве" стола, подчиняясь законам природы, показывает, что пространство для шаров существует объективно. Варианты солипсизма мы здесь не рассматриваем. Так же планеты осуществляют своё движение в пространстве вокруг Солнца, и делали так ещё до нашего появления, о чём, например, говорят древние отложения Земли, в которых нет признаков разумных существ, но есть свидетельства приливов и отливов, т.е., наличия тогда Луны. Следовательно, пространство не может быть субъективным, а является объективным.
Является ли время объективным или это субъективный феномен?
Ответ на этот вопрос не так прост, над ним бились многие умы прошлого и настоящего. Что такое время? Если описывать время как " последовательность и длительность существования сменяющих друг друга явлений ", то возникает вопрос, а зачем такое время, когда у нас уже есть движение? Если что-то движется, то будет это делать до тех пор, пока не столкнётся с чем-либо, или не увязнет в чём-то. Движение уже есть последовательность и длительность явлений, зачем тут лишняя сущность? Если нет времени, то тогда что - движения нет? Или, может, оно будет запрещено? Однако пространство уже не препятствует перемещению, зачем ещё разрешение на движение от времени? Что движется тогда - время или объект? Без сомнения, движется объект, но время-то где? А время - это удобная (как, например, в физике) абстракция для соотнесения одного движения - эталонного - с другими движениями; через такое время получают доступ к формализации скорости, ускорения и длительности. Но требуется ли для скорости в реальности что-либо кроме объекта, его инерционности и движения в пространстве - при столкновении в реальности результат будет в точности закономерен, даже без понятия скорости, а вот чтобы вычислить это, потребуется скорость. Для ускорения важно взаимодействие, а длительность существования обеспечивается законом сохранения как самого объекта, так и всего другого сущего и их параметров до тех пор, пока они не провзаимодействуют, или не аннигилируют. Изменение масштаба времени не может ускорить или замедлить ход процессов, а его остановка будет проигнорирована вселенной, потому что времени для остановки вселенной понадобиться энергия способная остановить всё движущееся. А если время будет способно такое провернуть, то какая будет скорость распространения останова - мгновенная или со скоростью света? А может со скоростью времени? А уж если представить разворот времени... Но это всё сценарии для фантастических фильмов - там это делается легко и зрелищно.
Самый сильный удар по концепции объективного времени наносит анализ субъективных состояний. Любой знает, что время течёт из прошлого - через настоящее - к будущему. Но есть ли прошлое и будущее? Что это такое - прошлое и будущее, - копии настоящего? А где они тогда? " Одного ещё нет, а другого уже нет " - как справедливо сказал Блаженный Августин. Уже он подозревал субъективную природу времени. Откуда тогда рождается наше представление о времени? ИЗ ПАМЯТИ! Откуда вы знаете о прошлом? "Да как же, я же помню, что было вчера", - скажете вы, и будете совершенно правы. Только благодаря памяти у нас есть прошлое. Представьте, что вы лишены памяти и вы поймёте, что вместе с ней исчезнет всё представление о прошлом. Но и будущее есть только благодаря памяти. Вспоминая события прошлого вы устанавливаете закономерности в развитии ситуаций, и только поэтому можете сделать прогноз об их развитии, попадись они вам вновь: прогноз на будущее - подброшенный камень упадёт! Если не будет памяти, то не будет и прошлого, а значит не будет его анализа и прогноза на будущее, не будет и самого будущего, даже ожидания его. Без памяти будет неосознаваемая осведомлённость - что-то вижу, но не понимаю что именно. Память - то, что помогает нам осознавать.
Следовательно, только благодаря памяти у нас появилась концепция времени, и время - это субъективная особенность нас, артефакт нашего восприятия, а не объективное свойство окружающей нас объективной реальности.
Времени, как физического феномена, как объективного свойства - нет!
Есть пространство и движение в нём материи, и только они являются объективным способом и формой существования материи.
Пусть это так, допустим, но мы опять ничего не сказали о самой материи.
Протяжение как свойство материи.
Рене Декарт разделил мир на две основные, как он считал, субстанции - протяжённые и мыслящие. То, что выделил Декарт как основное качество косной материи - протяжение, является очень важным подмечанием. Вся вещественная материя, которая обладает массой покоя, все объекты, построенные из неё, являются протяжёнными. Это очевидный факт. Однако также необходимо отметить, что протяжённость может быть двух видов - бесконечная и конечная. О какой из них говорил Декарт?
Рассмотрим все виды протяжённости на примере одномерного случая - он представляет самые простые виды протяжения.
Рис. Протяжение, его виды и свойства.
При рассмотрении протяжения и всех возможных его вариантов, появляются окончательно определёнными три вида протяжения: бесконечное, протяжённо-конечное и непротяжённое.
Такое протяжение как бесконечная прямая, являющаяся пределом протяжённого, мы можем рассматривать как пространство. Если представить, что вся реальность, в случае одномерного мира, имеет верхний предел - прямую, то эта прямая станет пространством для всех других объектов. Любое, что явится в такой одномерной реальности, станет существовать в пределах этой прямой как в пространстве. Прямая, если мы считаем её проницаемой, неощутима для тех объектов, которые в ней находятся - в ней нет границ, выделенных точек или чего-либо, что стало бы препятствовать движению по ней. Прямая в одномерном мире - это пустое пространство, протяжённое и неощутимое "ничто". Верхний предел в одномерной реальности должен существовать как только мы её начинаем представлять, а иначе о какой одномерности идёт речь, если она сразу не обозначена? Другие объёкты могут либо быть, либо не быть, но прямая обязана существовать, чтобы могли появиться иные.
Другим, нижним пределом протяжения, является точка. Точка непротяжённа совсем, у неё нет никакой длины. В одномерной реальности точка, если она есть, не может находиться нигде, кроме как в пространстве прямой.
Третий вид протяжения - отрезок, обладает особыми свойствами, которыми отличен от пределов: отрезок не является пределом, он одновременно протяжён, как прямая, и конечен, как точка. Отрезок, как и точка, в одномерной реальности может существовать только на прямой; он может двигаться по ней вместе с точками, с другими отрезками, сталкиваясь с ними, если мы полагаем их непроницаемыми, или проходя друг сквозь друга, если мыслим обратное. Учитывая принятую нами проницаемость прямой, чтобы другие объекты могли свободно в ней двигаться, мы должны допустить проницаемость и этих объектов, потому что появиться они могут только из этой прямой, заданной изначально, и потому должны наследовать её свойства.
Вот почему, когда Декарт определил материю как сущность протяжённую, остался невыясненным вопрос: а какие именно протяжённые сущности имел в виду Декарт? Мы только что на одномерном случае рассмотрели виды протяжённости, и, за исключением точки, обнаружили два вида протяжения - конечное и бесконечное. Учёт нескольких видов протяжения расширяет понимание, позволяет различать объекты между собой, выделить новые виды объектов - конечнопротяжённые и бесконечнопротяжённые.
Известно, что всё вещество, которое мы знаем вокруг себя и наблюдаем во всей Вселенной, если это верно, является протяжённым и конечным одновременно. Никто не наблюдал бесконечного объекта, разве что таким видится пространство. Нигде не видно бесконечно длящихся галактик и звёзд - все вещественные объекты всегда конечны. Следовательно, если данная логика верна, то только пространство является бесконечным видом протяжённой материи, а вся иная материя - вещество, частицы, фотоны и т.д. относятся к конечным.
Но конечные объекты также разбиты на два вида - непротяжённые и протяжённые. Если покоящееся вещество с инертной массой, такое как камень, планета, звезда протяжённы и конечны, то это свойство - инертность - мы можем ожидать, по аналогии, и для отрезков в одномерном представлении.
Тогда остаются объекты конечные и непротяжённые - точки, и им остается та часть материи, которая не покоится - фотоны и все частицы, что движутся со скоростью света.
Современные теории, кроме разве что Теории струн, оперируют безразмерными частицами, размеры которых считают нулевыми, т.е. точечными. В связи с этим возникает проблема, суть которой заключается в вопросе: как точечные объекты, не имеющие длины, могут порождать протяжённые объекты? При всём своём желании представить себе протяжение, которое образовано точками, наталкивается на противоречие - как сумма нулей даёт ненулевую величину? Тела бы проваливалиь друг в друга, будь они из точек.
Может ли быть такое, что математическая точка - это слишком нагруженное понятие, абстракция, пригодная для упрощения и удобства математических расчётов, но недостаточно обоснованная для столь широкого употребления в физическом смысле? Может ли быть протяжённый объект, который сможет породить такие же свойства, приписываемые, например, электрону, или иной материи, обладающей массой покоя? Если такое возможно, то какая протяжённость будет свойственна веществу - конечная или бесконечная?
Чтобы попытаться представить себе тот же электрон как протяжённый объект, придётся ответить - а какая у него размерность; является ли он одномерным как струна, двумерным как плоская мембрана или трёхмерным, как сфера или иная фигура? Ясно, что если электрон протяжённый, то он не может быть нульмерным, т.е. точкой - этот вариант уже известен и не подходит под определение протяжённого. Вокруг электрона существует электрическое поле, которое, может быть, не является отдельной сущностью, как это считается сейчас, а оно также есть сам электрон, который просто ТАК протяжён?
Существование электрически нейтральных частиц, вокруг которых есть поле гравитационное, но нет электрического, подразумевает необходимость учёта и этого свойства. И электрически заряженные и нейтральные частицы с массой покоя обладают инертной и гравитационной массой, что подтверждается в опытах. Ньютоновское уравнение по вычислению силы гравитации и уравнение Кулона, для вычисления силы электрического взаимодействия, внешне очень похожи. В первом случае производится перемножение двух численных значений масс и делится на квадрат расстояния между ними, а во втором случае - перемножаются численные значения зарядов, а результат так же делится на квадрат расстояния между зарядами.
Если электрические заряды могут как притягиваться, так и отталкиваться, то гравитацию считают как силу, порождающую только притяжение, хотя опыта, который подтверждал бы это предположение для вещества и антивещества, ещё не проведено. Точно известно, что инертная масса всегда положительна, но насчёт гравитационной массы такой уверенности нет. Предположение о равенстве инертной и гравитационной массы для вещества и антивещества является следствием принципа эквивалентности, принятом как постулат в теории гравитации, известной как ОТО. Но, пока нет опыта по определению знака гравитации между материей и антиматерией, то принцип эквивалентности является лишь предположением, гипотезой.
Является ли важным такое соответствие вычислений сил взаимодействия между массами и зарядами, как деление их произведения на квадрат расстояния? Какой физический смысл стоит за этой схожестью и есть ли он? Говорит ли это о схожем устройстве зарядов и масс, но при этом с различием их по другим качествам? Является ли это подтверждением одинаковости форм этих частиц, но отличия их по содержанию?
Известно, что силы электрического и гравитационного взаимодействия отличаются между собой по величине почти на 40 порядков! В чём причина такого кардинального отличия? Что за содержание одинаковых форм может быть, если это так, чтобы привести к столь значительным различиям?
Допустим, что если электрон (рассматриваем пока на его примере) не нульмерный, то может ли он быть одномерным? Это следующая за нулевой размерность, которую следует рассмотреть. Сперва кажется, что это очевидно не может быть, ведь если электрон, как частица и её поле - одно целое, то поле расположено вокруг электрона в трёхмерном пространстве, везде вокруг, а не в виде одномерного распределения. В случае одномерного электрона сложно представить, как и почему оно становится трёхмерным.
Кроме того, одномерный - это что значит? Бесконечно одномерный, как бесконечная прямая, или как отрезок, который также одномерен и протяжён, но конечен?
Одномерный случай позволяет существование протяжённости как в виде бесконечной прямой, так и конечного отрезка (струны).
Проблема бесконечного.
Получив для одномерного случая представления три вида возможных объектов, мы должны рассмотреть их подробнее. Точка - непротяжённая и конечная; отрезок - конечен, но протяжён; прямая - бесконечна и протяжённа. Нас интересуют протяжённые субстанции, а таких здесь две - это отрезок и прямая.
Прямая бесконечна, а отрезок конечен и оба они протяжённые. Наблюдения за окружающей реальностью говорят не только о протяжённости материи, но и о её конечности. Бесконечное электрическое поле электрона мы полагаем таким, а не измЕряли его. Мы не знаем ни одного бесконечного предмета или объекта, кроме, разве что, пространства в котором существуют все протяжённые и конечные объекты. Тогда для пространства, как чего-то бесконечного, подходит прямая, а для вещественных объектов - отрезки.
Наличие бесконечного пустого вместилища - пространства, кажется очевидным и одновременно невероятным. Что это? Пустота? Похоже, потому что пространство никак не мешает перемещению в нём. Но почему пустота имеет три измерения и бесконечна при этом? Всё, что имеет конечный размер, имеет и границу своей формы, а если есть граница, возможно и столкновение с ней, и выход за неё. Видимо пустота трёхмерна потому, что занимает все возможные и доступные пределы так, чтобы не иметь границ, а иначе это будет не пустое что-то, в чём можно свободно перемещаться, а нечто, что так же как и отрезки окажется конечным. По сути своей наше пространство есть трёхмерный предел бесконечной протяжённости, пустота, которая есть ничто из того, что есть в нём. Не будь этого бесконечного "ничто", не было бы заготовлено место для разворачивания всего, не в чём было бы двигаться, не было бы возможно развитие.
Пространство является безопорной "опорой" всему, что есть в нём. Самому пространству опираться не на что, но то, что существует в нём, также не может опираться на пространство, потому что оно неощутимо. По своим свойствам пространство выступает в роли субстанции, которая не нуждается ни в чём для своего существования, но при этом всё что есть в пространстве, появляется из него, но его не изменяет, а потому оно существует неизменно. Таким образом пространство может служить только являясь, по аналогии с математикой, нулём, а всё что рождается из него, появляется в паре - положительное и отрицательное, - что начального нуля не изменяет. Пространство - это бесконечно протяжённый нуль. Но об этом подробнее позже.
Почему наше пространство трёхмерно? На этот вопрос сложно ответить, но как и в случае, когда мы моделировали одномерную реальность, которую невозможно представить без изначальной прямой как основы всего последующего, так и трёхмерность, если она становится доступна, то верхний предел её сразу априори будет заполнен трёхмерной бесконечностью. Нижний предел при этом остаётся тем же - точка, а далее отрезок и, может, плоскость, объём.
Похоже, что пространство - это единственное актуально бесконечное, что есть в объективном мире. Все остальные бесконечности дурные, т.е. такие, которые продолжаются вечно, но не достигают своей полноты. Так точки и отрезки могут бесконечно двигаться в любых направлениях вечно, если не встретят препятствия, для прямой же движение вдоль своей длины (одномерный случай) не имеет смысла, потому что на ней нет никаких меток и границ чтобы вести отсчёт, чтобы по ним можно было заметить перемещение.
В частном случае одномерной вселенной прямая играет роль пространства для всего, что на ней возможно, а могут на ней быть два вида объектов - отрезки и точки. Другое разнообразие возможно только в виде разной длины отрезков; различных скоростей движения отрезков и точек, если такое допустимо. В такой вселенной всё, что мы представили в ней, есть материя:
• прямая - есть материальное (вещественное, существующее) бесконечное пространство;
• отрезки - материя конечно протяжённая, обладающая массой покоя, а значит - вещество;
• точки - материя непротяжённая и, методом исключения, непокоящаяся материя.
Пространство - одна из форм материи, а движение - способ существования иной материи.
Таким образом, рассмотрев подробнее одномерный случай, мы видим, что бесконечная протяжённость - прямая - для отображения вещества не подходит, т.к. исполняет роль пространства. Остаётся только один протяжённый объект для этого - отрезок, или струна. Можно ли из него получить что-то похожее по форме на поле заряженных или массивных частиц?
Форма отрезка - сфера. Необходимость цвета.
Что случится с отрезком, если он попадёт в наше трёхмерное пространство? Можно сказать: да ничего особенного, что может с ним случиться? Но если отрезок использовать для отображения электрона, то необходимо наделить отрезок зарядом, а как это сделать?
Чтобы отметить, обозначить отрезок, например, на листе бумаге, мы рисуем его контрастным способом, т.е. выделяем отрезок яркостью или цветом, отличным от листа бумаги - делаем его не белым. Попытка рисовать белым по белому листу ни к чему не приведёт, т.к. ничего нового, отличного от фона, так и не появится. Если считать, что можно рисовать белым по белому, то тогда можно и предположить, что на этом белом также уже нарисованы все возможные образы, только из не видно. Это очевидно противоречит ожиданиям: как же так, ведь всё что есть, существует только благодаря отличию от другого, а здесь всё "есть" так, что различить невозможно вообще ничего?
Выделение отличия контрастом логично настолько, что этот способ мы и применим для отображения существования (инобытия) отрезка на "листе" пространства. Одновременно с этим выражение отрезка контрастным способом тривиально настолько, что обычно эта особенность выпадает из внимания. Между тем, онтологические проблемы сущего и способа определения свойств существования решается сейчас с помощью словесных форм. Однако словесные формы есть абстракции, которые никак не передают качества существования напрямую. Они указывают на наличие чего-либо, на протяжение, плотность, массу, форму, отличие от иного сущего и многое другое, что свойственно существованию, но при этом ни одно определение не есть само объективное существование. Если же мы попытаемся выразить существование образно, например как рисунок, то тут и столкнёмся с тем, что мы не можем сделать это иначе как обозначив нечто существующее отличным от несущественного фона, и это и будет контрастный способ. Т.е., нам совершенно не хватит такого свойства, выражаемого как протяжение, будь это черта, фигура или плавный растушёванный градиент; неотъемлемое качество для рисунка, это отличие от фона и оно может быть, из известных нам способов, яркостным или цветовым.
Значит, скорее всего, что то, что есть в реальности, что существует объективно, оно не только протяжённо, но и контрастно тому, что выступает в качестве фона, т.е. пространству. Тогда яркость и цвет становятся не просто какими-то субъективными феноменами, а необходимыми качествами для объективного существования, потому что одного протяжения для отличия от фонового пространства катастрофически не хватает: сколь много бы мы не имели протяжённых объектов в пространстве, мы не смогли бы отличить их друг от друга, потому что они сливались бы с фоном, который также протяжён, не отличается качественно иначе как бесконечное и конечное. Лишь наличие яркости и цвета, которые наделят протяжение объектов особым качеством, отличающих их от пространственного фона и иного, позволит им обрести содержание своего существования, свою сущность.
Существовать, значит иметь одновременно и форму, и её содержание. Без содержания нет формы, а без формы нет содержания: содержание здесь - окрас, а форма - протяжение.
Теперь, когда мы осознаем важность не только протяжения, но и окраса - контрастного способа его осуществления, а одно без другого явно не существует, - мы сможем соотнести все известные нам другие качества существования с ними. Крайне интересна в этом контексте проблема начала: если у Гегеля с его абстрактным начальным чистым бытием, ничто и становлением за словесными формами идеалистической системы совершенно выпадала конкретика, то здесь такой проблемы нет. Найденная Гегелем идеалистическая схема работает на образах сущего: чистое бытие - бесконечное пространство; ничто - его серый нулевой цвет; становление - разделение в движении на парные формы и их противоположные содержания. Заметим, что мы, в отличие от Гегеля, говорим не об абстрактном существовании идей, слов, мыслей или терминов, а о самом настоящем - о существовании протяжённом и окрашенном.
В дальнейшем развитие образной модели отступает от гегелевских схем, оно не замкнуто, потому что обеспечивается содержанием модели, её внутренними законами, заданными с начала, а не диктуется всю дорогу внешней мыслью своего создателя. Но это уже вопросы из других областей философии, и они требуют дальнейшего рассмотрения и изучения. А мы пока вернёмся к протяжённо-контрастному существованию отрезка.
Законы сохранения при появлении.
Произвольно нарисовать один отрезок на листе, это привычно, но не логично в том смысле, что у нас нечто появилось на листе просто так, по нашей воле, а это значит, что мы, как бы из ничего, получили новое вещество - один, например, электрон.
Из опытов мы знаем, что при рождении электрона рождается также позитрон. Это является проявлением закона сохранения заряда - просто так появиться один электрон не может. И если появляется отрезок, который отображает электрон, то должен одновременно с ним родиться и отрезок позитрона. Если же электрон мы отображаем контрастно цветом на фоне, то и позитрон должен быть выделен так же, только цвет его должен быть негативным цвету электрона, ведь заряд позитрона не отрицателен, как у электрона, а положителен.
При сложении двух негативных цветов получается серый цвет, а это значит, что цвет фона не белый, как произвольно мы рассматривали в примере, а серый. Также это значит, что серый цвет пространства есть начальная величина - нуль, - которая сохраняется. Отрезки рождаются парами, противоположных цветов, с помощью движения - расходятся. Прамая, например, не может разойтись сама с собой - у неё нет краёв, а потому такая операция для неё бессмыслена. Когда отрезки занимали на прямой одно место, то их нельзя было отличить от самой прямой. После расхождения, отрезки будут двигаться на прямой в противоположные стороны.
Теперь, когда мы знаем, что отрезок окрашен цветом, представим, что его цвет есть суть заряда электрона. Что теперь произойдёт с цветным отрезком при помещении его в трёхмерном пространстве? Если отрезок способен к трансформации, то они могут быть такими: удлинение, уширение. За счёт чего могут происходить эти трансформации? Если цвет отображает свойство заряда электрона, то возможно его самоотталкивание, что может привести как к удлинению, так и к уширению отрезка в трёхмерном пространстве.
Если удлинение отрезка не изменяет его формы, а только снижает насыщенность цвета на единицу длины, то уширение может менять форму и изменять интенсивность цвета более радикально. Сохранение величин, которое мы полагаем, должно относиться и к длине отрезка, что запрещает её изменение. Рассмотрим тогда уширение отрезка на плоскости.
Если мы считаем, что отрезок наделён свойством покоя, то мы считаем его обладающим инертной массой, а это значит, что трансформации может мешать эта инертность. Легче всего преодолеть инертность отрезка при уширении будет у его концов, а значит и уширение начнётся с концов. Скорее всего это будет как раскрытие веера, но с тем отличием, что его элементы будут разворачиваться симметрично с двух сторон от центральной точки крепления. В конце концов такой "сдвоенный веер" развернётся в круг.
Мы полагаем что длина отрезка сохраняется, а также что длина эта одинакова для всех отрезков. Если мы предположим, что цвет может перетекать по длине отрезка, то тогда получившийся круг сосредоточит максимум цвета на периферии из-за его самоотталкивания. Такое предположение приводит к результату, который не похож на известные нам свойства электрона и его электрического поля - максимум поля электрона сосредоточен в центральной точке - точке его нахождения. Значит мы должны предположить сохранение насыщенности цвета по длине отрезка, его постоянство, а снижение интенсивности оставить только для уширения. Тогда в двумерном случае при разворачивании отрезка силами самоотталкивания мы получим точку максимальной яркости в центре круга, и спадание яркости цвета от центра к периферии; яркость цвета будет спадать обратно пропорционально расстоянию от центра. Это единственный способ при сохранении длины отрезка и в результате самоотталкивания перейти к состоянию с меньшей энергией в 2d.
Теперь перенесём отрезок в трёхмерное пространство, и позволим ему с сохранением длины и под действием сил самоотталкивания развернуться здесь. Тогда мы получим "отрезок", развёрнутый в сферу, в центре которой будет максимум яркости цвета, а спадать она будет при удалении от центра обратно пропорционально квадрату расстояния.
Вот этот случай нам уже более интересен, т.к. совпадает обратно квадратичной зависимостью существующей в формулах для вычисления сил. Если бы "настоящее" пустое пространство было бы четырёхмерным, то отрезок бы развернулся в нём так, что яркость спадала бы обратно пропорционально кубу расстояния от центра, но похоже, что это не так.
Теперь у нас есть сферическая форма отрезка, которая нас устраивает, и есть её содержание, качество - цвет, который позволяет выразить заряд, электрическое поле.
Т.к. данная форма устраивает нас и в случае гравитационного поля, то необходимо так изменить содержание формы - качества, чтобы получить гравитационное поле, и чтобы электрическая составляющая была устранена.
Для этого случая можно использовать "нецветной" цвет, т.е неокрашенный, а значит белый или чёрный (серый цвет уже занят в качестве фонового цвета - пространства). Для зарядов же можно использовать пары негативных цветов, например, синий и жёлтый, которые в сумме дают такой же серый, как и сумма белого и чёрного.
Удлинение отрезка от самодействия возможно предположить, но мы считаем, что так же, как и цвет, сохраняется и длина отрезков, и скорее всего, эта длина есть некая константа. Представление об изменении длины оставим для релятивистских эффектов.
Размер поля частиц оказывается конечен, но какой он длины? Анализ численного моделирования гравитации с данными условиями в сравнении с наблюдаемой картиной Вселенной позволяет предположить, что длина эта около единиц - десятков мегапарсек. Конечен также заряд частиц - яркость в центральной точке. Если поля конечны, то бесконечные силы от несчётного количества удалённых масс не возникают.
О цвете как качестве субъективной картины.
Необходимо понимать, что цвет объектов, который мы получили, это не тот цвет, который мы можем непосредственно увидеть. Цвет этот для нас ноуменальный, присущий материи как вещи-в-себе. Возможно, что если б мы обладали бы такими сенсорами, которые позволяют видеть электрические поля, то тогда они стали бы видимыми, а может и окрашенными. Аналогично обстоит дело и с гравитационным полем, но мы воспринимаем только фотоны, а потому "видим" цвет, который несут они. Конечно, сам цвет фотона мы не видим, а только испытываем ощущения своей системы интерпретации частоты-цвета фотонов, и вот этот цвет - нашей интерпретирующей материи - мы и ощущаем.
Такое предположение - наличие цвета как объективного качества материи - позволяет обойти трудную проблему сознания и объяснить наличие нашей внутренней субъективной зрительной картины - квалиа. Тогда фотоны взаимодействуют с сенсорами, а затем сигналы сенсоров попадают в зрительную нейросеть и получают там интерпретацию - какие формы и какое наполнение форм видно. Если зрительные формы, это контрастные границы объектов или иного, то наполнение зрительных форм - образа - есть градиенты, яркость и цвет.
Наличие объективного качества цвет у любой материи позволяет выстраивать интерпретацию внешних сигналов с помощью нашей материи так, что качество цвет становится элементом картины интерпретации. Здесь нейросеть - это высокоструктурированная материя, которая с помощью организации или прерывания связей способна к аппроксимации внешних сигналов, к их обобщениям, а материя нейронов - вершины сети - способна обладать и вопроизводить, в случае активации, качества свойственные ей - цвета или частоты.
Скорее всего аппроксимацией и построением занимаются разные нейросети. Это выгодно для качества работы нейросетей - чем Уже задача, тем лучше результат. Та нейросеть, которая создаёт внутреннюю картину внешнего, должна быть построена из элементов обладающих качеством цвет, а также соединяться с активирующим эти цветные нейроны раздражителем. Цветные нейроны качеств выступают в роли натянутых струн, способных звучать определённым тоном, а раздражитель - в роли играющего на них. Чтобы цветные нейроны оставались в нашем сознании как элементы воспринимаемой картины, они должны "звучать" непрерывно, т.е. так часто раздражаться, чтобы иллюзия его наличия ощущалась как непрерывная. Зрительный стимул считается непрерывным, если представляется с частотой более 24 кадров в секунду. Здесь, упрощённо, 24 кадра - это минимальная частота внутренней активации, достаточная для ощущения непрерывности.
Как и у звучащей струны у цветного нейрона есть некоторый период послезвучия, реверберации, когда после активации есть ещё неугасшее различимое звучание. Повторная активация в момент не затухшего ещё звучания будет создавать иллюзию непрерывности.
Видимо, таким способом создаётся любая непрерывность восприятия: хоть звука, зрительных картин, касания и т.д.. Активация может происходить как извне - от сенсоров, так и изнутри - от активности других сетей. Сумма звучащих нейронных ансамблей порождает собой целостность, которая, как это ожидается, и будет наполнением нашего внутреннего мира.
Внешние образы рождают копию - внутреннее восприятие внешнего, и могут служить стимулом к действию, а внутренние - мыслимые - внутренним стимулом, выражающемся в воле: мышление, пение, речь, ходьба, целенаправленное действие, определяемое внутренним образом и т.д..
Протяжение, цвета, взаимодействие.
Получение отрезка-струны в форме сферической развёрнутости, в результате самодействия, позволяет выделить центр яркости как частицу, а окружающую спадающую яркость - как поле этой частицы. Такие частицы, будучи запущены во множестве в трёхмерном пространстве без взаимодействия, из-за проницаемости станут проходить друг сквозь друга без сопротивления, а т.к. они обладают массой покоя, то двигаться они будут по прямым траекториям бесконечно. Это простое представление основных свойств, упрощение, потому что самодействие одного цвета, выраженное как самоотталкивание, должно работать и между частиц с одинаковым цветом. Но взаимодействие разных цветов мы не обговаривали.
Чтобы траектории таких прозрачных друг для друга частиц стали изменяться, чтобы появилось развитие, необходимо добавить взаимодействие. Для этого мы назначаем знаки взаимодействия для цветов, а градиенты цветов (у отрезков в форме поля) уже существуют, благодаря их развёрнутости в трёхмерном пространстве.
Как два электрона испытывают отталкивание, так и два цветных электрона будут это делать. Мы полагаем все электроны одинакого окрашенными, следовательно, одинаковые цвета отталкиваются. Электрон и позитрон притягиваются, а они противоположных цветов, образующих в сумме нуль - серый цвет, значит, противоположные цвета притягиваются.
Здесь остаётся неопределённой одна величина - численное значение для величины взаимодействия, в все остальные - падение обратно пропорционально квадрату расстояния, знаки взаимодействия и т.д. следуют из непосредственного воплощения. Также неизвестна система цветов: сколько в ней основных цветов светлой и тёмной палитры, их численные значения, отношения цвета к якрости.
Таким представлением частицы превращаются из точечных в протяжённые объекты, обладающие качествами, для которых существует то окружение, которое они заметают своим полем, и в его пределах существует взаимодействие с другими частицами. Так электрон, взятый сам по себе из массива частиц, имеет квалитативное представление - осведомлённость - об окружении сам, с помощью своего протяжения и цвета, а не посредством виртуальных фотонов. Даёт ли какое-либо преимущество такое представление в смысле объяснения появления жизни? Возможно, потому что теперь есть собственное состояние электрона, которое концентрируется в центре сферического поля, а также его "квалитативное когнитивное поле", которое распространяется за пределы его центра. Так ли это существенно и чем такое представление отличается от представления с виртуальными фотонами?
Виртуальные фотоны не есть электр