Помимо отмеченных Г. Зиммелем и Л. Козером базовых функций конфликта (см. пт 1), приведем также список Дойча. В работе «Разрешение конфликта» ученый вслед за Зиммелем и Козером настаивает на том, что конфликт имеет потенциальную персональную и общественную ценность, обладает «созидающими» функциями. Он (конфликт):
‒ [1] предотвращает стагнацию, стимулирует интерес и любопытство,
‒ [2] он является «медиатором», с помощью которого артикулируются цроблемы, и находятся решения,
‒ [3] служит основой социальных и персональных изменений.
‒ [4] конфликты часто являются частью процесса тестирования и оценки кого-либо и могут быть весьма полезными для исследователя, если какая-либо сторона конфликта полностью использует свои возможности.
‒ [5] плюс ко всему конфликт четко разделяет различные группы и этим способствует установлению групповой и персональной идентификации. [*Конфликт или предрасположенность к нему ‒ отнюдь не единственный фактор, идентифицирующий личность или группу, однако роль конфликта для идентификации ‒ одна из ключевых. Американский философ С. Хантингтон в книге «Столкновение цивилизаций», в частности, пишет: Люди определяют себя, используя такие понятия, как происхождение, религия, язык, история, ценности, обычаи и общественные институты. Они идентифицируют себя с культурными группами: племенами, этническими группами, религиозными общинами, нациями и – на самом широком уровне – цивилизациями. [Этапы/шаги проявления идентификации] Не определившись со своей идентичностью, люди не могут использовать политику для преследования собственных интересов. Мы узнаем, кем являемся, только после того, как нам становится известно, кем мы не являемся, и только затем мы узнаем, против кого мы. [♀]];
[6] внешний конфликт часто приводит к внутреннему сплочению. Более того, как полагает Козер (1956, с. 154—155), в «нецентрализованных группах и свободных обществах конфликт, направленный на разрешение трений между противниками, часто играет стабилизирующую и интегративную роль.
‒ [7] Выводя на социальную поверхность] четкое и ясное выражение противоречащих требований, эти социальные системы получают возможность усовершенствовать свою структуру путем исключения источников трений [▼часто это остается лишь потенциальной возможностью]. Множественные конфликты, которые они (эти системы) испытывают, помогают им избавиться от источников внутреннего антагонизма и добиться сплоченности. Эти системы снабжают себя, путем институционализации конфликта, важным стабилизирующим механизмом.
‒ [8] Вдобавок к этому внутригрупповой конфликт часто вдыхает новую жизнь в существовавшие нормы, то есть подтверждает их заново, или приводит к возникновению новых норм. В этом смысле социальный конфликт выступает в роли механизма для установки норм, соответствующих новым условиям. Такое поведение выигрышно для гибких обществ, потому что создание или усовершенствование норм придает им жизнеспособность в новых условиях. Такой механизм отсутствует в жестких системах: подавляя конфликт, они подавляют предупредительный сигнал, что в конце концов приводит к катастрофическим последствиям.
[▼К ‒ средство для выяснения силы интересов] Внутренний [9] конфликт может также служить средством выяснения относительной силы противоположных интересов, позволяя создать механизм для сохранения или изменения внутреннего баланса сил. Поскольку возникновение конфликта символизирует отказ от существовавших взаимоотношений внутри системы, то в результате выяснения соотношения сил в ходе конфликта устанавливается новый баланс и взаимоотношения продолжаются на новой основе».
Столь исчерпывающий список позитивных функций конфликта приводится Дойчем умышленно, ‒ он пишет, что конфликт часто рассматривается как зло, как будто это обязательно психопатология, социальный беспорядок или война. «Поверхностное понимание психоаналитической теории с ее упором на «принцип удовольствия», теории ограничений, упирающей на избежание трений, и диссонансной теории с ее озабоченностью насчет избегания диссонансов может привести к выводу, что психологической утопией может быть бесконфликтное существование». Тем не менее очевидно, ‒ пишет далее Дойч, ‒ что люди стремятся к конфликту, участвуя в спортивных состязаниях, посещая театры, читая романы, вступая в интимные отношения или занимаясь интеллектуальной деятельностью. К счастью, никому не грозит перспектива бесконфликтного существования. Конфликты не могут быть ни полностью исключены, ни даже подавлены надолго. [*Тезис о стремлении к конфликту в стремлении к соревнованию или посещении театра вызываетудивление и немедленное желание его оспорить. Более того, сам Дойч в другом месте своей статьи разделяет соревнование и конфликт! Тем более странно, что их отождествление он использует в качестве аргумента для тезиса «ни дня без конфликта» ☺]