Теперь обратимся к началу очерка и постараемся ответить на поставленный там вопрос: почему в левом движении культура ассоциируется с неким пугалом «Культурной гегемонии»?
Один ответ лежит на поверхности. В сфере общественного производства, то есть в рамках материальной культуры, совокупный эксплуатируемый класс наёмных работников, технически готовый в любой момент взять управление производством на себя, не торопится проводить такой акт. Причина этого в том, что, наёмные работники не организованы в класс пролетариата, и хотя они испытывают непомерную тяжесть эксплуатации, лишь отдельные их представители осознают не просто несправедливость, но и наличие конкретного противоречия капиталистической системы: частный способ присвоения продуктов, полученных в результате общественного производства, при котором и происходит отчуждение капиталом значительной части результатов труда наёмных работников, что со всей очевидностью было доказано Марксизмом-ленинизмом. Что же мешает осознать это противоречие, а значит, и ликвидировать его? Ответ на этот вопрос необходимо искать в рамках духовной культуры. [15] Класс капитала, используя свои огромные материальные возможности, всеми силами пытается сдерживать сопротивление класса наёмных работников. Один из инструментов сдерживания – буржуазная политическая система в лице законодателей, судов, правоохранительных органов и т.п. Но, как оказалось, в 1917 г. в Российской империи эта система не защитила капитализм. Поэтому в дополнение к политической системе он начал усиленно обрабатывать поле духовной[16] культуры в области образования, философии, литературы, журналистики, телевидения, искусства и пр. В этой области делается всё, что ведёт к деградации пролетарского единства: пропаганда индивидуализма против коллективизма, усыпление классового сознания и навязывание идеи классового мира, поощрение, с одной стороны, животного начала для отвлечения трудящихся от изучения общественного устройства, а с другой – упорное навязывание религиозных норм и табу, призванных держать в покорности угнетаемое «быдло». Иными словами реализуется старый, проверенный поколениями эксплуататоров, принцип – «хлеба и зрелищ». Достаточно два-три дня провести в «обществе» телевизора и буржуазной (а она практически вся буржуазная) печати, поинтересоваться, что проходят школьники и студенты по гуманитарным и чего не проходят по естественно-научным дисциплинам, чтобы понять всю мощь воздействия. Это и есть «Культурная гегемония» буржуазии. Ясно, что на этом поле трудно, если не сказать невозможно, конкурировать угнетаемому классу с правящим – материальные возможности не т е - и этот фланг борьбы в публичной сфере оставляется на потом - этап становления социалистического государства, – и единственным инструментом противодействия пролетариата «культурной гегемонии» буржуазии остаётся агитация и пропаганда на принципах большевистской печати начала 20-го века с использованием доступных современных технических средств, активно используя также и персональную, коллективную и индивидуальную, агитацию и пропаганду, с целью организации большей части наёмных работников в класс пролетариата.
Второй ответ видится в том, что некоторые оппортунистические партии и группировки извратили суть понятия «культура» и взяли на вооружение из наследия Грамши именно то, против чего он выступал: ораторство и внешнее и кратковременное возбудительство чувств и страстей, - называя это «культурной гегемонией», что используется в качестве оправдания бездействия в классовой борьбе и ведёт к дезорганизации пролетариата.
Вот почему передовой отряд современного пролетариата, принявший на вооружение учение Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, понимает важную роль человеческой культуры в жизни общества, но осуждает охранительную позицию соглашательских партий и движений под прикрытием термина «культурная гегемония», в котором выхолощен реальный смысл гегемонии пролетариата в современной материальной и духовной культуре.
Вместе с тем пролетариату очень важно не игнорировать дело повышения культурного уровня: работать над собой, извлекать опыт предыдущих поколений, вместе с товарищами осваивать достижения материальной и духовной (пролетарской) культуры, расширять и укреплять свои ряды - быть готовыми к осуществлению своей диктатуры в национальном и мировом масштабе, работать на приближение её. Тогда осуществится давняя мечта и цель трудящихся – «Владыкой мира будет труд!».
из истории
классовой борьбы
мировым
всегда диктатура пролетариата не может быть
как бывшую территорию СССР или новое пролетарское гос-во неважно где?
Почему он важный? А какие другие важные? А какие менее важные?
Это поле деятельности только буржуазии. Потому что она господствует
Чем владеет пролетариат? Примеры?
Почему?
Сталин говорит:
1. Об отставании общ сознания от общ бытия
2. о недостаточном искустве руководства со одной стороны, и недостаточным овладением СП работягами и необходимости в связи с этим подтягивания уровня знаний и тех и других.
Борис сводит только к узкому смыслу, говоря
1. только о культуре
2. Только о рук. работниках.
Грамши дебил, опираясь на правильный анализ. делает неверный вывод
Непонятно чем это подтвержддается. Нет критики позиции Грамши
Непонятно и не раскрыто зачем приведена ссылка.
Сталин и Ленин писали уже после взятия власти об культуре
То есть мы должны изменять надстройку?
Забыл про уровни классовой борьбы