Развивая идеи акторно-сетевой теории, на основе своих эмпирических исследований Джон Ло тем не менее трактует ее «сетевые» положения и принципы отлично от Латура и создает отдельную ланкарстерскую ветвь ANT.
В отличие от Латура у которого объекты создают пространство сетей, Ло констатирует, что «объекты являются «производными» некоторых устойчивых множеств или сетей отношений.»[16] Следуя за семиотикой, которая утверждает, что значение любого слова конвергентно и определено отношениями различия между данным словом и другими словами связанными с ним, Джон Ло заявляет, что «объекты сохраняют свою целостность до тех пор, пока отношения между ними стабильны и неизменны»[17]. Например, картина как объект определена своими отношениями с рамой и стеной, а ваза соотношением ручки вазы, стола, воды и цветов, стоящих в вазе. Каждый элемент предмета, по мнению Ло, также может выступать отдельным обособленным объектом, но только благодаря непрерывности и устойчивости связей с другими объектами. Устойчивость имеет особое значение в данной концепции, обеспечивая объекту существование и сохранение его объектности.
Пространственная составляющая объектов, возникающая в результате их производства, является одной из важнейших характеристик объектов. «Объектность, - пишет Ло, - есть отражение и творение их несовместности, результат переключения различных пространственных возможностей»:[18] регионов, сетей и потоков. Отсюда следует, что во-первых, пространство не единично и не определено, а представляет собой «множественные формы пространственности». Во-вторых, пространственные условия возможности и невозможности создаются объектами. В-третьих, «пространственности и объекты, которые заполняют и создают их, плохо совместимы, т. е. находятся в напряженных отношениях. Они Иные по отношению друг к другу.»[19]
|
|
Пространственность объектов не определена и является созданной сетью конвенцией, то есть согласованным устойчивым отношением между объектами, каждый из которых сам по себе представляет сеть. Это значит, что вопрос пространственности и непрерывности объектов тесно связаны между собой. Непрерывность объектов появляется не только благодаря связи с другими объектами, но требует включенности (enroll) каждого элемента объекта в функциональную работу связей, схожую с работой инфраструктуры, о которой писал Латур.
Сетевая связность объекта обеспечивает его непрерывность в топологии сетевого пространства, в то время как в евклидовом пространстве объект свободно может перемещаться, выступая в качестве инструмента. В таком случае, у Джона Ло объект в качестве актанта выступает скорее в пространстве сетей, где он может непосредственно влиять на другие объекты, в то время как в пространстве евклидовой геометрии или пространстве регионов он больше зависим от действий человеческих актантов. Хотя, нельзя говорить о том, что в пространстве регионов, объект теряет свою возможность действовать. Объект остается во взаимодействии с другими объектами и иногда и ограниченно, но значительно влияет на действия человеческих актантов.
Ло утверждает, что пространство сетей не являются основанием евклидовой пространственности, а находится во взаимных двухсторонних отношениях, при которых «производство объекта в одном пространстве предполагает изменения в другом».[20] Таким образом, производство объекта не может происходить только в одном пространстве. Оно носит мультитопологический характер. Непрерывность или объектность объекта возникает на пересечении пространств. Тогда изменение объекта, то есть пересечения отношений между предметами, приводит к изменения «форм пространственности».
|
|
Однако не всякий объект может быть определен пересечением двух пространств: пространства регионов и пространства сетей. Приводя в пример зимбабвийский втулочный насос, Ло пишет, что зимбабвийский втулочный насос невозможно определить ни как «устройство для выкачивания воды из земли, получившее наименование по названию самой значимой части своего механизма», ни как «тип гидравлики, производящей воду в определенных количествах и из определенных источников», ни «санитарное устройство, которое, не позволяет просочиться зараженной и грязной воде».[21] Отношения зимбабвийского втулочного насоса намного сложнее и неопределеннее. Размытость и неопределенность его границ делают этот объект нестабильным или текучим. Если производен текучий объект, следовательно, должна появиться и текучая пространственность («fluid») или пространство потоков. Нестабильный объект для евклидова пространства регионов и сетевого пространства, насос тем не менее сохраняет непрерывность формы в текучем мире.
Пример с зимбабвийским втулочным насосом позволяет Джону Ло говорить о некоторых особенностях текучего объекта. Во-первых, «текучие объекты сохраняют свою идентичность в процессе образования новых отношений», так как не существует привилегированной структуры взаимоотношений между объектами. Во-вторых, отношения, формирующие объект в пространстве потоков, меняются, не единовременно, а постепенно». В-третьих, «граница изменчивого объекта не фиксирована»[22]. Например, частями втулочного насоса могут считаться и сам гидравлический механизм, и пробуренная скважина, и все необходимые измерения, инструкции и пробы, и создатель технологии, и даже местные сообщества. Однако любой из этих элементов может быть устранен из системы отношений объекта или заменен, и это не приведет к потере его объективности. В-четвертых, хотя границы объекта и являются подвижными и текучими, они необходимы для существования объекта в пространстве потоков.
|
|
Ло отмечает, что большинство того, что мы в современном мире называем «глобальными потоками»: — информации, капитале, людях — не относятся к текучей пространственности, а принадлежат сетевому пространству. Истинно текучие объекты потоковой пространственности, теряю гомеоморфизм в евклидовом и сетевом пространствах, получают возможность выхода за пределы возможного в сетевом пространстве: они не имеют и не могут иметь ни центра, ни периферии. Тем не менее сетевые объекты способны становиться текучими, поэтому сети играют исключительную роль для пространства потоков. С другой стороны, именно скрытая и невидимая работа неопределенных и размытых объектов-потоков производит сети.
Джон Ло подчеркивает, что «пространственные системы политически не нейтральны», «потому что создают объекты и субъекты определенного вида и с определенным типом гомеоморфности» и тем самым устанавливают запреты и пределы условиям возможности объектов.[23]
Теория Джона Ло оставляет за скобками сложную дихотомию социального материального, так как взаимоотношения объектов создают разные модальности социального пространства и позволяет рассмотреть объекты нескольких пространственностях в роли инструмента и инфраструктуры. Однако пока за границей теории остается роль вещей как проекторов, которые может и не действуют, но транслируют смыслы.