После построения дерева целей необходимо проранжировать определенные цели по степени их важности. Это необходимо сделать для того, чтобы отобрать наиболее важные цели, на достижение которых необходимо обратить наибольшее внимание и затратить на это достаточное количество ресурсов. Для получения наиболее объективной информации прибегнем к помощи экспертного анализа дерева целей.
Мнение группы экспертов, имеющих достаточную компетенцию в данной проблеме, является более объективным по сравнению с мнением частных лиц. Кроме того, преимущество групповой оценки заключается в возможности разностороннего анализа проблемы.
Для определения коэффициентов относительной важности (КОВ) одного уровня дерева используем анкетный метод, т.к. по существу нужно упорядочить элементы (цели, подцели) по важности с точки зрения обеспечения цели верхнего уровня.
Метод ранжирования состоит в том, что эксперту предлагается присвоить числовые ранги каждому из приведенных в анкете факторов. Ранг, равный единице, присваивается наиболее важному, по мнению эксперта, фактору. Ранг, равный двум, присваивается следующему по важности фактору и т.д.
В анкете экспертного опроса собираются оценки отдельных экспертов, после чего они обрабатываются и получается сводная оценка всей группы.
Уважаемые эксперты!
Для улучшения условий проживания и работы на дачном участке необходимо строительство дома.
Просим Вас выразить сове мнение по поводу того, какие из ниже перечисленных задач имеют первоочередное значение для решения поставленной задачи.
| Подцели | Эксперты | Сумма | |||
| спроектировать строительство | |||||
| подготовить строительство | |||||
| провести строительство | |||||
| закончить строительство |
Благодарим за оказанное внимание.
Количество экспертов - 4; количество факторов - 4; максимальная оценка - 4.
Сумма всех баллов, выставленных всеми экспертами S=40. При этом максимальное количество баллов, которые могли бы быть выставлены,Smax=4*4*4=64.
Рассчитаем важность каждого фактора (коэффициенты относительной важности) как удельный вес сумм оценок этого фактора в общей сумме экспертных оценок.
| Подцели | Важность подцелей | ||
| Сумма | Важность | ||
| 0,11 | |||
| 0,19 | |||
| 0,17 | |||
| 0,16 |
Из полученных данных видно, что наибольшее предпочтение эксперты отдали цели «подготовить строительство» - 0,19; на втором месте «провести строительство» - 0,17; на третьем месте «закончить строительство» - 0,16, на четвертом - «спроектировать строительство» - 0,11.
Для выяснения степени согласованности экспертов вычисляется коэффициент конкордации, который в данном случае равен V=S/Smax=40/64=0,63 - достаточная степень согласованности экспертов.
Рис. 3. Количественная оценка дерева решений
Для количественной оценки дерева решений введем понятие семейства. Семейство охватывает какой-нибудь элемент и непосредственно с ним связанные элементы нижнего уровня. В дереве решения можно выделить следующие семейства (таблица 3).
Таблица 3 - Семейства дерева решений
| Номер семейства | Коды вершин |
| 1. | 0, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 |
| 2. | 1.1, 2.1, 2.2 |
| 3. | 1.2, 2.3, 2.4 |
| 4. | 1.3, 2.5, 2.6 |
| 5. | 1.4, 2.7, 2.8 |
Организационная часть
Планирование, утверждение и согласование
Предложенные альтернативные решения не являются взаимоисключаемыми, поэтому целесообразно применить их в комплексе.
Чтобы определить последовательность действий, необходимо составить сетевой график мероприятий.
Строительство дачного дома предполагает выполнение работ. Последовательность выполнения работ определяется сетевым графиком (рис. 4.)
Рис.4. Сетевой график выполнения работ по строительству дачного дома
Таблица 4 - Время выполнения работ, дней
| номер работы | работа | время |
| A - поиск организации - исполнителя | ||
| B - получение разрешения на строительство | ||
| C - составление плана-проекта дома | ||
| D - выбор, доставка материалов | ||
| E - привязка проекта к местности | ||
| F - выбор инструментов | ||
| G - обеспечение коммуникаций | ||
| H - установка фундамента | ||
| K - возведение стен и крыши | ||
| L - подготовка документов | ||
| M - внутренняя отделка | ||
| N - узаконение строения |
. Временные характеристики событий: раннее время наступления события 
, позднее время наступления события 
и резерв времени события 
Вычислим резервы времени событий.
,
,
,
,
,
,
.
События, резерв времени которых равен нулю - критические (0,1,2,3,6).
Полный резерв времени работы равен разности позднего времени ее окончания и раннего времени ее начала минус продолжительность работы.
Таблица 5 - Временные характеристики работ
| Начало и окончание работы | Работа | Раннее время начала | Позднее время окончания | Время работы | Полный резерв времени работы |
| 0-1 | A | ||||
| 0-2 | B | ||||
| 1-2 | D | ||||
| 1-3 | C | ||||
| 1-4 | E | ||||
| 2-3 | H | ||||
| 2-5 | F | ||||
| 3-5 | G | ||||
| 3-6 | K | ||||
| 4-5 | L | ||||
| 4-6 | M | ||||
| 5-6 | N |
Критические работы (выделены жирным шрифтом): A,B,D,H,K.
проблемный важность критерий эффективность
Контроль исполнения
На этапе организации реализации решения необходимо провести собрание и инструктаж исполнителей для доведения до их сведения задач, определения места каждого участника в процессе и охарактеризовать взаимосвязь всех участников проекта. Контроль - процесс отслеживания хода выполнения принятых управленческих решений и оценки достигнутых результатов в ходе их выполнения. В ходе реализации решения будет осуществляется текущий и заключительный контроль. Текущий контроль будет осуществляется на каждом этапе реализации решения (в соответствии с сетевым графиком): будут отслеживаться соблюдение сроков реализации и отклонения в ходе выполнения работ. Заключительный контроль будет проводиться по окончанию работ. Процесс контроля предусматривает установление стандартов и критериев для сопоставления с ними реальных результатов и осуществления корректирующих действий.
Оценка эффективности
После описания каждого семейства необходимо провести оценку эффективности решений (ветвей). Для этого перемножаем оценки элементов дерева, относящихся к каждому семейству (таблица 4).
Таблица 4 - Оценка эффективности ветвей
| Произведение | |||
| Ветвь 1 (0 - 2.1) | 0,11 | 0,07 | 0,0077 |
| Ветвь 2 (0 - 2.2) | 0,11 | 0,04 | 0,0044 |
| Ветвь 3 (0 - 2.3) | 0,19 | 0,11 | 0,0209 |
| Ветвь 4 (0 - 2.4) | 0,19 | 0,08 | 0,0152 |
| Ветвь 5 (0 - 2.5) | 0,17 | 0,12 | 0,0204 |
| Ветвь 6 (0 - 2.6) | 0,17 | 0,05 | 0,0085 |
| Ветвь 7 (0 - 2.7) | 0,16 | 0,07 | 0,0112 |
| Ветвь 8 (0 - 2.8) | 0,16 | 0,09 | 0,0144 |
Эти результаты дают непосредственную ранжировку по степени важности альтернатив достижения главной цели. Наибольшая величина произведения - 0,0209 - находим у элемента 2.3, т.е. у альтернативы «правильно подобрать материалы при подготовке строительства».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В работе на примере решений конкретной проблемы - строительства дачного дома, рассматриваются процедуры принятия управленческих решений и описываются процессы их принятия с помощью методов системного анализа.
В работе было выделено восемь взаимодополняющих альтернатив принятия решения относительно поставленной проблемы.
При составлении дерева решений относительно поставленной проблемы методом ранжирования было определено ключевое решение - «правильно подобрать материалы при подготовке строительства», принятию и реализации которого должны быть уделено особое внимание (в процессе составления организационной части решению в данной области отводится ключевая роль).
Список использованной литературы
1. Балдин К.В. Управленческие решения. - М,: Эксмо, 2009, - 473 с.
2. Мамиконов А.Г. Принятие решений и информация. - М.: Инфра-М, 2008. - 194 с.
3. Фахрутдинова А.З., Бойко Е.А. Разработка управленческого решения. - Новосибирск: СибАГС, 2003. - 140 с.
4. Шишкова Г.А. Управленческие решения. - М.: Инфра-М, 2010. - 205 с.