Уголовное право не есть искусственный продукт интеллекта. Оно возникло одновременно с цивилизацией и, хотя и не имело ярко выраженного нормативного свойства, характерного для сегодняшнего дня, но идеи, определяющие сущность современных уголовно-правовых норм, исходят к истокам древнейших обычаев защиты социума. Таким образом, основная задача уголовного права - охрана социума - является традиционной и исторически обусловленной. Однако социальный организм (любое общество) не «стоит на месте», а динамично развивается. В соответствии с этим периодически видоизменяются, конкретизируются и дополняются задачи уголовного права. Современная действительность свидетельствует об интеграции государств в мировое сообщество, выдвижении на передний план интересов мирного мирового сотрудничества. Примеры этого мы находим и в национальном (российском) уголовном законодательстве: в признании общепризнанных принципов и норм международного права (ч. 2 ст. 1 УК РФ), выдвижении в качестве самостоятельной задачи Уголовного кодекса Российской Федерации - обеспечение мира и безопасности человечества (ч. 1 ст. 2 УК РФ) и др.
В настоящий момент действующее уголовное законодательство определяет три основные задачи: охрана от преступных посягательств наиболее важных благ (прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации), обеспечение мира и безопасности человечества, предупреждение преступлений (ч. 1 ст. 2 УК РФ).
Охрана от преступных посягательств наиболее важных благ как задача уголовного права является общей и традиционной для всех правовых систем. Могут различаться законодательные формулировки в части видов и значимости объектов уголовно-правовой охраны, но сущность самой задачи остается неизменной.
Современный российский законодатель перечень наиболее важных благ, которые охраняется посредством уголовного закона, соотносит с системой ценностей, определенных Конституцией РФ. При этом следует говорить о наиболее важных благах с позиций объективной их значимости - с точки зрения государства. Так, с уверенностью можно констатировать, что все права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституций России, относятся к объекту уголовно-правовой охраны. Структура государства и общества, система данных институтов, особенности их деятельности, характеризующие понятие конституционного строя Российской Федерации, также закреплены в нормах Основного закона России, что свидетельствует об объективной значимости такого блага. И вообще, в Уголовном кодексе Российской Федерации не найдется ни одного объекта уголовно-правовой охраны, объективная значимость которого не была бы отражена на уровне Конституции России.
Вместе с тем, формальная принадлежность какого-либо блага к объекту уголовно-правовой охраны еще не свидетельствует о его безоговорочной уголовно-правовой защите. В частности, правовое значение посягательства на собственность может определяться в зависимости от размера похищенного или уничтоженного имущества; нарушение общественного порядка также может повлечь различные правовые последствия для нарушителя и т.п. То есть здесь следует говорить о правовых свойствах блага. Формальным критерием определения данных свойств выступает преступный характер посягательства на объект, что проявляется в защите уголовно-охраняемых благ не от всех без исключения нарушений, а именно о конкретной разновидности вредопричиняющего поведения - преступных посягательств. В ряде случаев, преступное посягательство отличается от непреступного (выражаясь уголовно-правовым языком - малозначительного) именно свойствами объекта правовой охраны (количеством, качеством, размерами, сроками и т.п.). Например, уголовно-наказуемое хищение отличается от мелкого хищения (наказуемого в административном порядке) размером похищенного имущества (свыше или до одной тысячи рублей), уголовно-наказуемое самовольное оставление части или места службы от наказуемого в дисциплинарном порядке сроком отсутствия в части или по месту службы (свыше или до 2 суток) и т.д.
Таким образом, отнесение того или иного блага к объекту уголовно-правовой охраны обусловлено объективной значимостью конкретного правового блага с позиции государства, что формально выражается, с одной стороны, в правовом характере блага (как правило, отнесение его к числу конституционных) и, с другой - в правовых свойствах блага (его количестве, качестве и т.п.).
Законодательное отражение задачи охраны от преступных посягательств наиболее важных благ свидетельствует об уровне развития государства и степени развития государственности в стране. С формально юридических позиций это выражается двояко:
1) в законодательно определенном перечне благ при описании данной уголовно-правовой задачи;
2) в порядковом месте расположения того или иного блага в ряду перечисляемых объектов уголовно-правовой охраны.
Так, перечень объектов уголовно-правовой охраны, указанный в ч. 1 ст. 2 УК РФ, свидетельствует о приоритетных направления (ориентирах) уголовной политики государства. В свою очередь, место расположения конкретного блага в ряду иных объектов уголовно-правовой охраны характеризует более высокую значимость такого блага и, соответственно, повышенную степень его защищенности в сравнении с другими. Приведем лишь один пример, ярко свидетельствующий об этом. В частности, ч. 1 ст. 1 УК РСФСР 1961 г. на первое место ставило охрану общественного строя СССР, его политической и экономической систем, социалистической собственности. И лишь затем речь шла о личности, ее правах и свободах. Следовательно, интересы государства должны были быть защищены более действенно. В предметно-практическом плане это проявлялось в следующем: за хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах, независимо от способа хищения (ст. 93-1 УК РСФСР в редакции от 25 июля 1962 г.), предусматривались лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества, со ссылкой или без таковой или смертной казнью с конфискацией имущества. В это же время, умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (ст. 103 УК РСФСР) было наказуемо лишением свободы на срок от трех до десяти лет. И такой пример в УК РСФСР 1961 г. был не единичным.
Действующий Уголовный кодекс России в ряду объектов уголовно-правовой охраны в качестве первого указывает права и свободы человека и гражданина. В этом выражается не только основная идея развитого государства (признание личности в качестве высшей ценности в обществе - ст. 2 Конституции РФ), но и повышенная уголовно-правовая охрана личности (смертная казнь как исключительная мера наказания может устанавливаться только за особо тяжкие преступления против жизни - ч. 2 ст. 20 Конституции РФ, ч. 1 ст. 59 УК РФ).
В качестве второй задачи уголовного права Уголовный кодекс Российской Федерации называет обеспечение мира и безопасности человечества. Ее законодательное отражение есть достижение новейшего времени и обусловлено интеграционными процессами, происходящими в современном мире. Россия является частью мирового сообщества и, следовательно, обеспечение мира и безопасности человечества следует признать как одно из основных направлений ее внешнеполитической деятельности. Законодательное отражение анализируемой задачи в отечественном уголовном законодательстве не является «пустой» декларацией. В рамках реализации данной задачи российский законодатель расширил (и расширяет) перечень преступлений международного характера, затрагивающих интересы многих стран (можно, например, указать на установление уголовной ответственности за торговлю людьми, использование рабского труда, терроризм, пиратство и много другое); выделил в самостоятельный XII раздел международные преступления, определив его как «Преступления против мира и безопасности человечества». Таким образом, законодательное отражение задачи обеспечения мира и безопасности человечества находит свое практическое выражение в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации.
Предупреждение преступлений как задача уголовного права имеет два аспекта: предупреждение преступлений со стороны законопослушных граждан, и предупреждение преступлений со стороны лица, совершившего преступное деяние. Первую разновидность предупреждения преступлений принято определять как общее предупреждение (общая превенция), вторую - как специальное предупреждение (специальная или частная превенция).
Общее предупреждение достигается посредством действия вступившего в законную силу уголовно-правового запрета. Угроза уголовного наказания в данном случае для отдельных категорий граждан является действенным стимулом для воздержания от преступных форм поведения. Но наличие уголовно-правового запрета как такового не всегда способно оказать общепредупредительное воздействие на «колеблющихся» граждан. Более эффективным средством решения задачи общего предупреждения преступлений представляется широкая информированность о последствиях нарушения уголовно-правовых запретов. Это, в частности, достигается посредством освещения данных официальной статистики об уровне совершенных и раскрытых преступлений, о количестве лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а нередко и видах наказаний, применяемых к виновным. Большое количество специализированных телевизионных передач, информирующих и рассказывающих о борьбе с криминальными проявлениями в России, яркое тому свидетельство.
Специальное предупреждение достигается посредством применения принудительных мер уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим преступление. Совокупность принудительных (в большинстве случаев - карательных) средств, составляющих содержание мер уголовно-правового воздействия, в отдельных случаях ограничивает физическую способность привлеченного к уголовной ответственности лица совершить новое преступление, в других случаях - субъективная оценка таким лицом оказанного на него принудительного уголовно-правового воздействия оказывает решающее влияние на отказ в будущем от совершения им преступлений. На формирование именно такой субъективной позиции лица, совершившего преступление, в основе своей и ориентировано специальное предупреждение. Если данная установка (позиция) сформировалась, можно говорить о решении задачи специального предупреждения (и даже об исправлении преступника).
С задачами уголовного права тесно связаны его функции, то есть те направления правового воздействия на поведение субъектов общественных отношений, которые присущи уголовному праву как своеобразной нормативной системе.
Стоит отметить, что функции права не являются четко разграниченными направлениями правого воздействия правовых норм на субъектов правовых отношений. Функции, если можно так сказать, взаимопереплетаются, дополняют друг друга, образуют некую систему.
Наиболее характерной для уголовного права является охранительная функция. Охранительную функцию можно определить как базовую для уголовного права. Ее реализация обусловлена установлением уголовно-правового запрета, обеспечивающего охрану от преступных посягательств наиболее важных благ в обществе. Действие запрета проявляется уже с момента его установления (вступления в законную силу). На этой стадии охранительная функция «приобретает» черты иных свойств правового воздействия - свойство специфического регулятора общественных отношений (регулятивная функция), свойство обще-предупредительного воздействия (разновидность предупредительной функции).
В более наглядной форме реализация охранительной функции уголовного права проявляется с момента нарушения уголовно-правового запрета (с момента совершения преступления). Здесь непосредственно вступают в действие охранительные уголовно-правовые механизмы - применяется наказание или иные принудительные меры уголовно-правового воздействия. На данной стадии в материю охранительной функции логически «вписываются» специально-предупредительные механизмы воздействия на лицо, совершившее преступление (разновидность предупредительной функции). Здесь же осуществляется восстановление нарушенного преступлением баланса общественных отношений: удовлетворяются морально-материальные интересы потерпевших, интересы общества и государства в целом (восстановительная функция).
В рамках соблюдения уголовно-правового запрета, а равно при позитивном постпреступном поведении проявляется поощрительная функция уголовного права. Например, непривлечение к уголовной ответственности лиц, причиняющих вред в состоянии необходимой обороны, при задержании преступника, при обоснованном риске и т.п. Явка преступника с повинной, возмещение им причиненного преступлением вреда, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления также могут выступать основанием уголовно-правового поощрения (освобождение от уголовной ответственности, замена или смягчение наказания).
Таким образом, центральной базовой для уголовного права является охранительная функция. Кроме того, можно говорить о регулятивной, предупредительной, восстановительной и поощрительной функциях уголовного закона.