По единодушному мнению историков темпы экономического роста в России в годы промышленного подъема 90-х гг. были достаточно высокими. составляли 9 %. Объем промышленного производства более чем удвоился. По важнейшим экономическим показателям Россия заметно приблизилась к ведущим капиталистическим странам. По добыче железной руды, выплавке чугуна и стали, по объему продукции машиностроения, промышленному потреблению хлопка она вышла на 4-5 место в мире, а по добыче нефти была даже лидером в мировой добыче. Протяженность российских железных дорог увеличивается вдвое (с 31 тыс. до 58 тыс. верст).Доля Российской империи в мировом промышленном производстве, составлявшая в 1881-1885 гг. 3,4 %, возросла к 1900 г. до 5 %.
В структуре российской промышленности, ее технической оснащенности, технологии и организационных формах наметились сдвиги, характерные для развитых индустриальных стран. Так доля тяжелой промышленности в валовом промышленном производстве увеличилась с 3о- до 40%. (к 1913 г.) В несколько раз возросла мощность энергетической базы. Возникли новые промышленные центры и регионы- Бакинский нефтедобывающий и нефтеперерабатывающий, Донецко-Криворожский металлургический и угольный, сосредоточивший около 60% добычи угля и выплавки металлов..
К числу новых организационных форм относились акционерные компании. К 1901 г. их насчитывалось около 1,5 тысяч с общей суммой капиталов 2 450 млн. руб. На основе концентрации и централизации банковского и промышленного капиталов начался процесс возникновения монополистических объединений. Всего к 1900 г. в России было создано 30 картелей и синдикатов,
В итоге Россия сократила отставание в промышленном плане от стран Запада, но его не удалось преодолеть по объему производства на душу населения и душевого дохода. Эта ситуация в первую очередь была связана с ситуацией в сельскохозяйственном производстве. В целом определенный прогресс был. Он выражался:
- в росте сборов важнейших сельскохозяйственных культур. В период 80-х-90-х гг. сборы хлебов по объему (в четвертях) увеличились на 38%, а по весу (в пудах) – на 44%. Это произошло за счет повышении роли пшеницы – основного товарного хлеба – отличавшейся высоким удельным весом. Чистые сборы картофеля за это же время возросли в 2,5 раза. По общему объему валовой хлебной продукции Россия вместе с США, Аргентиной, Канадой и Австралией была в числе мировых лидеров.
- в росте посевных площадей
Увеличение посевных площадей шло главным образом за счет районов Северного Кавказа, Сибири. В 80-е-90-е гг. Х1Х в. именно южные и восточные окраины Европейской части становятся главными очагами зернового производства. В целом же посевная площадь хлебов и картофеля в 80-е-90-е гг. увеличилась на 10,5%. Чистые сборы росли быстрее посевов, что свидетельствовало о некотором росте производительности труда.
- некотором росте урожайности
Если за десятилетие 1861-1870 гг. среднегодовые чистые урожаи составляли 29 пудов с десятины на крестьянских и 33 пуда на частновладельческих, то в 90-е гг. на 25% выше: соответственно – 39 и 47 пудов. Однако этот показатель был очень низок в сравнении с европейскими странами и США. Например, во Франции он составлял 90 пуд., Германии -152 пуд.
- росте фондов товарного зерна, половина которого шла на экспорт.
Россия выступала как один из главных поставщиков на мировом хлебном рынке. Средние ежегодные фонды товарного зерна составляли в 1890-1895 гг. более 550 млн. пуд. (около 9 млн. т.), в 1896-1900 гг. – более 919 млн. пуд. (около 15 млн. т.), в 1901-1905 гг. – 1237 млн. пудов (около 20 млн. т.) Таким образом, масса товарного зерна за это время более чем удвоилась, причем около половины его шло на экспорт. Перед реформой вывозилось 5% чистого сбора хлебов, а в 80-90-х –20%.
Однако, за этими данными стояла весьма противоречия картина состояния помещичьего и крестьянского хозяйства.
Под влиянием мирового аграрного кризиса (до конца 90-х гг.) упали на 1/3 цены на хлеб. Многие помещики прекращали свое производство, сдавали землю в аренду, используя отработки и испольщину. В годы кризиса значительно усилился процесс «разорения дворянских гнезд», сокращения дворянского землевладения, роста имущественной дифференциации помещиков-дворян. За последние два десятилетия Х1Х в. дворянство потеряло около ¼ земли, которой оно владело в 1882 г., удельный вес дворянского землевладения за время между двумя земельными переписями 1877 и 1905 г. упал с 19,2 до 13,4 %.
Крестьянское хозяйство являлось основным производителем хлеба (88%) и в производстве товарного хлеба (78,4% против 21,6% у помещиков). Но при этом крестьянство выступало уже резко дифференцированным.
Капиталистический прогресс проходил только в зажиточных хозяйствах. Главным социальным процессом в деревне в конце Х1Х-нач. ХХ в. был процесс пауперизации. Не менее 2/3 крестьянских хозяйств стояли на грани выживания, не могли стать самостоятельным субъектом товарных отношений и опускались ниже положения индустриального рабочего. Особенно тяжелой была ситуация в центрально-черноземных и средневолжских губерниях.
Крестьянские хозяйства в результате демографического взрыва 80-х-90-х гг. оказались в условиях малоземелья. Размер крестьянского надела на душу мужского пола составлял к концу века 2,6 дес., на двор менее 7 дес., т.е. меньше половины необходимого количества земли для более или менее сносного ведения хозяйства.
Тяжелым было финансовое положение. Из 75 миллионов рублей прямых налогов в 1896 г. 35 миллионов оплачивали крестьяне и только 23 миллиона – торгово-промышленная буржуазия. Из 517 миллионов руб. косвенных налогов практически полностью на долю крестьянских хозяйств падали 262 млн. руб. питейного сбора, 7 млн. руб. акциза на спички, 19,5 млн. руб. на табак, 19 млн. руб. на керосин. Кроме выкупных платежей крестьяне должны были платить подушную подать, земские и мирские сборы на содержание местной администрации, выполнять натуральные повинности (поставка подвод, ремонт дорог и др.). В половине губерний доходы крестьянских хозяйств не покрывали текущие расходы или в лучшем случае не превышали их. Катастрофически росли недоимки по выплате налогов и выкупных платежей
Противоречивую роль играла община, тормозившая капиталистическую перестройку крестьянского хозяйства и развитие экономики в целом.
Неурожаи, эпидемии, голодовки охватывали огромные территории. Особенно тяжелыми были голодные 1891-1892, 1897 гг.
В целом, общий уровень сельскохозяйственного производства, дававшего более половины валового национального дохода, в котором было занято более ¾ населения страны, явно не соответствовал потребностям развития индустриального общества, удовлетворению насущных потребностей абсолютного большинства населения.
Итак, Россия к началу ХХ века в результате высоких темпов модернизационных процессов в одних сферах экономики и их незавершенности в других находилась в переходном состоянии от традиционного к современному обществу (раннеиндустриальная стадия), что обуславливало крайнюю противоречивость ее развития. Нарушение естественно-исторической последовательности развития форм капитализма от низших форм к высшим в результате государственного вмешательства выразилось в причудливом сочетании в экономике страны самых передовых и самых отсталых форм капитализма. Новые формы отношений не «состыковывались» с укладом жизни подавляющего большинства населения, его традициями и привычками и главное – не обеспечивали сколько-нибудь приемлемого уровня и качества жизни. Российский капитализм не решил проблему благосостояния широких народных масс. Экономическое развитие строилось на основе разорения гигантских масс крестьянского населения и нищенского существования рабочих. По уровню «цивилизованности» жизни Россия во много раз отставала от европейских стран. Несмотря на рост производства национального дохода на душу населения, как свидетельствует ниже приведенная таблица 2., существенного сдвига в сопоставлении по данному показателю с ведущими странами Запада не произошло.
Таблица[1]
Национальный доход на душу населения в ведущих странах мира (в долларах, текущие цены)
| страны | |||
| Великобритания США Германия Франция В среднем по «четверке» Россия Россия к «четверке», в % |
Существовал резкий разрыв в уровне жизни «верхов» и «низов», высокий уровень конфликтности и социально-психологической напряженности. Недостатки в механизмах регулирования отношений рабочего и работодателя обусловили остроту рабочего вопроса и создали почву для «промышленной войны» – рабочего движения. В «протоиндустриальном секторе» имели место противоречия между кустарем-производителем и скупщиком. Аграрный сектор раздирали противоречия между крупным латифундиальным хозяйством и мелким крестьянским, с одной стороны, а также между средним и мелким крестьянством и зажиточными слоями деревни. Побочным результатом ускоренной модернизации стал рост миграций, социальной мобильности, люмпенства, что еще больше усложняло картину социальных противоречий. Имело место не обычное противостояние классов, а сложный узел социально-психологических противоречий и конфликтов, делавших революционный взрыв фактически неизбежным.
[1] Привод. по: В.Т. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в ХIХ-ХХ вв.– СПб, 1999. С.146.