Рудольф Максимович Загайнов в "Дневнике психолога", который он вел во время матча (1988) на первенство мира по шахматам между чемпионкой Майей Чибурданидзе и претенденткой Наной Иоселиани, поразительно наблюдательно и точно описывает это явление.
"[…] Теперь в нашем коллективе одним человеком стало больше. Это было утром, когда раздался телефонный звонок и дежурный милиционер доложил: "К вам человек по имени Яков Лапидус". Подумал тогда: "Хоть и друг, но мог бы приехать не в день партии". Но ответил: «Пропустите». И через несколько минут он вошел и сразу спросил:
– Как Нана?
– Нормально, – ответил я и, помню, сам удивился спокойствию в своем голосе.
…Снова мысли вернулись к Лапидусу. Дело в том, что с сегодняшнего дня психика Наны будет «отражать» на одного человека больше.
Рис. Рудольф Максимович Загайнов
И это не просто "n+1", то есть изменившееся число людей, но и все, связанное с этим: на один раз в день больше слышать и отвечать "с добрым утром" и "спокойной ночи", на три раза больше "приятного аппетита", и необходимость задавать вопросы типа: "Как дела?" и "Как себя чувствуете?", и выслушивать разговоры по телефону. И есть еще то, что редко учитывается и практически не изучено: ощущение на подсознательном уровне всего, что «идет» от человека – его невысказанные мысли, скрываемое отношение ко всем членам группы, его состояние и настроение. К сожалению, от этого не уйти, ведь не запретишь человеку чувствовать, думать и иметь свое мнение. Непосвященному в условия матчевой жизни эти рассуждения могут показаться придирчивыми, но те, кто прошел подобные сражения, знают, как нагружает нервную систему спортсмена всего один человек.
|
|
Даже меня этот один человек отвлек сегодня (в день партии!) по меньшей мере на час. Мне пришлось заниматься устройством, оформлять пропуск, объяснять различным службам – от милиции до повара, почему он к нам приехал".
198. Закон "приближения воздействия"
Чем ближе к человеку надзор над ним, тем эффективнее функция подчинения. Любая ячейка из людей, начиная с двух, чтобы обладать устойчивостью во времени и стабильностью по предписанной или заданной функции, необходимо должна поляризоваться в структуру, "требую – исполняю". Особенностью этого отношения является еще и то, что любые люди, попадая в эту диадную схему, начинают ее транслировать сами на себя независимо от своего желания. Связи управления, видимо, имеют внутренне принудительный характер, в силу чего прививают зависимой стороне безропотность, а насильствующей – вхождение в роль до краевого заполнения фактического круга функций.
Возьмем любопытный пример. Ситуация – "рождение дисциплины".
Источник – "Педагогическая поэма" А. С. Макаренко. В трудовой колонии из двух самых отъявленных лодырей, Галатенко и Жорки Волкова, создают «отряд» для копки погреба. Волкова назначают командиром, и происходит невероятная метаморфоза. Став "командиром",
Волков работает совсем не так, как обычно, и к Галатенко тоже проявляет упрямую требовательность. Вечером того же дня отряд получает поощрение на глазах всей колонии. В жизни Волкова этот день оказался переломным, да и Галатенко был несколько сдвинут со своей обычной позиции закоренелого лентяя.
|
|
Что же произошло? Да ничего другого, кроме того, что сработал, проявился закон "приближения воздействия".
199. Закон "привлекательности идей"
Когда мы решаем какую‑то производственную или научную задачу, находясь в то же время в иерархической цепочке социального взаимодействия, то важна не только правильность имеющегося у нас результата, но значимы также и способы убеждения тех, от кого зависит принятие решений.
Людям нравится все то, что не может им не нравиться.
Если новая идея хотя бы косвенно свидетельствует в пользу тех взглядов, которыми некто руководствуется, то он склонен считать ее куда более близкой к его собственной позиции, чем это есть на самом деле.
"Если поручить десяти умным людям, – пишет французский философ Клод Адриан Гельвеций (1715–1771), – каждому независимо, отметить в произведении, еще не напечатанном и, следовательно, относительно которого еще не составлено никаких предубеждений, те места, которые произвели на них самое сильное впечатление, то я убежден, что каждый из них укажет на различные места и что затем, если сравнить одобренные места с умом и характером одобрившего их, увидим, что каждый похвалил то, что сходно с его способом видеть и понимать вещи, и что ум, если можно так выразиться, есть струна, звучащая только в унисон".
200. Закон "привычных стереотипов"
Человек ориентирован на дальнее, а умиротворяется ближайшим. Привычное для него – и более естественно, и более понятно. Нам предпочтительнее те, кто подыгрывают воспитавшим нас обстоятельствам, и привлекательнее – милые с детства картины.
|
|
"Нам, жителям Европы, нравятся маленькие румяные губы; но дикие жители северо‑западного берега Африки не могут без отвращения взглянуть на прелестные губки молодой европеянки, а почитают прелестью отвисшие и синие губы своих единоземок и лучшим для них украшением – когда губы прорезаны и в них вставлены какие‑либо камешки или ракушки. Известен анекдот, что одному турецкому вельможе показалась вздором европейская симфония, а рев скрипок и зык духовых инструментов при настройке оных очаровали слух сего турка"
Рис. Александр Иванович Галич. Опыт науки изящного
201. Закон "признания Творца"
Я думал, что религия, верование есть специфический продукт человеческого мозга, деятельность которого, нормальная от природы, так незаметно превалирует и преобразует наличествующее в нем (в знаниях и информации), что в итоге всегда реализуется представление о Верховном существе или Первоначале.
Понятие Бога не прирожденно нам, его нет в развивающемся мозге, но при заполнении мозга следствиями жизненного опыта, отпечатками с органов чувств или комбинациями представлений оно «прорастает» их, подобно тому, как из семян розы при ее росте «прорастает» ее запах, которого не было ни в земле, ни в корнях, ни в листьях, ни в семени.
Может быть, заполнение души понятием Бога есть вообще один из важнейших принципов самосохранения всего живого.
202. Закон "прилива человечности"
Наведение в других людях положительной эмоциональной реакции, при чрезмерном правдоподобном педалировании, может вызвать лавинообразное чувство высокого пафоса и всезарождающего состояния радостной сопричастности к силам добра, справедливости, гуманизма.
Особенность такого процесса в том, что происходит неконтролируемое растворение реальности в наших собственных почувствованиях и переживаниях. Люди – в мгновение! – становятся ближе, так сказать, к Богу, но дальше от земных фактов и факторов своего нелегкого бытия.
В одном из советских детских театров шел спектакль по роману американской писательницы Гарриет Бичер‑Стоу (1811–1896) "Хижина дяди Тома" (1852). В произведении развиваются параллельно две контрастирующие сюжетные линии: история жизни и смерти старого Тома, смирившегося со своим положением, и история бегства квартеронки (по деду или бабушке негритянского происхождения) Элизы в Канаду; обе эти линии сливаются в повествование о несломленной гордости черных американцев, безумно смелом риске и, наконец, открытом вооруженном сопротивлении работорговцам.
Так вот. Зал напряженно следил за драматическими событиями на сцене, за поединком между добром и злом.
И вот началась сцена аукциона. Продавали негров. Детей разлучали с матерями. Психологическое напряжение приближалось к кульминации. Звенели кандалы. Толстый наглый плантатор полез негру в рот – пересчитать, как у лошади, зубы. А ну, кто даст больше долларов за дядю Тома?
И вдруг случилось непредвиденное.
Вот как рассказал об этом случае поэт С. В. Михалков:
… "Кто купит негра? Кто богат?" Плантатор набивает цену…
И гневно зрители глядят
Из темноты на эту сцену.
"Кто больше? Раз!.. Кто больше?.. Два!.."
И вдруг из зрительного зала,
Шепча какие‑то слова,
На сцену девочка вбежала.
Все расступились перед ней,
Чуть не упал торгаш со стула,
Когда девчушка пять рублей
Ему, волнуясь, протянула.
Она молчала и ждала,
И это та была минута,
Когда в порыве против зла
Добро сильнее, чем валюта!
И воцарилась тишина,
Согретая дыханьем зала,
И вся Советская страна
За этой девочкой стояла.
203. Закон "приманки"
Увидев, что ее хорошенькая соседка Негги вышла в сад, Эмилия подошла к ней и попросила:
– Послушай, Негги, будь любезна, пойди надень, пожалуйста, свое бикини. Мне тогда легче будет уговорить своего мужа выйти и постричь нашу лужайку.
– А видит ли рыбка крючок перед тем, как попадается?
– Думаю, что видит
– Значит, все дело в приманке?
– Да.
Приманка – это предложение нашему вниманию сладкого. А сладкое так сладко!
Одно из американских издательств дало такой анонс своей новой продукции: "Эта книга будет полезна любой девушке, желающей вступить в брак". Книгу вмиг раскупили. На деле же оказалось, что это обычная поваренная книга, а вовсе не то, что многие подумали. Вот что значит легкая эротическая аллюзия!
О действии приманки сообщают и римские историки, рассказывая, как неопытные чужестранцы могли попасться в ловушку и быть проданными в рабство. А подоплека здесь такая. Арендаторы пекарен, имевшихся, начиная с Августовской эпохи, во всех кварталах города на Тибре, со вступлением на трон в 379 г. императора Феодосия переоборудовали свои лавки в кабаки с борделями. Таким образом они привлекали приезжих в комнаты, где их должны были ожидать любовные утехи; однако пол под посетителем вдруг проваливался, и он оказывался в подвале дома, где его запрягали в качестве тяглового скота в мельницу.
В струю темы будет и такой случай. В пик расцвета космодрома Байконур на него, – рассказывает инженер‑инспектор космических аппаратов Юрий Марков, стало прибывать столько груза, что на шоссе, идущем с ближайшей станции, потребовалось установить шлагбаум. Написали объявление: "Срочно требуется дежурный поезда. Оклад такой‑то". Повесили объявление в пристанционном поселке, но, поскольку оплата по любым меркам была все же небольшой, а от самой работы не веяло какой‑либо значительностью, местные жители проигнорировали его. Целый – месяц никто не приходил в отдел кадров. Тогда в поселке появилось новое объявление: "Требуется начальник шлагбаума". Утром в отделе кадров было столпотворение…
Весьма интересно была закомпонована приманка в публикации "Парадоксы памяти" очень популярного журнала "В мире книг" (1980, № 8). Посмотрите, как виртуозно выстроена интрига подачи материала с главной целью привлечь внимание читателей к одной действительно хорошей книге.
"Основоположник научной систематики растений и животных Карл Линней любил в старости перечитывать свои произведения, восторгался при этом и никак не мог поверить, что все они написаны им. Лев Толстой как‑то раз похвалил «незнакомого» автора прочитанного в его присутствии отрывка. Отрывок был из романа "Война и мир".
Английский король Георг IV к концу своей жизни уверял всех, что он участвовал в сражении при Ватерлоо и даже самолично водил кавалерию в атаку. И хотя ничего этого не было, старый монарх не лгал… он искренне верил в свои подвиги.
Герой "Маленькой книги о большой памяти" академика А. Р. Лурия, скромный репортер Шерешевский, помнивший абсолютно все, не мог запомнить фразу из "Старосветских помещиков", так как в его сознании на крыльцо, на которое должен выйти Афанасий Иванович, почему‑то поднимался Чичиков; а вот мнемонист Арну, обладавший самой заурядной памятью, безошибочно воспроизводил ряд чисел, которые он перед этим произносил в течение часа.
Автор бессмертных «Опытов» Монтень утверждал, что у него нет ни малейших следов памяти, утешая себя тем, что наличие хорошей памяти притупило бы его ум и проницательность. Сетовал на свою память и Руссо. Куприн отмечал, что Чехов не отличался внешней механической памятью. Менделеев плохо запоминал и часто путал символы химических элементов. А вот изобретатель электродвигателя переменного тока, телеуправления, радара и многого другого Тесла обладал памятью не хуже Шерешевского.
Все эти, а также многие другие удивительные факты капризов и причуд человеческой памяти и их научное объяснение приводятся в новой книге Сергея Иванова "Звезды в ладонях" (М.:Детская литература, 1979)".
Глядя на этот снимок, становится грустно оттого, что хотя и говорят, что "голь на выдумки хитра", и самой голи у нас предостаточно, а вот поди ж ты… пока что выдумки – товар иноземный!
Один гамбургский торговец, не без основания именующий свою компанию "Домом 131 сорта пива" – так его здесь разнообразно много – делает отличный бизнес, выпуская ко всему прочему еще и пиво с картинками. На этикетках нарисованы красотки, у которых мини деталь туалета легко исчезает, если немного поскрести изображение пальцем.
Нечто подобное приходит в голову и другим иностранцам. Вот, к примеру, свежая новость из Будапешта. В столице Венгрии открылась первая в республике парикмахерская‑люкс, которая предлагает, кроме обычных услуг, еще и… стрептиз.
По словам владельца салона господина Кета, стрижка вкупе с освежающими напитками и "церемониалом постепенного обнажения бюста прелестной парикмахершей перед заказчиком" стоит 12 долларов, всего в три раза дороже, чем в обычных салонах.
Что же касается рекламы нововведния, то она более чем изящна; "У нас не дороже. – у нас приятнее!" Что и говорить – мухи любят мед, а кому и приманка – мед.
От приманок, которые применяет санкт‑петербургский учитель литературы Е. И. Ильин, всегда остается ощущение светлой зависти. Надо же, что человек может! А может он вот что (цитирую из книги: Е. И. Ильина. "Искусство общения". – М., 1982).
"По журналу в классе 30–40 учащихся. Сколько из них на уроке литературы? Допустим, столько же. А если посчитать иначе – по лицам? Не получится ли, что из 30–40 всего 5–6, остальные – «убежали»? Мысленно, конечно, – кто куда. Вернуть – можно! Впечатляющей деталью. Почему у Раскольникова петля для топора – с левой стороны пальто? И в эту «петлю» сразу захватить и всего Раскольникова со всеми его тупиками, и всех ребят. Того же эффекта достигаешь неожиданным вопросом. "А меня ты хоть золотом осыпь, так я не поеду", говорит Кабаниха о паровозе. Ну а если все‑таки «осыпать» (золотом! жадную купчиху!) – поедет? Мигом «вернуться» и – "заговорят".
204. Закон "приятной дерзости"
Хер цена дому Герцена!
Обычно заборные надписи плоски.
С этой согласен.
В. Маяковский
Раз при закладе одного корабля государь Александр I спросил обер‑гофмаршала, директора императорских театров А. Л. Нарышкина (1760–1826):
– "Отчего ты так невесел?"
– "Нечему веселиться, – отвечал Нарышкин, вы, государь, в первый раз в жизни закладываете, а я каждый день".
Дерзость, как и соль, в малых количествах приятна. Именно будучи таковой, она слегка раздражает в нас все привычное, стереотипное, устоявшееся, подвигает «створки» души к раскрытию и тем самым обеспечивает мгновенный вход в других людей, любого направляемого поведенческого воздействия.
Выступление «Битлз» по телевидению в передаче «Сандеэнайт» из лондонского зала «Палладиум» 13 октября 1963 года принесло группе колоссальный успех. Но истинным фурором стал показ «Битлз» на следующей неделе по общенациональному телевидению из Королевского варьете в концерте вместе с кинозвездой Марлен Дитрих.
К этому времени участники ансамбля уже сменили свой имидж, заменив кожаные куртки строгими костюмами от Пьера Кардена, и были приглаженными во всем – от причесок до движений и уровня звука, что очаровывало даже тех, кто раньше относился к рок‑музыкантам с чувством антагонизма. Но на концерте в Королевском варьете Джон Леннон позволил себе рискнуть. Объявляя очередной номер, он шагнул вперед и сказал, обращаясь к публике, сидящей на дешевых местах: "Хлопайте в ладоши в следующей песне". Затем, поклонившись в сторону королевской ложи, добавил: "Остальные, гремите своими бриллиантами". Дерзкая, но остроумная шутка по отношению к членам королевской семьи окончательно «добила» многомиллионную аудиторию. Началось массовое поклонение тинэйджеров группе «Битлз», охарактеризованное газетой "Дейли Миррор" как "битломания".
205. Закон "провоцирования незащищенностью"
"Незащищенность обладает провоцирующим свойством. Человек, которому некуда деться или не к кому идти, неизъяснимо распаляет гадкую кровь истязателя.
Во всяком человеке, конечно, таится зверь гневливости, зверь сладострастной распаляемости от криков истязаемой жертвы, зверь без удержу, спущенный с щели, зверь нажитых в разврате болезней, подагр, больных печенок и прочее".
(Ф. М. Достоевский)
206. Закон "программирования результата"
Какой бы формы ни был тюбик пасты, но если выходное отверстие круглое, то и выдавливаемое будет только круглым и никаким другим.
Смысл закона в том, что нужный ему «профильный» шаблон манипулятор ставит между тем, что он говорит и делает, и восприятием объекта, на которого направлено объегоривание.
Смотрим, как это делается.
"Вопрос: Сколько на березе яблок, если есть восемь сучков, а на каждом сучке по пять яблок?"
Направляющий контекст заставляет многих главное внимание уделять подсчетам. При этом не замечают того, что на березе яблок не бывает.
Или: "Сколько пирожков вы можете съесть натощак?"
Обычный путь осознания – лихораочное прикидывание возможностей своего желудка при поглощении завтрака. На самом деле вся «соль» – в слове «натощак»: ведь уже второй пирожок будет не натощак!
У английского эссеиста Гилберта Честертона (1874–1936) в одном из рассказов есть образ вора, который своим поведением сознательно смещал в нужные ему направления отпечатковые стандарты (если проще, то привычные образы) в представителях различных социальных групп относительно, в данном случае, определенного вида одежды – фрака.
Лавирующе ведя себя на званом обеде, где Фламбо, так звали вора, вознамерился украсть столовое серебро, он создавал, так сказать, "дополнительный контекст" для своего фрака, каждый раз направляя ассоциации у тех, кто видел Фламбо, в то русло, в какое ему это было нужно. И у джентльменов, и у лакеев срабатывали стереотипы вероятностного прогноза поведения человека, одетого во фрак, но принадлежащего к иному общественному слою, чем они.
"Самым опасным для него, – читаем мы у Честертона, – было начало обеда, когда все лакеи выстраивались в ряд, но и тут ему удалось прислониться к стене как раз за углом, так что лакеи и тут приняли его за джентльмена, а джентльмены – за лакея. Дальше все шло как по маслу…
За две минуты до того, как рыбная перемена была закончена, он снова обратился в проворного слугу и быстро собрал тарелки. Посуду он оставил на полке, серебро засунул в боковой карман, отчего тот оттопырился, и, как заяц, помчался по коридору, покуда не добрался до гардеробной.
Тут он снова стал джентльменом, внезапно вызванным по делу. Ему оставалось лишь сдать свой номерок гардеробщику и выйти так же непринужденно, как пришел".
207. Закон "произвольного основания"
Гора обманчивая Монгибель,
Твой снег скрывает огненные створы.
Достойно ли судить сердца людей,
Когда обманывают даже горы.
(Поэт XVII в.)
Мне думается, что к известным на сегодня четырем законам логики – закону тождества, закону непротиворечия, закону исключенного третьего и закону достаточного основания, гласящему, что "любое суждение истинно, если истинны мысли, которые его обосновывают", надо добавить еще один, пятый, закон – закон произвольного основания:
Любое утверждение может считаться доказанным, если между ним и обуславливающими его суждениями просматривается склоняющая к согласию истина подоплеки.
Важно вот что: здесь не идет речь о механизме аналогии. Отнюдь! Подоплека – это уверенное ощущение связи при отсутствии, самой связи. Видимо, подоплека есть специфический способ вычерпывания из явлений моментов их общности, обнаруживаемых во взаимодействиях и сопоставлении.
В качестве примера хочу привести стихотворение испанского поэта Хуана Переса де Монтальвана (1602 1638), в котором помимо страстности и изощренности есть еще и особая убедительность в точке зрения автора.
Ударность своих невидимых аргументов Монтальван строит исключительно на законе "произвольного основания", красиво и смело прорисовывая ему первому явившийся узор мировой схематики. И как он очевиден, этот доселе незамеченный узор (!);
Ты видел раковину в море:
вбирая дивный пот зари,
она с невиданным усердьем
жемчужину творит внутри
и вырастает с нею вместе,
и – связи родственной залог их трепетно соединяет
едва заметный узелок.
Из раковины материнской
ее попробуй извлеки, не раньше створки покорятся,
чем разлетятся на куски.
Так и мое немое сердле,
под стать затворнице морей
годами пестовало нежно
жемчужину любви моей,
росло, соединяясь с нею,
пока не сделалось одной
нерасторжимою душою,
соединив ее со мной.
Попробуйте проникнуть в сердце
и вырвать с корнем то, что в нем
я нежно пестовал, – и слезы
жемчужным истекут ручьем.
От вас не может скрыть печали
несчастная душа моя:
мне истерзают грудь нещадно
ее обломков острия.
На законе "произвольного основания" строит свои доводы и французский философ Анри Бергсон (1859–1941).
В его книге "Творческая эволюция" (1907) мы встречаем несколько пассажей, где "правит бал" подоплековое доказательство.
"Слишком часто рассуждают о жизненных вещах так же, как о свойствах неорганизованной материи. Нигде это смешение не бросается так в глаза, как в спорах об индивидуальности. Нам указывают на червя Lumbriculus, каждый кусок которого возрождает себе голову и живет как самостоятельный индивид, или на гидру, части которой становятся новыми гидрами, или на яйцо морского ежа, из фрагментов которого развиваются полные зародыши: где же, спрашивают нас, индивидуальность яйца, гидры, червя? Но… из того, что сейчас имеется несколько индивидуальностей, не следует, что не могло быть одной индивидуальности только что перед этим. Я не признаю, что при виде нескольких ящиков, выпадающих из какого‑нибудь предмета мебели, я не имею права сказать, что этот предмет был сделан из одного цельного куска".
"Когда разрывается граната, ее дробление объясняется как взрывчатой силой заключенного в ней пороха, так и сопротивлением со стороны металла. То же самое можно сказать и о дроблении жизни на особи, на виды. Его определяют, как нам кажется, два ряда причин: сопротивление, испытываемое жизнью со стороны неорганизованной материи, и взрывчатая сила, которую жизнь несет в себе и которая вызывается неустойчивым равновесием тенденций".
"Вообразим себе, что рука вместо того, чтобы двигаться в воздухе, проходит через железные опилки, которые давят и оказывают сопротивление все время, пока я двигаю руку. В известный момент рука истощит свое усилие, и в этот именно момент зерна опилок улягутся и расположатся, применяясь к определенной форме, – к форме остановившейся руки. Предположим теперь, что рука стала невидимой. Зрители будут искать смысла расположения опилок в самих зернах и во внутренних силах этой груды опилок. Одни объяснят положение каждого зерна действием на него со стороны соседних зерен, это будут механисты. Другие захотят, чтобы план, как целое, руководил этими элементарными действиями: это будут телеологи. Истина же в том, что был один простой неделимый акт, акт руки, проходящей через опилки…"
Я выбрал и здесь цитирую нобелевского лауреата А.Бергсона. Но с таким же успехом это мог бы быть и любой, другой мыслитель. У каждого, кто пытается понять хотя бы даже один элемент мира, невольно происходит соприкосновение со всей их сетью. А это значит, что не избежать ему подоплековой подсветки в наиболее темных местах. Собственно, именно это мы и видим на примере исследований Бергсона.
В заключение подчеркну еще раз суть дела: если я вобщем ключе некоего последовательного рассуждения формулирую мысль, обосновывающую всю цепочку моих доказательств, пусть такую: "Человек в одиночку разделяет судьбу камня, положенного на воду. Он – тонет", то такой способ обеспечения подтверждающих воздействий и есть сфера закона "произвольного основания".
208. Закон "произнесения вслух"
Слова, произнесенные вслух, обладают магическим свойством. Так, врачи совершенно серьезно уверяют нас, что если с утра произносить приветственные слова в адрес печени или селезенки, то эти органы никогда не будут беспокоить нас своими болезнями.
На этом держится сила проклятий. И молитв тоже.
Камень, брошенный в воду, тревожит ее гладь, увеличивает объем. Намеренно сказанные слова изменяют окружающий мир, остаются в нем, закрепляются, становятся, в свою очередь, окружающим миром. Мы начинаем жить в воздействиях, созданных нами же.
209. Закон "проникания проникновенностью"
Шагает по зоне в исправительно‑трудовом учреждении отряд людей в телогрейках. Идут мимо щита с «детскими» стихами:
Мама плачет вечерами,
Все глядит на твой портрет.
Ей, наверно, трудно с нами,
А тебя все нет и нет.
Ты прости, любимый папа,
Что в письме каракули.
Это я когда писала,
Слёзы сами капали…
От внимательного взгляда не ускользнет, как по суровым мужским лицам совершенно непроизвольно пробегает вдруг волна внезапно нахлынувшего чувства.
В природе наиболее текуча водя. Она проходит сквозь любые, даже мельчайшие, отверстия и щели. Ее трудно удержать, собрать, перенаправить.
В мире же человеческих явлений, полном чувств, страстей, переживаний, огромной силой …???… в нашу душу и пограничные с ней сферы душевного и задушевного живого естества обладают эмоционально‑смысловые замесы. Любые! Последние обстоятельства как раз и обеспечивают ту степень необходимого постоянства и повторяющейся общности пары "воздействие – результат", которая (степень) однозначно конституирует указанный в заголовке раздела закона.
210. Закон "простых ответов"
Из фольклора о Сталине:
– Иосиф Виссарионович!!! Нашли человека, очень похожего на вас. Такие же усы, прическа.
– Ликвидировать!
– А может быть, побрить, товарищ Сталин?
– Можно и так.
Давайте людям простые ответы – и они пойдут за вами!
Простые ответы особенно важны в политике. Здесь они принимают форму популизма, особого вида зовущего поведения, ориентированного на народ (от лат. рорulus – народ). Популизм совсем не одиозен, как это может показаться. Напротив, своим простым и скорым реагированием на народные чаяния он осуществляет психологическое опосредование между наличными возможностями и обгоняющими их запросами, всегда вычеркивая неоправданное «хочу» как подарочно‑щедрое, разрешенное "можно".
"Простата" вовсе не проста: она способна отвлекать, способна самозаполняться чувством достаточности, способна умиротворять и обнадеживать. «Простота» своей ролью похожа на водную гладь: она, конечно же, реагирует на любой ветер, но узор ряби рисует сама и всегда только свой.
Вожакам и трибунам для успеха их целей следует хорошо знать и понимать народ, чувствовать его запросы и настроения. Пусть им поможет ранжированный список приоритетных позиций того, чего обычно хотят люди.
Люди хотят:
1. Лидера (независимого, привлекательного, умного, способного генерировать свежие идеи и великолепно говорить).
2. Масштабных программ.