ПРОБЛЕМЫТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ГОРОДОВ (НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ)
Развитие города в условиях современного состояния строительных технологий предполагает стремительный рост площади его расположения и соответствующего заселения жителями. Вместе с тем в указанном процессе сталкиваются два противоречия – стремление построить как можно больше в силу экономических, социальных и иных потребностей, с одной стороны, и правильного планирования для комфортного проживания, развития инфраструктуры – с другой. Многие крупные города не могут найти баланс между указанными благами, тяготея к количественной составляющей застройки без существенного учета проектно-планировочной составляющей. В настоящей работе указанные проблемы рассмотрены на примере города Москвы и прилегающих к ней городам Московской области, которые в своей совокупности представляют очевидную для всех единую агломерацию с внутренним административным разделением. Основной задачей настоящей работы является рассмотрение основных современных тенденций территориально-планировочного развития современных мегаполисов для учета имеющегося опыта для последующего рационального развития территории города Москвы. Автор приходит к выводу о необходимости трансформации границ между указанными субъектами Российской Федерации для последующего взвешенного и целесообразного стратегического территориального планирования столицы.
Ключевые слова: территориальное планирование; территория; развитие города; Москва и Подмосковье; административное деление; московская агломерация.
Постановка проблемы
Территориальное развитие современной Москвы и прилегающих к ней городов показывает некую хаотичность проектно-планировочной деятельности в этой части. Ситуация, при которой на границе двух разных субъектов Российской Федерации с различным градостроительным законодательством[1] развернулось активное строительство, привела к появлению большого количества проблем в данной области. Для любого человека очевидно, что город – это обособленная часть застроенной, заселенной территории, которая развивается самостоятельно. В случае со столицей России фактически сложилось так, что одновременно сосуществуют фактически сложившаяся Москва и та, которую спланировали путем императивного установления административно-территориальных единиц.
|
|
В настоящее время не выработаны методические основы формирования административных границ в принципе, и тем более, - границ городов, в то время как проведено большое количество исследований, обосновывающих необходимость данной деятельности с предложением конкретных методик такого проектирования. Например, существует ландшафтный подход в градостроительном проектировании на основе теоретических представлений ландшафтоведения и запросов градостроительной практики. На основании данной разработки, именуемой в зарубежной практике «ландшафтной урбанистикой» учитывается 2 основных составляющих: природные особенности конкретной местности и антропогенное воздействие в местах большого скопления людей[2].
Например, А.С. Курбатова считает, что при градостроительном планировании необходимо основываться не только на факте наличия водных объектов, но учитывать также температуру в них. Кроме того, следует сохранять оси-линии и плоскости передачи массы, энергии и информации, а также пейзажи различных порядков[3]. Это приведет не просто к эстетической, но и функциональной эффективности городов. При градостроительстве современных российских городов такого рода подходы не учитываются в полном объеме, что влечет за собой проблемы планировочного, жилищно-коммунального и правового характера.
|
|
Важным условием правильного проектирования города является доступ солнца в жилые и иные помещения, в которых постоянно находятся люди. Современная доктрина и практика выработали множество способов обеспечения данной цели в условиях многоэтажной застройки, в том числе правильной планировки территории ее расположения[4]. Так, со времен строительства советского периода сохранилась проблема освещенности жилых и иных помещений, расположенных на нижних этажах даже четырех-. пятиэтажных зданий.
Еще одним затруднением градостроительного планирования в настоящее время является развитие промышленной архитектуры[5]. В частности, на территории многих городов (в особенности тех из них, где стоимость недвижимости сравнительно невысокая) расположено большое количество промышленных объектов, которые в настоящее время не функционируют. Данные местности должны получать иной статус или другим порядком преобразовываться для территориального развития города. В целом при градостроительном планировании необходимо учитывать промышленные объекты, т.к. они, во-первых, занимают достаточно большое пространство, во-вторых, наиболее подвержены экономическим и иным факторам, которые могут сделать осуществляемое там производство неактуальным на тот или иной момент времени[6].
|
|
Одной из распространенных тенденций современной действительности является трудовая миграция, которая предполагает опустение сельской местности и укрупнение численности жителей в городах[7]. Учитывая это обстоятельство, возможно, и целесообразно формирование агломераций в современной России, которые включают в себя самые разные территории с различным земельно-правовым статусом. Однако жители сельской местности пользуются отдельными правовыми преференциями в сравнении с жителями городов, что также необходимо учитывать. С нашей точки зрения, следует более строго подойти к четкому определению функциональной предназначенности того или иного земельного участка, тем более, при осуществлении территориального планирования.
Китайские исследователи пространственного развития городов отмечают, что чем больше город (а для московской агломерации такая перспектива более, чем очевидна), тем хаотичнее его расширение в виду большего количества инвестиций в строительство разного рода объектов. Взвешенное территориальное планирование проще всего сделать в относительно небольших городах, где интенсивность трансформации гораздо ниже[8]. Для Китая данная тенденция является весьма актуальной, поскольку политика этого государства развивалась таким образом, что с 1994 года началось бурное жилищное строительство, которое в проектно-планировочном плане уже не могло контролироваться властями в полном и должном объеме[9]. Такого рода обстоятельства в условиях любого государства усложняют качественное развитие городов, в связи с чем можно констатировать и усложнение определения территориальных пределов административно-территориальных единиц внутри крупного города, что в конечном счете негативно влияет на его территориальное развитие.
Немаловажным фактором является плотность населения[10]. Серьезной проблемой современных крупных городов выступает перенаселение определенных территорий, в виду чего становятся актуальными как самые очевидные трудности – пробки, так и более стремительное истощение природных ресурсов, ухудшение экологии[11] и т.д. В этой связи также можно говорить о территориальном планировании с учетом не просто заселенности определенных территорий, но также имея в виду перемещение людей от мест проживания к местам работы и т.д.
Существуют исследования, которые посвящены потребительскому перемещению, результаты которых показывают, что в самых крупных городах наблюдается отток капиталов в более маленькие населенные пункты. Это обстоятельство свидетельствует о том, что в основном жители пригородных территорий зарабатывают деньги в крупных городах, а тратят по месту своего жительства в пригороде, либо часто выезжают за город на выходные для отдыха[12]. Таким образом, современные городские агломерации охватывают не только городскую часть, органически в них входят пригороды, которые постепенно превращаются в городскую территорию. Центральные части крупных городов постепенно становятся местами активного экономического развития. При этом город в понимании постоянного места жительства людей уходит на второй план. Перечисленные обстоятельства приводят к снижению уровня рекреационных услуг внутри такого города[13], в связи с чем жители вынуждены выезжать за его пределы, что приводит к разбалансированию антропогенной городской среды.
Решение поставленной задачи применительно к Москве
Все вышеперечисленное ведет к скачкообразному росту современных городов, которые вынуждены время от времени расширять свои границы[14]. В России в зависимости от статуса городской агломерации периодически происходит трансформация территориальных пределов регионов, ярким примером чему является опыт Москвы, или расширение границ муниципальных образований. Причем за основание расширения берется естественно сложившаяся городская среда со слабым учетом пространственного развития местности.
Современные исследования затрагивают даже такие вопросы при осуществлении градостроительной деятельности как шумовое воздействие на людей в больших городах[15]. Безусловно, идеальным вариантом было бы кардинальным образом разграниченное расположение жилой застройки от крупных транспортных магистралей или промышленных объектов, которые негативным образом воздействуют на здоровье человека.
При этом следует учитывать, что транспортная инфраструктура постоянно развивается, что влияет на территориальное развитие города. На примере Москвы проявляется только в зачаточном состоянии, но в других крупных городах иностранных государств активно реализуются проекты по интеграции межгородского железнодорожного пассажирского сообщения в городскую логичтическую систему[16]. Это упрощает транспортную доступность различных объектов, но вместе с тем и усиливает концентрацию людей в одном наиболее развитом месте, что также влечет за собой ряд проблем разного рода. Территориальное планирование крупного города должно иметь в виду развитие иных промышленных, транспортных, коммерческих проектов в процессе своего осуществления.
Одной из проблем территориального планирования Москвы и других крупных городов является произвольная жилищная застройка в свободных зонах вдоль основных транспортных магистралей[17]. Это привело к тому, что столица России стала окружена по всей внешней стороне МКАД городами-спутниками, которые в большей степени относятся к Московской области, хотя органично входят в общую, сформированную естественным путем, агломерацию. Границы же современной Москвы определены интуитивно, исходя из абстрактных представлений пространственного развития города, что не в полной мере соответствует естественно происходящим процессам.
С формальной точки зрения в пределы современной Москвы включено большое количество сельских населенных пунктов, что в своей сущности противоречит не просто логике (деревня внутри города), но также основам социального существования общества, поскольку сельская местность имеет свои природно-социальные особенности[18], в связи с чем сельское население с правовых позиций не может быть приравнено к городскому, хотя как раз правовые вопросы жителей столицы с любым статусом решены в пользу последних.
Заключение
Развитие городской среды во многом зависит от пространственных пределах нахождения самого города, которое выражается в фактическом размещении зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры. В последнее десятилетие в Москве удалось уйти от точечной застройки, но появилась другая проблема – эти «точки» фактически увеличились в своих масштабах, а застройка активно развилась на границе формально разных субъектов Российской Федерации, имеющих свое, независимое друг от друга нормативное правовое регулирование. Территориальное планирование Москвы является проблемой общегосударственного масштаба, поэтому важно детальным образом продумывать ее развитие. На основании вышеизложенного, с учетом сложившейся современной ситуации, представляется целесообразным присоединить к Москве города Московской области, непосредственно прилегающие к границам (Химки, Красногорск, Люберцы и др.), для последующего взвешенного строительства на данной территории по единообразным стандартам с учетом стратегического планирования столицы. Данная инициатива, по нашему мнению, способна решить множество проблем градостроительного, инфраструктурного и социального характера.
Список использованных источников
1. Градостроительный кодекс города Москвы: Закон г. Москвы от 25 июня 2008 года № 28 (ред. от 26 декабря 2018 года) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2008. 29 июля. № 42.
2. О Генеральном плане города Москвы: Закон г. Москвы от 5 мая 2010 года № 17 (ред. от 27 декабря 2017 года) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2010. 3 июня. спецвыпуск № 1, том 1-3.
3. О Генеральном плане развития Московской области: Закон Московской области от 7 марта 2007 года № 36/2007-ОЗ (ред. от 14 декабря 2018 года) // Ежедневные Новости. Подмосковье. 2007. 17 марта. № 46.
4. О нормативах градостроительного проектирования Московской области: Постановление Правительства Московской области от 31 мая 2006 года № 469/20 (ред. от 20 октября 2015 года) // Информационный вестник Правительства Московской области. 2006. 26 июня. № 6.
5. Долфсма В. Провалы государства. Общество, рынки и правила / пер. с англ. Ю. Каптуревского. – М.: Издательство Института Гайдара, 2017.
6. Кочуров Б.И., Хазиахметова Ю.А., Ивашкина И.В., Сукманова Е.А. Ландшафтный подход в градостроительном проектировании // Юг России: экология, развитие. 2018. Том 13. № 3.
7. Chatzipoulka C., Nikolopoulou M. Urban geometry, SVF and insolation of open spaces: London and Paris // Building Research and Information. 2018. № 46(8).
8. da Schio N., Boussauw K., Sansen J.Accessibility versus air pollution: A geography of externalities in the Brussels agglomeration // Cities. 2019. № 84.
9. Huang X., Xia J., Xiao R., He T. Urban expansion patterns of 291 Chinese cities, 1990–2015 // International Journal of Digital Earth. 2019. № 12 (1).
10. Jia Y., Tang L., Xu M., Yang X. Landscape pattern indices for evaluating urban spatial morphology – A case study of Chinese cities // Ecological Indicators. 2019. № 99.
11. Kunitsa M.N. Typology of rural settlements in central Russia: Demoecological aspect // Regional Research of Russia. 2012. № 2 (4).
12. Kurbatova A.S., Bashkin V.N. Urban landscapes and streaming structures as a basis of urban construction planning // Management of Environmental Quality: An International Journal. 2006. № 17 (2).
13. Kuricheva E.K., Popov A.A. Housing construction dynamics in the 2010s as a factor of transformation of the Moscow agglomeration // Regional Research of Russia. 2016. № 6 (1).
14. Larondelle N., Haase D. Back to nature! Or not? Urban dwellers and their forest in Berlin // Urban Ecosystems. 2017.
15. Li J., Li J., Yuan Y., Li G. Spatiotemporal distribution characteristics and mechanism analysis of urban population density: A case of Xi'an, Shaanxi, China // Cities. 2019. № 86.
16. Mastrocola R., Ferrocino I., Liberto E., Cocolin L., Collino M. Fructose liquid and solid formulations differently affect gut integrity, microbiota composition and related liver toxicity: a comparative in vivo study // Journal of Nutritional Biochemistry. 2018.
17. Paschalidou A.K., Kassomenos P., Chonianaki F. Strategic Noise Maps and Action Plans for the reduction of population exposure in a Mediterranean port city // Science of the Total Environment 2019. № 654.
18. Rudenko V., Rudenko T., Rudenko M. Industrial architecture as a system // International Journal of Engineering and Technology (UAE). 2018. № 7 (3).
19. Wang L., Yang W., Yuan Y., Liu C. Interurban consumption flows of urban agglomeration in the middle reaches of the Yangtze River: A network approach // Sustainability (Switzerland). 2019. № 11 (1).
20. Xu D., Deng X., Guo S., Liu S. Labor migration and farmland abandonment in rural China: Empirical results and policy implications // Journal of Environmental Management. 2019. № 232.
21. Zambon I., Colantoni A., Salvati L. Horizontal vs vertical growth: Understanding latent patterns of urban expansion in large metropolitan regions // Science of the Total Environment. 2019
22. Zhang D., Huang Q., He C., Yin D., Liu Z. Planning urban landscape to maintain key ecosystem services in a rapidly urbanizing area: A scenario analysis in the Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomeration, China // Ecological Indicators. 2019. № 96.
23. Zuo K., Liu L., Lu W.-K. The connection mode between inter-city rail transit and urban transportation system in urban agglomeration // Smart Innovation, Systems and Technologies. 2019. № 129.
[1] Градостроительный кодекс города Москвы: Закон г. Москвы от 25 июня 2008 года № 28 (ред. от 26 декабря 2018 года) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2008. 29 июля. № 42; О Генеральном плане города Москвы: Закон г. Москвы от 5 мая 2010 года № 17 (ред. от 27 декабря 2017 года) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2010. 3 июня. спецвыпуск № 1, том 1-3; О Генеральном плане развития Московской области: Закон Московской области от 7 марта 2007 года № 36/2007-ОЗ (ред. от 14 декабря 2018 года) // Ежедневные Новости. Подмосковье. 2007. 17 марта. № 46; О нормативах градостроительного проектирования Московской области: Постановление Правительства Московской области от 31 мая 2006 года № 469/20 (ред. от 20 октября 2015 года) // Информационный вестник Правительства Московской области. 2006. 26 июня. № 6 и др.
[2] Larondelle N., Haase D. Back to nature! Or not? Urban dwellers and their forest in Berlin // Urban Ecosystems. 2017; Кочуров Б.И., Хазиахметова Ю.А., Ивашкина И.В., Сукманова Е.А. Ландшафтный подход в градостроительном проектировании // Юг России: экология, развитие. 2018. Том 13. № 3. С. 71.
[3] Kurbatova A.S., Bashkin V.N. Urban landscapes and streaming structures as a basis of urban construction planning // Management of Environmental Quality: An International Journal. 2006. № 17 (2). С. 184-196.
[4] Chatzipoulka C., Nikolopoulou M. Urban geometry, SVF and insolation of open spaces: London and Paris // Building Research and Information. 2018. № 46(8). С. 881-898.
[5] Mastrocola R., Ferrocino I., Liberto E., Cocolin L., Collino M. Fructose liquid and solid formulations differently affect gut integrity, microbiota composition and related liver toxicity: a comparative in vivo study // Journal of Nutritional Biochemistry. 2018.
[6] Rudenko V., Rudenko T., Rudenko M. Industrial architecture as a system // International Journal of Engineering and Technology (UAE). 2018. № 7 (3). С. 661.
[7] Zambon I., Colantoni A., Salvati L. Horizontal vs vertical growth: Understanding latent patterns of urban expansion in large metropolitan regions // Science of the Total Environment. 2019; Xu D., Deng X., Guo S., Liu S. Labor migration and farmland abandonment in rural China: Empirical results and policy implications // Journal of Environmental Management. 2019. № 232. С. 738.
[8] Jia Y., Tang L., Xu M., Yang X. Landscape pattern indices for evaluating urban spatial morphology – A case study of Chinese cities // Ecological Indicators. 2019. № 99. С. 35.
[9] Долфсма В. Провалы государства. Общество, рынки и правила / пер. с англ. Ю. Каптуревского. – М.: Издательство Института Гайдара, 2017. С. 39-40.
[10] Li J., Li J., Yuan Y., Li G. Spatiotemporal distribution characteristics and mechanism analysis of urban population density: A case of Xi'an, Shaanxi, China // Cities. 2019. № 86. С. 62.
[11] da Schio N., Boussauw K., Sansen J.Accessibility versus air pollution: A geography of externalities in the Brussels agglomeration // Cities. 2019. № 84. С. 178.
[12] Wang L., Yang W., Yuan Y., Liu C. Interurban consumption flows of urban agglomeration in the middle reaches of the Yangtze River: A network approach // Sustainability (Switzerland). 2019. № 11 (1). С. 268.
[13] Zhang D., Huang Q., He C., Yin D., Liu Z. Planning urban landscape to maintain key ecosystem services in a rapidly urbanizing area: A scenario analysis in the Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomeration, China // Ecological Indicators. 2019. № 96. С. 559.
[14] Huang X., Xia J., Xiao R., He T. Urban expansion patterns of 291 Chinese cities, 1990–2015 // International Journal of Digital Earth. 2019. № 12 (1). С. 62.
[15] Paschalidou A.K., Kassomenos P., Chonianaki F. Strategic Noise Maps and Action Plans for the reduction of population exposure in a Mediterranean port city // Science of the Total Environment 2019. № 654. С. 144.
[16] Zuo K., Liu L., Lu W.-K. The connection mode between inter-city rail transit and urban transportation system in urban agglomeration // Smart Innovation, Systems and Technologies. 2019. № 129. С. 11.
[17] Kuricheva E.K., Popov A.A. Housing construction dynamics in the 2010s as a factor of transformation of the Moscow agglomeration // Regional Research of Russia. 2016. № 6 (1). С. 104.
[18] Kunitsa M.N. Typology of rural settlements in central Russia: Demoecological aspect // Regional Research of Russia. 2012. № 2 (4). С. 307.