В условиях плановой экономики, когда все вокруг принадлежало одному собственнику - государству, понятие "банкрот" было чем-то весьма отвлеченным. Государство в случае финансовой несостоятельности того или иного предприятия просто перераспределяло финансовые ресурсы от одного хозяйственного субъекта к другому.
Ситуация совершенно изменилась, когда приступили к строительству цивилизованного рынка. Проблема неспособности предприятия платить по своим обязательствам стала весьма актуальной. Массовые взаимные неплатежи, долги по заработной плате - все это реалии сегодняшнего дня.
Рыночная экономика доказала свою жизнеспособность на протяжении длительного времени, поскольку она:
- изначально ориентирована на платежеспособный спрос потребителей;
- основана на частной инициативе предпринимателей, вынужденных в целях максимизации своих доходов ориентироваться на потребителей (рынок) и на снижение собственных издержек. Отсюда стимулы технического прогресса, эффективности производства и т.д.;
- предполагает конкурентную борьбу предпринимателей и отсев или банкротство тех, кто отстает от растущих запросов рынка по качеству и ассортименту предложения товаров, работ, услуг; а также по уровню собственных издержек.
Социалистическая административно-плановая экономика также всегда претендовала на высокую эффективность. И она действительно оказывалась высокоэффективной, когда концентрировалась на крупных политико-экономических задачах (выход в космос, строительство крупного предприятия, создание наиболее эффективных видов вооружений и т.д.). В то же время в сфере производства товаров для населения, для массовых потребителей плановая экономика всегда предлагала ограниченный ассортимент товаров, как правило, не высокого качества, изготавливаемых по устаревшим технологиям.
|
|
Фактически плановая экономика не столько ориентировалась на рынок, сколько навязывала ему продукты медленно обновляемых производств и технологий, не оставляя потребителям другого выбора.
Российская экономика накануне ее реформирования именовалась экономикой развитого социализма. Она формировалась, многие десятки лет и обрела ряд специфических характеристик, совершенно неведомых рыночной экономике.
1. В отличие от рыночной экономики, где предприятия создаются и находят свое место на карте страны как продукт инициативы предпринимателей, заинтересованных в доходах от открывающихся рынков, российская экономика в основном была выстроена после 30-х годов на основе централизованных планов из расчета единых и достаточно низких энергетических и транспортных тарифов.
Предприятия строились очень крупными и, в силу этого, негибкими. Каждое предприятие обычно концентрировались на своих производственных функциях. Дублирования (и потенциальной конкуренции) допускалось очень мало.
В результате создалась сеть очень больших, малогибких предприятий с высокой степенью монополизма, с высокой энергоемкостью и значительной зависимостью от транспортной сети. Многие из них оказались совершенно неконкурентоспособными, когда на российский рынок стали поступать импортные товары.
2. Если в одни предприятия вкладывалось избыточно много средств, другие из-за дефицита капитальных вложений едва развивались. В результате накопилась достаточно высокая доля откровенно устаревших предприятий.
|
|
3. Очень многие заводы строились как универсальные производства для выпуска единичных и мелкосерийных изделий. В такие заводы не встраивался конвейер или производственный поток. Подобные заводы, которые можно назвать заводами-конгломератами, представляли собой большую хорошо оснащенную мастерскую, не способную, производить прибыль. В условиях рынка такие предприятия также оказались неконкурентоспособными.
4. Социалистическая экономика развивалась на пространстве всего социалистического лагеря, не считаясь с его государственными и экономическими границами.
5. Социалистическая административно-плановая экономика выработала такую экономическую среду и менталитет, последствия, которых еще долгие годы будут проявлять себя в экономических решениях управляющих. В 1930—1950 гг. вообще не существовало понятия прибыли. Доходы предприятий изымались в полном объеме, еще в момент отгрузки предприятиями продукции. На верхних уровнях управления народным хозяйством эти доходы складывались и перераспределялись. Частично они возвращались на предприятия, но не как заработанное, а как полученное.
Предприятия получали капитальные вложения, фонд заработной платы и так вплоть до суммы командировочных расходов, т.е. фактически были поставлены в условия жесткой сметы расходов, которая никогда не увязывалась с реальной прибыльностью предприятия.
Развился менталитет, ориентированный:
- исполнять планы и сметы, но не обученный навыкам управления финансами;
|
|
- при любом подходящем случае просить у государства, считая это естественным правом;
- тратить заработанное и полученное на то, что раньше особо не допускалось или сдерживалось (на инвестиции). Многолетнее сдерживание и вынужденный аскетизм породили тягу к расточительству, которая проявила себя, как только представились соответствующие условия.
Совокупность специфических характеристик определила особую предрасположенность многих российских предприятий к кризису и предбанкротным явлениям в условиях реформирования экономики.
Непосредственному началу рыночных реформ в России предшествовал краткосрочный период первоначального становления частных коммерческих структур. Доходы очень многих из них основывались на ценовых ножницах между установленными государственными ценами на продукцию и фактическими рыночными.
По отдельным видам продукции цены превысили мировой уровень. Это породило затоваривание либо отгрузку товаров без предоплаты с высоким риском, что они не будут вовремя оплачены.
Широкое распространение получили расчеты по так называемому бартеру, когда стороны обмениваются товарами без денежных расчетов, хотя при этом возникают налоговые обязательства и не образуется средств даже на оплату труда.
При господстве монополий — предприятий-гигантов, не имевших на внутреннем рынке конкурентов, был спровоцирован интерес к росту доходов предприятий за счет роста цен на продукцию при пониженных объемах производства. Это привело к резкому росту цен и одновременному снижению объемов производства.