Критерии эффективности финансово – хозяйственной деятельности предприятия

Цель анализа оборачиваемости - оценить способность предприятия приносить доход путем совершения оборота «деньги - товар – деньги»[6].

Оценка оборачиваемости оборотных средств производится путем сопоставления показателей за несколько периодов по анализируемому предприятию и включает в себя оценку оборотных средств, кредиторской и дебиторской задолженности, а также время их оборота.

Коэффициенты оборачиваемости показывают число оборотов анализируемых средств за отчетный период и равны отношению выручки от реализации без НДС к средней стоимости оборотных средств.

Время оборота оборотных средств показывает среднюю продолжительность одного оборота в днях и определяется отношением средней стоимости соответствующего вида оборотных средств к выручке от реализации умноженное на число календарных дней в анализируемом периоде.

Оборачиваемость оборотных средств исчисляется как в целом, так и по отдельным элементам (материальные запасы, незавершенное производство, готовая продукция). Это позволяет выявить на какой стадии кругооборота оборотных средств происходит ускорение или замедление общей оборачиваемости средств.

При вычислении показателей оборачиваемости положительным является рост значений в динамике (уменьшение длительности оборота). По большинству коэффициентов оптимальные значения определяются исходя из специфики производства, снабженческой, сбытовой и финансовой политики.

1. Коэффициент общей оборачиваемости капитала (Оок):

Оок = N / Вср, (2.1.)

где N - выручка от реализации продукции (работ, услуг) (ф. 2, стр. 010);

Вср - средний за период итог баланса (ф. 1,стр. 300).

2. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (Одз):

Одз = N / Сдз (оборотов), (2.2.)

где Сдз - средняя дебиторская задолженность за год (ф. 1, стр. 230, 240).

Сдз = (ДЗ1 + ДЗ2) / 2, (2.3.)

где ДЗ1 - дебиторская задолженность на начало года;

ДЗ2 - дебиторская задолженность на конец года.

3. Длительность оборота дебиторской задолженности (Ддз):

Ддз = (Сдз х t) / N (в днях), (2.4.)

где t - отчетный период, дней.

При проведении данного вида анализа целесообразно рассчитать долю дебиторской задолженности в общем объеме текущих активов и долю сомнительной задолженности в составе дебиторской задолженности. Эти показатели характеризуют «качество» дебиторской задолженности. Тенденция к их росту свидетельствует о снижении ликвидности.

Анализ оборачиваемости дебиторской задолженности следует проводить в сравнении с предыдущим отчетным периодом.

Методика анализа кредиторской задолженности аналогична методике анализа дебиторской задолженности.

Сравнивая состояние дебиторской и кредиторской задолженностей, необходимо рассчитать оборачиваемость кредиторской задолженности (в оборотах и днях) и срок ее погашения поставщикам.

4. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности (Окз):

Окз = N / Скз (оборотов), (2.5.)

где Скз - средняя кредиторская задолженность за год (ф. 1, стр. 620).

Скз = (КЗ1 + КЗ2) / 2, (2.6.)

где КЗ1 - кредиторская задолженность на начало года;

КЗ2 - кредиторская задолженность на конец года.

5. Длительность оборота кредиторской задолженности (Дкз):

Дкз = (Скз х t) / N, (в днях) (2.7.)

где t - отчетный период, дней.

Сравнение состояния дебиторской и кредиторской задолженности позволяет сделать выводы о преобладании в организации сумм дебиторской или кредиторской задолженности, темпы прироста, скорость обращения задолженности.

6.Коэффициент оборачиваемости материально-производственных запасов (Омз):

Омз = S / Смпз, (2.8.)

где S - себестоимость продукции, работ, услуг (ф. 2, стр. 020);

Смпз - средняя за период величина материально-производственных запасов (ф.1, стр. 210). Средняя величина рассчитывается аналогично средней дебиторской и кредиторской задолженности за год.

7. Длительность оборота материально-производственных запасов (Дмз):

Дмз = (Смпз х t) / S, (в днях) (2.9.)

где t - отчетный период, дней.

8. Длительность операционного цикла (Доц):

Смпз x t Сдз х t

Доц = ---------- + ----------, (в днях) (2.10.)

S N

или

Доц = Ддз + Дмз. (2.11.)

9. Оборачиваемость оборотных активов (Оок):

Оок = N / Cоб, (2.12.)

где Соб - средняя величина оборотных активов (ф.1, стр. 290).

10. Коэффициент оборачиваемости собственных средств (Ос.с.):

Ос.с. = N / Си.с.ср., (2.13.)

где Си.с.ср. - средняя за период величина источников собственных средств предприятия по балансу (ф. 1, стр. 490).

11. Коэффициент оборачиваемости готовой продукции (Огп):

Огп = N / Сгп, (2.14.)

где Сгп - средняя за период величина готовой продукции (ф. 1, стр. 214).

12. Коэффициент оборачиваемости основных средств (фондоотдача) (Оф):

Оф = N / Сос, (2.15.)

где Сос - средняя за период величина основных средств (ф. 1, стр. 120).

13. Коэффициент оборачиваемости денежных средств (Одс):

Одс = N / Сдс, (2.16.)

где Сдс - средняя за период величина денежных средств (ф. 1, стр. 250).

14. Длительность оборота денежных средств (Ддс):

Ддс = (Сдс х t) / N. (2.17.)

Сумма периодов оборота отдельных составляющих текущих активов, за исключением денежных средств составляет «затратный цикл» предприятия. Сумма периодов оборота текущих пассивов составляет «кредитный цикл» предприятия. Разность между «затратным циклом» и «кредитным циклом» составляет «чистый цикл». «Чистый цикл» - важнейший показатель, характеризующий финансовую организацию основного производственного процесса. Рост этого показателя свидетельствует о росте потребности в финансировании со стороны внешних по отношению к производственному процессу источников (собственный капитал, кредиты). Отрицательное значение «чистого цикла» может означать, что кредиты поставщиков и покупателей с избытком покрывают потребность в финансировании производственного процесса и предприятие может использовать образующийся излишек на иные цели, например, на финансирование постоянного капитала.

15. Чистый оборотный капитал (Чок)

Чок = ОК - КП, (2.18.)

где ОК - оборотный капитал на конец периода (ф.1, стр.290);

КП - краткосрочные пассивы на конец периода (ф.1, стр.690).

В ходе анализа ликвидности решаются следующие задачи:

· оценка достаточности средств для покрытия обязательств, сроки которых истекают в соответствующие периоды;

· определение суммы ликвидных средств и проверка их достаточности для выполнения срочных обязательств;

· оценка ликвидности и платежеспособности предприятия на основе ряда показателей[7].

Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств предприятия ее активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств. Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги по каждой группе активов и пассивов. Исходными данными является форма №1 бухгалтерской отчетности.

Активы предприятия в зависимости от скорости превращения их в деньги делятся на 4 группы:

А1 - наиболее ликвидные активы - денежные средства предприятия и краткосрочные финансовые вложения. А1 = с.250 + с.260.

А2 - быстро реализуемые активы - дебиторская задолженность и прочие активы. А2 = с.230 + с.240 + с.270.

А3 - медленно реализуемые активы - запасы, а также статьи из раздела I актива баланса «Долгосрочные финансовые вложения». А3 = с.210 +с.220+с.140.

А4 - труднореализуемые активы - итог раздела I актива баланса, за исключением статей этого раздела, включенных в предыдущую группу. А4 = с.190 - с.140.

Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты:

П1 - наиболее срочные обязательства - кредиторская задолженность, прочие пассивы, а также ссуды, не погашенные в срок. П1 = с.620.

П2 - краткосрочные пассивы - краткосрочные кредиты и заемные средства. П2 = с.610 + с.660.

П3 - долгосрочные пассивы - долгосрочные кредиты и заемные средства. П3 = с.590.

П4 - постоянные пассивы - собственный капитал, находящийся постоянно в распоряжении предприятия. П4 = с.490 + с.630 + с.640 + с.650.

Традиционно баланс считается абсолютно ликвидным, если имеет место система соотношений: А1>=П1, А2>=П2, А3>=П3, А4<=П4.

В случае, когда одно или несколько неравенств имеют знак, противоположный зафиксированному в оптимальном варианте, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. При этом недостаток средств по одной группе активов компенсируется их избытком по другой группе, хотя компенсация при этом имеет место лишь по стоимостной величине, поскольку в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заместить более ликвидные.

В условиях рыночных отношений велика роль показателей рентабельности, характеризующих уровень прибыльности (убыточности) производства. Показатели рентабельности являются относительными характеристиками финансовых результатов и эффективности деятельности предприятия. Они характеризуют относительную доходность предприятия, измеряемую в процентах к затратам средств или капитала с различных позиций.

По этой причине они являются обязательными элементами сравнительного анализа и оценки финансового состояния предприятия[8]. При анализе производства показатели рентабельности используются как инструмент инвестиционной политики и ценообразования.

Способы расчета рентабельности следующие.

Общая рентабельность:

Пб

R1 = ------------------ x 100%

ф. 2. стр. 010

Пб - прибыль (убыток) до налогообложения (ф. 2. стр. 140)

Рентабельность продаж:

ф. 2. стр. 050

R2 = ------------------ x 100%

ф. 2. стр. 010

указывает, сколько прибыли приходится на единицу реализованной продукции

Рентабельность собственного капитала:

ф. 2. стр. 190

R3 = ------------------ x 100%

ф. 1. стр. 490

показывает эффективность использования собственного капитала;

Динамика R3 оказывает влияние на уровень котировки акций.

Экономическая рентабельность:

Пб

R4 = ------------------ x 100%

ф. 1. стр. 300

показывает эффективность использования всего имущества организации

Фондорентабельность:

Пб

R5 = ------------------ x 100%

ф. 1. стр. 190

показывает эффективность использования основных средств и прочих внеоборотных активов.

Рентабельность основной деятельности:

Пб

R6 = ------------------ x 100%

ф. 2. стр. 020

показывает, сколько прибыли от реализации приходится на 1 руб. затрат

Рентабельность перманентного капитала:

Пб

R7= ------------------- x 100%

ф. 1. стр. 490-590

показывает эффективность использования капитала, вложенного в деятельность организации на длительный срок

Коэффициент устойчивости экономического роста:

Пб - (дивид., выплач. акционерам)

R8 = --------------------------------------------

ф. 1. стр. 490

показывает, какими темпами увеличивается собственный капитал за счет финансово-хозяйственной деятельности

Период окупаемости собственного капитала:

ф. 1. стр. 490

R9 = -----------------

Пб

показывает число лет, в течение которых полностью окупятся вложения в данную организацию

Рентабельность производственных фондов:

Пб

R10 = ----------------- x 100%

ф. 1. стр.110+стр.120+стр.210

показывает, эффективность использования основных средств, нематериальных активов и запасов

Рентабельность выпуска товарной продукции:

ТП-С/с

R11 = ---------- x 100%

С/с

ТП - выпуск товарной продукции, руб.

С/с - себестоимость товарной продукции, руб.;

динамика данного показателя может свидетельствовать о необходимости пересмотра цен или усиления контроля над себестоимостью

Рентабельность всех активов:

ф. 2. стр. 190

R12 = ---------------- x 100%

ф. 1. стр. 700

характеризует уровень чистой прибыли, генерируемой всеми активами предприятия, находящимися в его использовании по балансу.

Определение характера финансовой устойчивости организации. Расчет и оценка по данным отчетности финансовых коэффициентов рыночной устойчивости.

Наиболее обобщающим показателем финансовой устойчивости предприятия является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат. Этот излишек или недостаток образуется в результате разницы величины источников средств и величины запасов и затрат, при этом имеется в виду обеспеченность запасами и затратами определенными видами источников. Трем показателям Н1, Н2, Н3 соответствуют показатели обеспеченности запасами и затратами этими источниками Е1, Е2, Е3. Расчет сводится в таблицу, после чего определяется трехкомпонентный показатель ситуации, который показывает степень финансовой устойчивости предприятия.

По степени финансовой устойчивости предприятия можно выделить 4 типа ситуации:

1.Е1>0, E2>0, E3>0 - абсолютная финансовая устойчивость (трехкомпонентный показатель ситуации = 1.1.1)

2.Е1<0, E2>0, E3>0 - нормальная финансовая устойчивость, гарантирующая платежеспособность (трехкомпонентный показатель ситуации = 0.1.1).

3.Е1<0, E2<0, E3>0 - неустойчивое финансовое состояние, связанное с нарушением платежеспособности (трехкомпонентный показатель ситуации = 0.0.1).

4.Е1<0, E2<0, E3<0 - кризисное финансовое состояние (трехкомпонентный показатель ситуации = 0.0.0).

В последние годы чаще всего для оценки вероятности банкротства предприятия используются предложенные известным западным экономистом Э.Альтманом Z-модели.

Самой простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается всего два основных показателя, от которых, по мнению Альтмана, зависит вероятность банкротства: коэффициент покрытия (характеризует ликвидность) и коэффициент финансовой зависимости (характеризует устойчивость). На основе анализа западной практики были выявлены высокие коэффициенты каждого из этих факторов[9].

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > 0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Достоинством модели является ее простота, возможность применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии. Однако данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияния на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности). Ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом DZ=±0,65.

Поскольку российские предприятия функционируют в других условиях, нельзя механически использовать данную модель. Если бы имелась достаточно представительная информация о финансовом состоянии отечественных предприятий-банкротов, то эту модель можно было бы применять, но с другими числовыми значениями.

В западной практике широко используются также многофакторные модели Альтмана. Так, в 1968 г. им была предложена пятифакторная модель прогнозирования:

Z = 1,2КОБ + 1,4КНП + 3,3КР + 0,6КП + 1,0КОМ,

где КОБ - доля оборотных средств в активах, т.е. отношение текущих активов к общей сумме активов. Общую сумму активов следует рассматривать как общую сумму имущества, т.е. сумму необоротных и оборотных активов предприятия;

КНП - рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т.е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов. Нераспределенную прибыль прошлых лет следует учитывать вместе с нераспределенной прибылью отчетного года;

КР - рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли;

КП - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарная рыночная стоимость акций предприятия) к краткосрочным обязательствам. В настоящее время в России отсутствует информация о рыночной стоимости акций всех эмитентов, и данный показатель не может быть рассчитан в своем истинном варианте для большинства предприятий. Некоторые экономисты рекомендуют его определять как отношение общей величины активов к общей сумме заемных средств. Этот показатель не будет реальным, более оптимальным представляется вариант, предложенный Ю.В.Адаевым[10]. Он заменяет рыночную стоимость акций на сумму уставного и добавочного капитала, так как увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций), либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности). Однако тогда не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и отказаться от их приобретения, снизив тем самым их рыночную стоимость;

КОМ - отдача всех активов, т.е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства[11].

До 1,8 - очень высокая, от 1,8 до 2,7 - высокая, от 2,8 до 2,9 -возможная, более 3,0 - очень низкая. Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - 83%, что говорит о достоинстве данной модели. Недостаток этой модели заключается в том, что ее, по существу, можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах.

Семифакторная модель, разработанная Э.Альтманом со своими коллегами в 1977 г., позволяет прогнозировать банкротство на горизонте в 5 лет с точностью до 70% и включает следующие показатели: рентабельность активов, изменчивость (динамику) прибыли, коэффициент покрытия процентов по кредитам, кумулятивную прибыльность, коэффициент покрытия (ликвидности), коэффициент автономии, совокупные активы. Достоинство этой модели в максимальной точности, однако, применение ее затруднено из-за недостатка информации (требуются данные аналитического учета, которых нет у внешних пользователей).

Следует также учитывать, что разработанные на Западе модели прогнозирования банкротства соответствуют условиям развитой экономики, их необходимо либо адаптировать к российским условиям, либо разработать свои адекватные этим условиям прогнозные модели. Многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для своих аналитических оценок систему критериев.

В Великобритании разработаны рекомендации комитета по обобщению практики аудирования, которые содержат перечень критических показателей оценки возможного банкротства предприятия[12].

Прогнозирование банкротства предприятия можно также осуществлять при помощи критерия Бивера[13]. В 1966 г. Бивер проверил модели из 29 коэффициентов, в течение пятилетнего периода прогнозируя банкротство на примере фирм, ставших банкротами, и сравнил их с контрольной группой фирм, которые не обанкротились. Его целью было показать, какие коэффициенты могут использоваться для прогнозирования банкротства и насколько лет такие прогнозы могут делаться. Коэффициенты разделены на шесть категорий.

Коэффициенты, используемые в инвариантной модели Бивера

Группа 1. Коэффициенты денежной наличности

1. Денежные потоки к выручке

Денежные потоки = чистый доход + сумма обесценения и амортизация

2. Денежные потоки к сумме баланса

3. Денежные потоки к собственному капиталу

4. Денежные потоки к общей задолженности

Группа 2. Коэффициенты чистых доходов

1. Чистые доходы к выручке

Чистый собственный капитала = обычные акции + просроченные подоходные налоги

2. Чистые доходы к S баланса

3. Чистые доходы к собственному капиталу

4. Чистые доходы к общей задолженности

Группа 3. Коэффициенты обязательств к суммарным активам

1. Текущие обязательства к суммарным активам

2. Долгосрочные обязательства к суммарным активам

3. Текущие плюс долгосрочные обязательства к суммарным активам

Группа 4. Коэффициенты ликвидных активов к суммарным активам

1. Наличность к суммарным активам

Наличность = наличность + ценные бумаги, котирующиеся на фондовом рынке

2. Быстрые активы к суммарным

Быстрые активы = наличность плюс счета к получению

3. Текущие активы к суммарным

Текущие активы = ТА

4. Оборотный капитал к суммарным активам

Группа 5. Коэффициенты ликвидных активов к текущей задолженности

1. Наличность к текущим обязательствам

2. Быстрые активы к текущим обязательствам

3. Коэффициент текущего покрытия (текущие активы к текущим обязательствам)

Группа 6. Коэффициенты возвратности

1. Наличность к выручке

Затраты на производственные фонды = производственные издержки - сумма обесценения и амортизация

2. Счета к оплате к выручке

3. Запасы к выручке

4. Быстрые активы к выручке Резервные активы ® быстрые активы

5. Оборотный капитал к выручке

6. ТА к выручке

7. Суммарные активы к выручке

8. Интервал наличности (наличность к затратам на производственные фонды)

9. Резервный интервал

10. Бескредитный интервал

Подход Бивера инвариантен, т.е. каждый коэффициент оценивается с точки зрения того, как он один может применяться для прогнозирования банкротства без рассмотрения других коэффициентов. Однако большинство работ в этой области мультивариантны, в них прогнозные модели базируются на комбинации коэффициентов, используемых для прогнозирования банкротства.

Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий, были разрабатывались О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым. Кроме того, в Постановлении правительства Российской Федерации № 498 от 20.05.1994 была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности организаций, действовавшая до 1.03.1998 года[14].

В целом можно сказать, что все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. На их основе в большинстве из названных методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов.

Эти методики и модели должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации коммерческой организации заранее, ещё до появления её очевидных признаков. Такой подход особенно необходим, так как жизненные циклы коммерческих организаций в рыночной экономике коротки (4 - 5 лет). В связи с этим коротки и временные рамки применения в них антикризисных стратегий, а в условиях уже наступившего кризиса организации их применение может привести к банкротству. Указанные методики должны позволять использовать различные антикризисные стратегии заранее, ещё до наступления кризиса коммерческой организации, с целью предотвращения этого кризиса.

Наиболее простой из методик диагностики банкротства является двухфакторная математическая модель, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах[15]. На основе статистической обработки данных по выборке фирм в странах с рыночной экономикой были выявлены весовые коэффициенты для каждого из этих факторов. Для США данная модель выглядит следующим образом:

Х = -0,3877 - 1,0736 * L4 + 0,0579 * ЗСп, (2.19.)

где ЗСп - доля заемных средств в пассивах.

если Х > 0,3, то вероятность банкротства велика;

если -0,3 <Х< 0,3, то вероятность банкротства средняя;

если Х < -0,3, то вероятность банкротства мала;

если Х = 0, то вероятность банкротства равна 0,5.

Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой[16], которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям, и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель - рентабельность активов. Однако новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям-банкротам в России не были определены.

В Постановлении правительства Российской Федерации «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», принятом в 1994 году[17], была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности предприятия, состоящая из четырёх коэффициентов: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами, коэффициента утраты платежеспособности и коэффициента восстановления платежеспособности.

Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число[18]:

R = 2 * Ко + 0,1 * Ктл + 0,08 * Ки + 0,45 * Км + Кпр, (2.20.)

где Ко - коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Ктл - коэффициент текущей ликвидности;

Ки - коэффициент оборачиваемости активов;

Км - коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

Кпр - рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и организация имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

В шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой[19] предлагается использовать следующие частные коэффициенты:

Куп - коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;

Кз - соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;

Кс - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;

Кур - убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;

Кфр - соотношение заёмного и собственного капитала;

Кзаг - коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.

Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

Кком = 0,25 * Куп + 0,1 * Кз + 0,2 * Кс + 0,25 * Кур + 0,1 * Кфр + 0,1 * Кзаг. (2.21.)

Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе реко-мендуемых минимальных значений частных показателей: Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзаг = значение Кзаг в предыдущем периоде.

Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше - то вероятность банкротства мала.

Анализ методик диагностики вероятности банкротства предприятия позволяет сделать следующие выводы.

Все вышеописанные методики диагностики кризисной ситуации (банкротства) коммерческой организации имеют ряд недостатков, которые серьёзно затрудняют их применимость в условиях переходной российской экономики[20]:

1. Двух - трёхфакторные модели не являются достаточно точными. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов.

2. «Импортные» модели Э. Альтмана и У. Бивера содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, рассчитанные на основе американских аналитических данных шестидесятых и семидесятых годов. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учёта и налогового законодательства и т.д.

Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учётом российских экономических условий, а определение данных коэффициентов экспертным путём не обеспечивает их достаточной точности.

3. Различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов.

4. В моделях зарубежных авторов не учитываются некоторые важные показатели, специфические для российского рынка, например, доля денежной составляющей в выручке.

5. Период прогнозирования в вышеуказанных методиках и моделях колеблется от трёх - шести месяцев (в действовавшей до 1.03.98г. методике ФСДН РФ) до пяти лет (во второй версии «Z-счёта» Э. Альтмана и в методике У. Бивера), а в некоторых моделях срок прогнозирования вообще не указывается. В условиях нестабильной и динамично реформируемой к рыночным отношениям экономической системы России использование периода прогнозирования, равного пяти годам, как это имеет место в моделях зарубежных авторов, по нашему мнению, преждевременно, и необходимо использовать более короткие промежутки времени (до одного - двух лет).

6. В некоторых методиках используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования.

7. Указанные методики дают возможность определить вероятность приближения лишь стадии кризиса (банкротства) коммерческой организации и не позволяют прогнозировать наступление фазы роста и других фаз её жизненного цикла.

Таким образом, в качестве оценки кризисного положения предприятия целесообразно использовать не только количественные, но и качественные показатели.

Приведенная система индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия может быть расширена с учетом особенностей его финансовой деятельности и целей диагностики.

Методы анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятия очень многочисленны. В следующей главе данной работы представлен пример анализа финансово – хозяйственной деятельности конкретного экономического субъекта, используя наиболее распространенные методы.