НАРОДНОЕ ВЕЧЕ
Как технология самозащиты гражданами права на достойную жизнь
В пожилом возрасте
(методическое пособие)
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
(ст.7 действующей Конституции РФ)
1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
(ст.39 действующей Конституции РФ)
Г. Орёл
Июля 2018 г.
| Оболенский Александр Митрофанович, Народный депутат СССР | |
| Родился 19 февраля 1943 г. Никогда не состоял в КПСС. В 1987 году выступил инициатором создания первой в Мурманской области неформальной политической организации – Добровольного общества содействия перестройке. С той поры активно участвует в политической жизни. 14 мая 1989 г. избран Народным депутатом СССР от национально-территориального одномандатного округа № 20 (Карельская АССР, Мурманская, Калининградская и Ленинградская области РСФСР). 25 мая 1989 года. Первые часы работы 1 Съезда Народных депутатов СССР. И дрожащий голос генерального секретаря ЦК всесильной КПСС, зачитывающего записку никому дотоле неизвестного Народного депутата из заполярного г. Апатиты, инженера - конструктора Александра Митрофановича Оболенского: «выполняя волю моих избирателей о необходимости проведения альтернативных выборов, выдвигаю свою кандидатуру на пост Председателя Верховного Совета СССР». В душе части сограждан, прильнувших к экранам телевизоров, восхищение, - другие возмущены: «как посмел!». А человек на трибуне говорил о необходимости построения правового государства, о верховенстве закона над ведомственным нормотворчеством, о необходимости жить по средствам, не залезая долгами в карман будущих поколений, о необходимости введения элементов экономической свободы. И в заключение: «я не дурак и понимаю, что меня не изберут. Но я обещал своим избирателям и сдержал свое слово». Человек долга. Именно о долге и ответственности за судьбу страны напоминал он коллегам – депутатам спустя два года (3 сентября 1991 г.) с трибуны пятого Съезда Народных депутатов СССР, призывая за поддержку антиконституционного ультиматума руководителей Союзных Республик немедленно отправить в отставку Президента М.С. Горбачева и принять жесткие меры для соблюдения Конституции страны. Беловежский сговор декабря 1991 года оценивает как законо- | 
|
| мерно вторую фазу государственного переворота в СССР начатого провокацией 19 августа того же года и завершенного враждебными нашей стране силами разрушением единого государства. Категорически отказался сотрудничать с властями России, расценивая их как потерявшие легитимность с осени 1991 года, и с той поры ищет способы восстановить в стране легитимное управление на основе верховенства власти народа. События сентября - октября 1993 года считает вторым государственным переворотом с установлением вооруженным путем режима личной диктатуры. В 1990 году выступил соучредителем Социал-демократической партии России и до 2008 года неизменно избирался в её руководящие органы. Сумел отстоять в суде статус партии от попыток Минюста ликвидировать её для передачи названия в 2000 г. лояльному власти двойнику под управлением М.С. Горбачева. В 2008 году вышел из партии, придя к выводу, что установленный в стране режим «управляемой демократии» исключает возможность участвовать в политике слоям общества реально оппозиционным выросшему из диктатуры Ельцина партийно-политическому режиму и для восстановления в России легитимной, признаваемой большинством народа, власти необходимо сосредоточится на просвещении граждан и организации их в Народ, как Субъект Права, обладающий по Конституции верховной властью в стране. С тех пор снова беспартийный. В 2010 г. выступил учредителем неформального Союза избирателей России «Президент-2012» с целью подготовить к президентским выборам 2012 г. выдвижение кандидатов с соблюдением всех требований Конституции и отбор из них по самостоятельной процедуре единого кандидата от народа для солидарной поддержки его на выборах, проводимых властью. В 2016 году А.М. Оболенским завершено логико-правовое расследование «Трансформация процессов формирования органов власти в России за период от ельцинского переворота 1993 г. до настоящего времени или Третий, тихий, государственный переворот» с написанием одноименной книги, в которой проанализирован процесс формирования партийно-политической системы правящего класса, по сути, присвоившей себе манипуляциями с законодательством в нарушение действующей Конституции право управлять страной от имени народа. Настоящая брошюра содержит приложение разрабатываемой А.М. Оболенским технологии непосредственного осуществления народом своей власти к защите от повышения пенсионного возраста, затеянного правящей в России партией. |
| Введение. | ||
| Попытка обмана или профессиональная непригодность Правительства? | ||
| Кто в доме, государстве Россия, хозяин? (логико-правовое обоснование) | ||
| Концепция самозащиты от «людоедской» реформы Медведева. | ||
| Технология непосредственного волеизъявления. | ||
| Профсоюзы - организатор самозащиты народа. | ||
| Заключение. | ||
| Приложения: | ||
| 8.1 | Форма Листа непосредственного волеизъявления части народа РФ | |
| 8.2 | Форма Мандата-доверенности Члену Исполкома Народного Вече первого уровня | |
| 8.3 | Форма Мандата-доверенности Члену Исполкома Народного Вече второго уровня | |
| 8.4 | Форма Протокола обобщения первого уровня непосредственного волеизъявления Граждан (избирателей) РФ до Воли соответствующей части Народа России | |
| 8.5 | Форма Информационного письма Президенту РФ |
НАРОДНОЕ ВЕЧЕ
как технология самозащиты гражданами права на достойную жизнь
в пожилом возрасте
Введение
Первые же решения оставленного главе Правительства Д.А. Медведева по обеспечению анонсированного им рывка в светлое будущее лишили сограждан последних надежд на то, что В.В. Путин использует оказанное ему на выборах 18 марта 2018 года доверие для принципиального изменения внутренней политики страны в интересах всего населения России. Никаких развернутых планов строительства новых фабрик и заводов для удовлетворения своими силами внутренних потребностей страны, создания необходимого числа рабочих мест и повышения тем самым покупательной способности населения выплатой достойных зарплат мы не услышали… Вместо этого Председатель Правительства Д.А. Медведев «осчастливил» сограждан двумя фискальными реформами: давно лелеемым им повышением пенсионного возраста, позволяющим сэкономить на стариках, и повышением налога НДС, чтобы залезть в кошелек активной части населения, пытающейся заработать самостоятельно в малом и среднем предпринимательстве, а в конечном счете, через повышение цен также перекладыванием и этого налога на плечи всех граждан, как потребителей производимой продукции. Итак, обещаемый майским указом Президента «рывок в светлое будущее» предлагается оплатить не богатеющему меньшинству, так называемым, «олигархам», а неуклонно беднеющему большинству народа!
Президент Путин косвенно уже подтвердил, что эти планы вынашивались в руководстве страны давно, но их предпочли не оглашать до пролонгации полномочий главы государства на новый срок. Естественно, большое число избирателей посчитали себя обманутыми и возмутились: профсоюзы инициировали сбор подписей в интернете под петицией к органам власти с требованием остановить наступление на социальные права пожилых людей; КПРФ объявила о начале сбора подписей за вынесение вопроса о повышении пенсионного возраста на референдум; различные общественные и политические организации присоединяются к этим инициативам, организуя митинги и пикеты.
Так и хочется сказать: «Друзья! А ведь всё это мы уже проходили». Вспомните, как в начале своего второго президентского срока Владимир Владимирович Путин уже «осчастливил» нас однажды пресловутым законом о монетизации льгот. Тогда всенародная волна протеста закончилась небольшими уступками властей, но всё равно с навязыванием принципиального подхода о замене бывших натуральных социальных льгот (к примеру, бесплатного проезда в общественном транспорте пенсионеров) символической денежной компенсацией. Вот и нынешнее возмущение будут стараться погасить по тому же сценарию, т.е. небольшими уступками в мелочах, но продавливанием принципиального решения о праве Правительства решать до какого срока мы обязаны из последних сил работать. Ладно бы было на благо страны. Но ведь мы видим, что за все четверть века ельцинской России в стране устойчиво растет лишь число долларовых миллиардеров и миллионеров, а не качество жизни подавляющего числа её населения. Нам с Вами достаются лишь «крохи с барского стола» в размере достаточном для удержания от голодного бунта да бесчисленные обещания вот, вот вывести в рай изобилия.
Не считая себя вправе оставаться в стороне от сопротивления части народа очередной напасти, подсунутой только что выбранным на новый срок Президентом и его давним (с начала 90-х прошлого столетия) партнером во главе Правительства, считаю своим долгом предложить Вам, уважаемые сограждане, иной способ самозащиты.
Предлагаю ничего не просить, а просто вспомнить, что все вместе мы составляем Народ России, т.е. согласно действующей Конституции носитель суверенитета (верховной власти), и в таком своем статусе вправе просто запретить действующим органам государственной власти даже думать о повышении пенсионного возраста. А если они вздумают гнуть свою линию, как это сделал Б.Н. Ельцин в 1991 году, разрушив вопреки воле Народа единую страну - СССР, отправить решением единственного источника власти в отставку, освободив место для более способных организовывать жизнь в стране на пользу всему населению, а не кучке нуворишей. О том, как это сделать, и пойдет речь ниже. Но сначала уясним смысл лукавства попытки Д.А. Медведева увильнуть от конституционной обязанности государства поддерживать пожилых граждан.
Попытка обмана или профессиональная непригодность Правительства?
Аргументация Правительства традиционна: «нет денег! Но Вы, держитесь!».
Но прежде чем идти навстречу пожеланиям исполнительной власти носителю суверенитета в РФ неплохо бы разобраться, - почему в бюджете нет денег на достойное содержание стариков? Это следствие объективных причин, делающих физически невозможным выполнение обязательств по поддержанию жизни дотянувшей до пенсионного возраста части старшего поколения, или последствия неквалифицированного управления экономикой страны действующим составом Правительства и остальных органов государственной власти? Вызывает, к примеру, вопрос сентенция о нехватке денег на выплату пенсий в сочетании с регулярным пополнением заначки в виде наращивания золото-валютного запаса страны? Нет, против самой идеи держать «государственную заначку» на чёрный день, возражать мы не будем. Ведь по такому принципу стараются вести семейный бюджет многие, если не большинство, наших семей. Вот только никому из нас не приходит в голову, к примеру, морить голодом детей или стариков и одновременно как известный герой народных сказок царь Кащей «над златом чахнуть». Поэтому, имеет смысл попытаться разобраться в пенсионной политике страны самостоятельно с позиций интереса всех её граждан, каждому из которых не миновать статуса пенсионера по возрасту, если, конечно, судьбой будет даровано дожить до этих лет. Предстоит, по крайней мере, тем из нас, кого проблема обеспечения достойного дожития на старости волнует; кто не принадлежит к «правящему классу», да и то - только к его верхушке. Они, надо полагать, «неустанными трудами на благо нас с Вами» себя на старость успели обеспечить... Да и пенсии у них не чета нашим, - по специальному закону до 70% оклада!
Итак, что же из себя представляет «пенсионный возраст»?
Начнём с того, что установили его впервые (60 лет для мужчин и 55 – для женщин) ещё в далёком 1928 году. Нет, пенсии в России выплачивались и ранее, ещё в царское время. Но тогда их назначали индивидуально за особые заслуги монаршей милостью или за долгую службу Отечеству. После революции уже 1 ноября 1917 года (по старому стилю) правительство большевиков объявило о намерении взять на себя заботу об обеспечении стариков, вдов и сирот. Однако, до начала реализации этого обещания прошло еще немало лет. Только в 1928 году стали назначать пенсию по старости рабочим некоторых отраслей промышленности. Потом это распространилось на всех рабочих. До служащих очередь дошла в 1937 г. И лишь в 1964 году с принятием отдельного закона «О пенсиях и пособиях членам колхозов» государственное пенсионное обеспечение в РСФСР стало всеобщим. До того члены колхозов должны были получать поддержку в старости из специальных фондов, создаваемых каждым колхозом.
Первый нормативный документ «Положение о пенсиях и пособиях по социальному страхованию» был принят в 1930 году, а в 1932 были установлены параметры стажа и общего возраста для получения пенсии по старости:
- общий возраст выхода на пенсию был оставлен прежний (60 и 55 лет для мужчин и женщин, соответственно);
- в условиях тяжёлого труда мужчины (рабочие и служащие) могли выйти на пенсию в 55 лет, если работали в этих условиях не менее 25 лет; для женщин – 50 лет, при стаже в 20 лет;
- на подземных работах, на вредных производствах и в горячих цехах – для мужчин выход на пенсию разрешался в 50 лет, при стаже в этих условиях не менее 20 лет, для женщин – 45, при стаже в 15 лет;
- в то время было тяжело работать в текстильном производстве, и работницы могли тоже выйти на пенсию в 50 лет, если отработали в этой отрасли не мене 20 лет.
В конце 20-х годов прошлого столетия средняя продолжительность жизни в России составляла в среднем 40,5 лет для мужчин и 47,5 лет для женщин. В свете этогоустановленные в 1928 году базовые параметры пенсионного возраста 60 и 55 лет для мужчин и женщин, соответственно, выглядят, на первый взгляд, не правда ли, издевательскими? Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что вообще-то эти понятия между собой никак не связаны.
Термин «средняя продолжительность жизни» в демографии означает всего лишь статистический показатель - среднее арифметическое возраста всех умерших в течение данного календарного года людей. Соответственно, он будет резко падать во время войны, эпидемий и, наоборот, расти при снижении смертности в детском возрасте или открытии новых медицинских препаратов и технологий, позволяющих выхаживать слабых и недоношенных детей либо более быстро оказывать первую медицинскую помощь пожилым людям. Другими словами с трудоспособностью людей он практически не связан, а больше отражает уровень развития медицины в стране.
А вот «пенсионный возраст» был установлен изначально по физиологическим показателям на основе исследования падения с возрастом способности мужского и женского организма к интенсивному физическому труду в течение 8-часового рабочего дня. В частности, исследовалась статистика связанного с износом организма возраста наступления «трудовой инвалидности». Именно этими обстоятельствами объясняется кажущееся алогичным установление большего относительно женщин пенсионного возраста мужчин при их существенно меньшей средней продолжительности жизни. И именно поэтому было сделано исключение с понижением пенсионного возраста для ряда категорий работников с условиями их труда, ведущими к ускоренному падению трудоспособности организма. По этой же причине, а не из альтруистических побуждений, пенсионный возраст в нашей стране вместе с предусмотренными для него льготами не пересматривался уже почти 90 лет, в то время как средняя продолжительность жизни за тот же период выросла в 1,6 раза для мужчин и в 1,7 раза у женщин.
Итак, пенсионный возраст никак не связан со средней продолжительностью жизни, и попытки обосновать предложения о его повышении ссылками на её рост свидетельствуют либо о непрофессионализме соответствующих представителей органов государственной власти, либо об их попытках намеренно ввести в заблуждение Народ России.
Подчеркнём ещё раз: пенсионный возраст в нашей стране, раз установленный в 1928 году, не изменялся уже 90 лет! Не изменялись все эти годы и первично установленные условия выхода на пенсию. Если они и пересматривались, то лишь в сторону добавления льгот для всё новых категорий граждан, т.е. в их интересах.
Все, как по волшебству, изменилось с избранием Председателем Верховного Совета РСФСР в июне 1990 года Бориса Николаевича Ельцина, ставшего символом прихода к власти, так называемых, «демократов», а точнее – прикрывшихся на время этим термином лютых антисоветчиков, вознамерившихся разрушить до основания всё созданное не ими, чтобы строить новое «светлое будущее» по своим лекалам.
Уже 22 декабря 1990 года бы учреждён Пенсионный фонд России (ПФР), - автономная внебюджетная система, которой и было предписано вместо государства заниматься вопросами обеспечения достойной старости населения. Смысл старой русской поговорки: «новая метла, по новому метёт...» пенсионеры РФ, в которую после разрушения Советского Союза была быстренько переименована РСФСР, прочувствовали очень быстро. Все ельцинское десятилетие им пришлось пикетами, демонстрациями и прочими формами протеста буквально «с боем вырывать» назначенные пенсии. Задержки с их выплатой местами порой доходили до полугода! Как умудрялись выживать одинокие и немощные одному Богу известно. Во всяком случае, картина роющихся в мусорных контейнерах в поисках съестного благообразных опрятных стариков в эти первые годы строительства Ельциным и его командой «новой России» стала привычной и никого не удивляла. Это позже стариков на мусорных свалках сменят известные теперь всем бомжи, а в те первые годы жильё ещё было у всех!
Официально в филиалах нового фонда пенсионерам отвечали, - денег нет. И только благодаря дотошным журналистам то там, то тут вскрывались аферы руководителей филиалов пенсионного фонда, прокручивавших невыплаченные (задержанные) пенсии через доверенные банки или в других сомнительных коммерческих операциях. Теоретически, конечно, можно допустить, что кто-то из этих деятелей искренне пытался таким образом опробовать новый стиль получения дополнительных доходов для улучшения положения своих подопечных, но верится в это с трудом. Ведь статус автономного внебюджетного фонда позволял практически бесконтрольно распоряжаться колоссальными суммами и удержаться от соблазна отвести от них ручеек в личный карман в условиях чуть ли не официально объявленной идеологической доктрины новой власти, - «обогащайся, как сможешь!» могли только кристально честные люди.
Отметим, как заслугу В.В. Путина, что после его прихода к власти не только восстановилась регулярность выплаты пенсий и было произведено их существенное увеличение, но и предусмотрены меры по сохранению покупательной способности (ежегодной индексации на величину инфляции за прошлый год). И всё же постоянный зуд в среде идеологов новой власти с предложением все новых схем реформирования пенсионной системы РФ однозначно свидетельствует: разрушить старое легко, а вот построить взамен нечто новое, работающее хотя бы не хуже, не так-то просто. Во всяком случае, непрерывное нытьё, - «нет денег!», - и уже 4 масштабных реформы пенсионной системы звучат как однозначный приговор: наладить социальное обеспечение по возрасту в стандартах доставшихся в наследство от периода советской власти у идейных антагонистов системы жизнеустройства, 74 года определявшей после революции 1917 года развитие страны, явно не получается. Можно с уверенностью прогнозировать, - и не получится! Потому что в основе пенсионных систем Советской России и современной РФ лежат диаметрально противоположные концептуальные подходы.
В РСФСР пенсионная система была основана на идее солидарности Гражданина и Общества на базе полного доверия сторон к Государству (органам государственной власти). Солидарность заключалась в том, что часть зарплаты Гражданина отчислялась в «общий котел Общества» и вкладывалась (по новомодному – инвестировалась) под управлением органов государственной власти и под гарантии Государства в развитие (по новой терминологии - приращение активов) страны. Таким образом, социальные гарантии в виде выплаты установленной пенсии по достижении пенсионного возраста обеспечивались всем общенародным достоянием (государственной собственностью). В свою очередь, успешный рост богатства страны служил основой регулярного пересмотра пенсионного обеспечения в сторону его повышения и улучшения. Поэтому в РСФСР отсутствовал пенсионный фонд, как таковой, со своим отдельным самостоятельным балансом, накладными расходами на управление, содержание отдельных зданий и прочими сопутствующими тратами, включая злоупотребления в распоряжении доверенными деньгами. Разрушить эту систему мог только крах государства. Что и случилось в 1990-1991 годах. Новые властители России, растащив по карманам общенародную собственность, тем самым попутно присвоили и материальное обеспечение собранных с граждан ранее пенсионных взносов. Средств на выплату пенсий стало не хватать. Приходилось выпрашивать кредиты за рубежом. Но это не всё.
Первое же действие новых властей России с учреждением независимого от государства пенсионного фонда свидетельствовало о полной смене идеологии решения вопроса социального обеспечения нетрудоспособных граждан в старости. Уже 25 лет идеологи основанного Б.Н. Ельциным политического режима талдычат нам о «солидарности поколений», которая должна быть, по их убеждению, основой пенсионного обеспечения по старости. Проще говоря, работающее поколение, в их понимании, должно содержать доживающее свой век на пенсии, а Пенсионный фонд это аккумулятор обязательных пенсионных взносов работающих граждан и одновременно распределитель собранной суммы на выплаты пенсионерам по старости. Государство же, в принципе, должно оставаться в стороне… По замыслу ельцинских реформаторов оно лишь в лице законодательной власти должно следить за тем, чтобы размеры отчислений в пенсионный фонд с заработной платы работающих граждан обеспечивали превышение поступающих средств над расходами на выплату пенсий. Это превышение теоретически должно, по их мнению, обеспечивать содержание собственной инфраструктуры автономного Пенсионного фонда и формирование его резервов.
Тут нам самое время вспомнить о русской пословице: «гладко было на бумаге, да забыли про овраги…». Ведь вместе с ответственностью за выплату пенсий реформаторы в лице Гайдара и его команды уговорили Б.Н. Ельцина сбросить с органов государственной власти и заботы о поддержании в работоспособном состоянии экономического комплекса страны. Трудно сказать, были заклинания о «невидимой руке рынка», которая без всякого участия органов власти в одночасье приведет нас в государство изобилия и всеобщего счастья, отражением профессионального дилетантизма окруживших Ельцина молодых реформаторов, отсутствием у них жизненного опыта и здравого смысла или, наоборот, трезвым профессиональным расчётом врагов нашей страны. Выяснение этого вопроса, строго говоря, не является темой нашего расследования. Но можем однозначно подчеркнуть, что начавшийся уже в 1992 году под руководством Правительства Ельцина – Гайдара разгром бывшего общенародного экономического комплекса РСФСР сделал невыполнимой задачу, поставленную новой властью перед учреждённым ею посредником в выполнении конституционных гарантий по социальному обеспечению граждан России в старости. Автономный Пенсионный фонд собственными резервами не располагал, так как реформаторы и не подумали передать ему часть общенародной собственности, созданной за счет отчислений из зарплаты работавших ранее советских граждан, а предпочли поделить её меж своими доверенными сторонниками. А поступления текущих пенсионных взносов, благодаря деструктивной экономической политике Правительства, сокращались «как шагреневая кожа». Начались массовые задержки выплаты пенсий. Перед реальной угрозой бунта пенсионеров Правительство Ельцина-Гайдара было вынуждено, образно говоря, «наступить на горло собственной песне» и начать дотирование Пенсионного фонда из бюджета. Практика эта продолжается до сих пор.
Что же получается, в итоге руководители нашей страны вынужденно пришли к симбиозу двух пенсионных систем: советской и ельцинской? Ничего подобного. Все эти 25 лет творческий поиск интеллектуальной обслуги ельцинского политико-экономического режима не прекращался, и всё в одном направлении: как бы окончательно избавить органы государственной власти от ответственности за судьбу стариков, переложив её на плечи работающей части населения и предпринимателей. Провал уже нескольких попыток реформирования пенсионной системы (не менее 4-х) свидетельствует об одном: ничего работоспособного в рамках идеологической доктрины современной, после 1991 года, российской власти её теоретики придумать не могут. Общая тенденция, пока, вырисовывается в направлении отказа от введенной учреждением Пенсионного фонда солидарно-распределительной системы (распределении взносов работающих граждан на выплату текущих пенсий) с переходом, в перспективе, на сугубо индивидуальную накопительную систему (обязательном накоплении каждым работающим на персональном счете сбережений на обеспечение своей старости). Фактически первая попытка в этом направлении уже была предпринята с пенсионной реформой Зурабова в 2003 году, которая предполагала деление пенсии на три части: социальную (или базовую), гарантируемую государством; страховую, выплачиваемую Пенсионным фондом из обязательных взносов (отчислений) работодателей и накопительную, формируемую в принудительно-добровольном порядке самими работающими гражданами в независимых частных фондах. Она, правда, благополучно провалилась, но творческий поиск реформаторов, как мы видим, продолжается…
Как мы уже отмечали, в последние годы Правительство РФ под руководством Д.А. Медведева осенила идея решить проблему хронического дефицита Пенсионного фонда резким сокращением числа пенсионеров. Его идеологи нашли элегантный ход, предложив просто повысить возраст выхода на пенсию (пенсионный возраст) до размера, позволяющего, в их представлении, уравновесить число поступлений в Пенсионный фонд от взносов работающих граждан с суммой выплат пенсионерам. Альтернативы этому пути нет, - с привычным апломбом утверждают они. Не будем пока напоминать им о возможности возврата к советской модели пенсионной системы, хотя её достоинства признают даже некоторые члены действующего Правительства. Здравый смысл позволяет обратить внимание на резервы, имеющиеся у органов государственной власти даже на направлении развития, навязанном нашему народу самозваными реформаторами в 1991 году.
1. Организуйте управление страной так, чтобы 4 миллиона официально безработных и ещё 13,3 млн. человек экономически неактивного (находящегося в трудоспособном возрасте, но не работающего и не ищущего работу) населения получили работу, с которой смогли бы вносить взносы в Пенсионный фонд.
2. Примите закон запрещающий приём на работу с оплатой ниже минимального прожиточного уровня и получите дополнительные поступления в Пенсионный фонд ещё, как минимум, от 4,9миллионов работников.
3. Организуйте управление страной так, чтобы исключить возможность (сделать невыгодной для работодателей) существование, так называемой, «теневой занятости» и получите ещё порядка 15,4 миллионов плательщиков взносов в пенсионный фонд.
4. Измените миграционное законодательство так, чтобы работодатель был вынужден платить в пенсионный фонд отчисления за работника, не являющегося гражданином РФ, в том же размере, как и за нашего соотечественника.
5. Уважьте старость отцов и матерей, повысив размер пенсий до размера, позволяющего людям пенсионного возраста уступить рабочие места вступающему в жизнь молодому поколению, а не выжимать из себя остатки сил, чтобы только не стоять на паперти с протянутой рукой.
6. Организуйте профессиональное обучение молодёжи до уровня, позволяющего без ущерба для работодателей производить смену поколений на производстве, и получите рост производительности труда только за счёт связанной с возрастом естественно большей работоспособности.
7. Ну и совсем элементарное, - упраздните выделение части «правящего класса» в привилегированную касту государственных служащих с особым пенсионным обеспечением на уровне 70% их должностного оклада. Результаты их труда по участию в управлении страной, в любом случае, не заслуживают подобной высокой оценки! Согласимся, скорее принятие данного закона тянет на злоупотребление служебным положением в корыстных целях…
Почему же, по мнению Президента, «лучшие умы», собранные им вместе для выработки стратегии развития России не видят эти элементарные действия, подсказываемые здравым смыслом и житейским интересом большинства наших сограждан, а изобретают экзотические предложения, способные, выражаясь бухгалтерским языком, «подогнать баланс», но не оздоровить ситуацию?
Как это ни грустно признать, но здравый смысл подсказывает наиболее вероятный ответ: они не видят прямой связи между жизнью населения России, составляющего её многонациональный народ и смыслом существования созданного его трудами государства. В соответствии со своим мировоззрением они, судя по всему, видят в государстве всего лишь источник получения прибыли, а в пенсионерах и прочих не трудоспособных согражданах досадливую помеху, мешающую этому процессу. Помеху, которая тормозит встраивание страны в глобальный мировой порядок в соответствии с их мировоззрением. Этим, вероятно, объясняется противоестественное сочетание вполне прогрессивных речей о благе народа с реальными практическими управленческими решениями, ведущими к обнищанию и вымиранию той его части, которая выглядит излишней для функционирования России в качестве сырьевой провинции глобального мира. Как тут не вспомнить откровенные слова одной из ярких представительниц мировой элиты Маргарет Тэтчер: «экономически целесообразно, по оценкам мирового сообщества, оставить проживать на территории России 15 миллионов человек».
Мы убедились, что представленные правительством Медведева официальные обоснования необходимости повышения пенсионного возраста в лучшем случае свидетельствуют о профессиональной некомпетентности руководства страны, а в худшем - дают основания подозревать его в организации скрытного геноцида народа России ухудшением условий его жизни. Впрочем, не будем углубляться в эту тему. В рамках рассматриваемой проблемы для нас важнее ответ на вопрос: имеет ли право Председатель Правительства, Государственная Дума и, даже, Президент принимать подобные решения, затрагивающие кровные интересы всего населения, т.е. в совокупности - народа России?