В начале дискуссии мы решили выяснить, насколько респонденты осведомлены об инициативе Президента, а затем показали ролик, посвященный данной тематике.
Реакция на видео была неоднозначной. Многим проект сетевой думы показался неперспективным, бесполезным. Ребята сомневались в том, что к интернет - инициативам будут прислушиваться.
Аня: Мне кажется, может оказаться бесполезным. Во-первых большая часть населения не может участвовать в этом, а во-вторых, мне кажется, для наших властей все равно это.
Лиля И: Мне кажется,то, что будет высказываться и предлагаться там не будет представлять никакого интереса, не будут это слушать..
Дима: Чем по сути эти вот интернет совещания отличаются от санкционированных митингов? Они так же разрешены, к ним так же формально прислушиваются, но по сути они не имеют никакого влияния на правительство.
Причина неэффективности сетевой думы, не в пассивности или некомпетентности россиян. На самом деле, людям есть, что сказать государству, считали участники.
Как вы считаете, нужна ли России Сетевая Дума?
Филипп: Конечно,на своем опыте..они живут, все видят..
Лиля И: Да,потому что люди, которые во власти, не встречаются с проблемами обычных людей.
Юля: Они могут выказать свое мнение по поводу проблемы,может это все не будет так слажено и структурировано, но потом уже в последствии, уже люди из госаппарата, смогли бы это все сложить воедино.
Студенты видели в Сетевой Думе уступку демократии, попытку сгладить протестные настроения. С другой стороны, было высказано мнение, что эта инновация может оказаться реальным инструментом влияния митингующих.
Как вы считаете, нужна ли России Сетевая Дума?
|
|
Настя: Нет, потому что совершенно очевидно, что очередная попытка власти как то загладить края, как компромиссный вариант, не идите на улице, вот, в интернете поболтайте, помитингуйте, и все.
Аня: Мне кажется, эта сетевая дума наоборот может быть поддержкой митингующих, то есть, например, выходим на митинг, и нас поддерживает Сетевая Дума, потому что все кто там пишет они за это, и тон есть мы не так просто выступаем, а от лица сетевой думы.
На следующем этапе обсуждения мы предлагали участникам пофантазировать, какой должна быть Сетевая Дума.
Респонденты сошлись на мнении, что если такой ресурс будет создан, то высказывания пользователей должны иметь реальную политическую силу.
Дима: Нет, вот я недавно читал,что на каком то сайте, недавно созданном, интернет- пользователи обсуждают новые законопроекты, сгенерированные ими самими, и если этот законопроект получит определенное количество голосов в поддержку, тогда этот закон будет обязан рассматриваться в думе. Это тогда уже серьезная вещь, то есть если это прописано в правовых актах, что Госдума обязана рассматривать, тогда это серьезно, тогда это приобретает какую-то политическую силу, а просто создавать какой-то почтовый ящик, в который будут приходить сообщения это неоправданно.
Лиля И: Если это будет иметь какую-то законодательную силу, о уже, мне кажется больше интерес появиться, активируются все.
Доступ к интернету рассматривался частью респондентов как возможный фильтр при определении политически-активного населения.
Дима: Я считаю, что люди, не имеющие на данный момент интернета, не могут и не должны принимать участия в политических проблемах государствах.
|
|
Модератор: Почему?
Дима: Ну как мне кажется,сейчас люди не имеющие интернета, являются крайне малообеспеченные, или проживающие в довольно отдаленных регионах нашей страны.
Филипп: Ну что, государство может предоставить всем интернет.
Аня: В этой деревне им просто не нужен интернет, они довольны, что у них там есть корова, которая дает молоко, которая обеспечивает семью.
Дима: Мы гордимся,что у нас оптоволокно, а они тем, что могут купаться в пруду
Юля: но вот смысл сетевой думы, как-то снизить недовольство в обществе, и уменьшить восстания, ну митинги и так далее(смех). Но ведь люди, которые живут в глубинке и не имеют интернета, и не будут участвовать в митингах.
В результате коллективного мозгового штурма, по проекту «сетевой думы» участники выдвинули следующие предложения: это должен быть ресурс в виде форума с разделами и подразделами, возможностью голосования и комментирования.
Дима: Ну я и говорю, не чат о форум, то есть разделы в форуме, подразделы-сферы, законы экономически, социальные, потом подразделы, там, где какие-то конкретные вещи, там где человек выступает со своей инициативой, и снизу, под этим постом люди высказывают свои комментарии, возможно голосовалку можно какую-нибудь сделать.
При обсуждении правил регистрации на сайте мнения участников разделились: не все поддержали идею регистрации с помощью паспорта. Респонденты считали необходимой модерацию сайта. Однако, здесь был отмечено возможное негативное влияние человеческого фактора, а именно возможность цензуры с учётом мнения государства и личных предпочтений модераторов.
|
|
Модератор: Любой ли пользователь может принимать участие в работе Сетевой Думы?
Дима: Но только нужно регистрацию на этом сайте сделать.
Лиля И: Мне кажется, что проблема будет еще в том, что будет очень много законопроектов, и они все будут не упорядочены, там миллион проектов образования, и не возможно будет что-то найти.
Дима: Мне кажется, хорошо бы, если каждая инициатива пользовательская, должна была проходить модерацию, то есть вы пишите какое-то сообщение длинное, что-то предлагаете, или критикуете, и потом, это в течение какого-то времени проходит модерацию, админы читают и решают, достоин ли этот пост быть опубликованным, или нет.
Также участники рассматривали возможность введения какого-либо теста при регистрации, чтобы исключить неадекватных пользователей.
Дима: Может нужно как-то ограничить этот поток инициативы, например, нельзя будет постить какие угодно мысли. А один высказывает предложение, например, сегодня в этом посте давайте обсуждать проблему видоизменений ЕГЭ например..
Аня: Поэтому они должны проходить какой-то тест, что люди адекватные, там я не знаю..с определенной базой..
Лена: А что за тест?
Дима: А потом начнутся эти разговоры, типо, я прошел тест, а меня не пустили в сетевую думу, я что, такой тупой?
Лиля: Это дискриминация какая-то.
Дима: У меня сосед страной управляет, а меня не пускают.
Студенты не поддержали предложение ввести на сайте цензуру. По их мнению, сайт должен быть корректным, иметь четкую структуру и модерацию, однако при этом оставаться площадкой для свободной дискуссии.
Модератор: Как вы относитесь к введению на данной сайте цензуры?
Лиля И: Нет, нет, я считаю, что это не правильно, любые темы можно обсуждать.
Дима: Конечно. Смысл тогда создавать сайт, на котором обсуждаются проблемы самые какие-то очевидные, на которые не может быть другой точки зрения, то есть, например, ужесточение наказания, для преступников, совершивших какие-то серьезные преступления. Ведь тут не может быть по сути альтернативной точки зрения, нет, ну может быть, но она будет мало популярна.
Лиля: Согласна. Чтоб ты мог зайти, узнать, какие люди предлагают закон об образовании, заходишь, смотришь, соглашаешься, не соглашаешься…
Дима: Но только нужно регистрацию на этом сайте сделать.
Лиля И: Мне кажется, что проблема будет еще в том, что будет очень много законопроектов, и они все будут не упорядочены, там миллион проектов образования, и не возможно будет что-то найти..
Дима: Мне кажется, хорошо бы, если каждая инициатива пользовательская, должна была проходить модерацию, то есть вы пишите какое-то сообщение длинное, что-то предлагаете, или критикуете, и потом, это в течение какого-то времени проходит модерацию, админы читают и решают, достоин ли этот пост быть опубликованным, или нет.
Обсуждая регистрацию, участники вышли на проблему анонимности, Здесь наблюдалось интересное столкновение мнений:
Лиля И: Я считаю, что свободная регистрация должна быть, но нужно, чтобы все серьезно было, чтоб просто так всякие не регистрировались, а прям водить свой номер паспорта, свое имя, фамилию..
Настя: А в чем проблема с анонимностью? Вот это меня тоже всегда забавляет, у нас в стране все всегда так стараются куда-то запрятаться..
Лиля И: Да, почему бы не сказать свое имя и свое предложение..
Настя: Нет, ну весь такой страдаешь на благо своей страны..вперед.
Участники не совсем представляли себе, каким образом будет проводиться отбор адекватных предложений. При наличии эффективной схемы отбора, часть из них возможно бы принимала участие в обсуждениях.
Дима: А чем отличаются мои посты в интернет думе, от моих пост в жж? Там я понимаю, в этой сетевой думе огромное количество народу, и даже, если предположить что, народ способен выразить какие-то адекватные предложения, то есть предложения будут исчисляться десятыми долями от всех предложений. Кто будет читать эти миллионы постов, где Вася Иванов пишет, что он не согласен с ЕГЭ?
Лиля И: Мне тоже кажется, что если бы это было как-то действительно эффективно, то есть все было так устроено,что к этому прислушивались, причем не сомневаясь, т может, я бы и высказалась по поводу какого –нибудь закона…
Интернет – игра
Участники с интересом приняли участие в интернет - обсуждении вымышленного закона и правдоподобно сыграли свои роли. В ходе 15-минутной сетевой дискуссии была сформулирована его улучшенная версия законопроекта. Несмотря на то, что новая редакция учитывала все предложения и мнения участников, большинство из них она не устроила – закон не был принят. Все участники согласились с тем, что обсуждать подобные вопросы в сети, в режиме реального времени достаточно неудобно.