Наблюдение – это планомерное, целенаправленное и систематическое изучение предметов, которые опираются в основном на органы чувств. Основная задача наблюдения это не только описание объектов исследования, его иных форм и признаков и их оценка, но и выявление внутренних отношений, существенных свойств изучения.
Наблюдение направлено какой-либо идеей и определяется к понятно сформулированной задачи. Определенность цели это научный работник, который знает, на что ему следует смотреть, и может угадать результаты наблюдения. С задачей уточняется и предмет наблюдения, в котором есть выборочный характер. А выбор материала для исследования делается учитывая поставленные цели. Систематичность и планомерность исследования определяют, что в соответствии с поставленными целями деятель разрабатывает программу для своего наблюдения, предполагает время работы, технику сбора материала, средства, обдумывает взаимоотношения между рабочей гипотезой и проблемой, оценкой полученных данных и критериями выбора фактов.
Наблюдение науки предполагает наличие системы методов, однозначность замысла, возможность контроля и приемов. Наблюдение должно быть очень объективным, то есть человек, который исследует должен стремиться к более точной записи фактов и адекватности восприятия, в ходе наблюдения исследователь не должен вносить в эти события каких либо изменений, не должен как то влиять на них.
Однако в исследованиях культурологии, как в общем в социально-гуманитарных науках, огромную роль для выводов наблюдения имеет личность наблюдателя, жизненные его принципы и установки, его заинтересованность в предмете изучения, приверженность к какой либо идее, концепции или гипотезе. Часто научный деятель выбирает из всей совокупности регистрируемых фактов те, которые нужны для подтверждения или опровержения его идей или идей его оппонентов. Именно поэтому очень важно подобрать такие факты, которые будут более доказательными и полными.
Наблюдения могут быть непосредственными и опосредованным, то есть производиться с применением разных устройств, приборов, технических инструментов. Мы ведем разговор об опосредованном наблюдении также и в случаях, когда научный работник пользуется в качестве источника уже готовыми результатами наблюдений, подготовленных другими лицами.
В социологии культуры, в культурной антропологии, в прикладных культурно-педагогических исследованиях и зависят от положения деятеля различают закрытое наблюдение и явное.
Открытое наблюдение может быть включенным и простым. В случае первом события и факты регистрируются со стороны, а в случае со вторым исследователь включается в определенную социально-культурную среду и адаптируется к ней, а также пытается войти в сущность происходящих процессов «изнутри», а также прочувствовать их.
По времени наблюдение подразделяются на кратковременное и долговременное. Первое служит для выявления тенденций и изучения развития отношений; а второе применяется основой для замера частотности или интенсивности событий в единый моменты времени, а также составления шкал градации и состояния более устойчивых параметров науки. Также одним из видов долгого наблюдения является каузальное – это наблюдение при отдельных случаев, представляющие какой-то интерес, отклоняются от нормы.
Цель такого метода является обнаружение причины явления для того чтобы его прогнозировать и объяснить.
Наблюдение непосредственно отражает конкретные явления, а также дает возможность обнаружить некоторые факты, являющейся основой для обширного описания, с последующим анализом. Когда наблюдают, речь идет о познании науки, внешней стороны действительности, открывающейся путь к познанию внутренней сущности явлений, которые мы исследуем. Преимуществом такого метода является то, что он по максимум приближает ученого к естественному ходу культурных процессов.
Однако есть и недостатки такого метода, которые состоят, к примеру, в недоступности особых явлений и ситуаций для доступности и наблюдения небольшого числа объектов. Конечно, наблюдения не могут обеспечить возможности предвидеть, в какой момент в исследуемом явлении проявится что-нибудь такое важное, существенное с точки зрения исследуемой проблемы.
Зачастую наблюдения являются составной частью эксперимента.
Эксперимент – это целенаправленное, а также активное вмешательство в протекание процесса, которой изучается, соответствующее изменению объекта и его воспроизведение в особо созданных и контролируемых условиях. Основными особенностями такого эксперимента являются:
4. 1. Наиболее сильное отношение к объекту, вплоть до его преобразования;
4. 2. Многоразовая воспроизводимость объекта по желанию человека;
4. 3. Возможность обнаружения особых свойств явлений, не наблюдающегося с ясностью в естественных условиях;
4. 4 Возможность рассмотрения явления в «ином виде» путем например, изолировании его от маскирующих и усложняющих его ход обстоятельств или путем изменения, варьирования условия процессов;
4. 5. Возможность контролировать «поведение» объекта исследования и проверки эксперимента.
Классический эксперимент предполагается:
1) изолированность изучаемого явления от влияния каких-либо побочных, маловажных и затемняющих его суть влияний;
2) многократную воспроизводимость последовательности процесса в определенном фиксированных, учету и поддающихся контролю условиях;
3) варьирование, планомерное изменение, комбинацию различных условий в целях получения какого-либо результата. Эксперимент используется, в основном, для проверки разных теорий и гипотез, а также для получения новых научных концепций. В соответствии с этими задачами различают поисковые, контрольные, изолирующие эксперименты и воспроизводящие. По критерию условий среды эксперимента подразделяются на лабораторный и естественный эксперименты.
В социально-гуманитарных науках часто используется наиболее сложный тип эксперимента – многофакторный эксперимент. Его необычность состоит в изучении всей системы, без какой-либо внутренней картины ее сложного механизма. Планируется изменение состояния системы, находят более подходящие условия ее поведения. Ученые варьируют огромное количество факторов, от которых зависит ход всего процесса.
Эксперименты бывают качественные и количественные, социальные и мысленные. В мысленном эксперименте не производятся какие-либо действия с существующими объектами и предметами, а с образами-моделями. В социальных экспериментах объектами являются люди, а человек, который исследует становится наблюдателем – участником ситуации. Иногда для объективного вывода в социальных экспериментах люди делятся на две группы: контрольную и экспериментальную.
Количественные и качественные характеристики предметов в ходе эксперимента выявляются с помощью сравнения.
Сравнение – операция, в основе которого лежат суждений о сходстве и отличии объектов, сопоставление с целью выяснить, как соотносятся явления и предметы между собой, с окружающей средой, а также со своими структурными элементами. Сравнение возможно только по определенному существенному признаку, причем предметы, которые сравнивают по одному признаку, могут быть несравнимы по другим признакам. В социально-культурологических исследованиях сравнение лежит в основе сравнительно-исторического подхода.
Заключение
Развитие культурологии как науки и как сферы практической деятельности видятся одновременно в нескольких направлениях.
Во-первых, близкое взаимоотношение культурологии и социологии, то есть понимание культуры как системы социальных технологий по выработке ценных ориентаций в обществе, а также создание комплекса духовных признаков человеческой жизнедеятельности и самоидентификации человеческих коллективов, системы информационно-коммуникативных полей обмена информацией и наследования социального навыка - все это создает проблемы для культурологических и социологических исследований.
Во-вторых, тесно связанной культурологии с информатикой, при нужном понимании культуры как специфического языка социально-информационных систем, и информационного поля человеческой цивилизации – в виде поля ее культуры.
И наконец, в-третьих, на пути определенной экологизации культурологического знания, тесную связь его с областями социальной экологии, географии, социоестественной истории и поисками природно-культурной гармонии.
Литература
1. Н. Г. Коршевер «Культурология. Учебное пособие для вузов».
2. В. В. Ильин «Теория познания. Эпистемология».
3. В. Бакиров «Социальное познание на пороге постиндустриального мира».
4. В. П. Кохановский «Философия и методология науки».
5. Брошь Луи де. «По тропам науки».