Часть 2
Братие, стойте, и держите предания, имже научистеся, или словом, или посланием нашим.
().
Да увеси, како подобает в дому Божии жити, яже есть Бога жива, столп и утверждение истины.
().
Учение Христианской Веры, составляющей предмет православного Богословия, заключается в Божественном откровении или Слове Божьем, которое, потому, и есть источник православного Богословия единый и единственный. Но, так как сам благоволил сообщить нам своё откровение двояким образом: устно и письменно, и, сообщивши, поручил его своей св. Церкви на хранение и преподавание всем,— то с такой же справедливостью можно сказать, что, в частности, источников православного Богословия два: св. Писание и св. Предание, и притом понимаемые не иначе, как по разумению Православной, т. е. истинной Церкви Христовой, богоучреждённой хранительницы и истолковательницы того и другого. Отсюда три отдела этой второй части нашего введения:
I. о св. Писании,
II. о св. Предании и
III. о православной Церкви, собственно только как хранительнице и истолковательнице св. Писания и св. Предания.
А что, действительно, так смотрит на источники православной Веры сама православная Церковь, это видно:
1) Из православного Исповедания кафолической и апостольской Церкви восточной. Здесь в ответе на вопрос 4-й первой части читаем: «православный Христианин должен за верное и несомненное принимать (Собор. 6, прав. 82), что все члены веры кафолической и православной Церкви преданы ей от Господа нашего Иисуса Христа через Его Апостолов, изъяснены и утверждены вселенскими Соборами, и веровать в оные, как повелевает Апостол: темже убо, братие, стойте, и держите предания, имже научистеся, или словом, или посланием нашим (2 Солун. 2, 15). Из чего видно, что члены веры получают важность и твёрдость свою частью от священного Писания, частью от церковного предания и учения Соборов и святых Отец. То есть, суть двоякого рода: одни преданы письменно, и содержатся в Богословских книгах священного Писания; другие преданы устно Апостолами; и эти-то были объяснены Соборами и святыми Отцами. На этих двоякого рода догматах основывается наша вера». В ответе на вопрос 96-й: «Хотя Церковь и есть творение Божье, составленное из человеков, но она имеет главою самого Христа, истинного Бога и Духа Святого, который непрестанно научает её и соделывает, как говорит Апостол, невестою Христовою, не имеющею скверны или порока (), и столпом и утверждением истины (), и её догматы и учения происходят не от человеков, но от Бога. Поэтому, когда говорим, что мы веруем в Церковь, разумеем, что веруем в Писания, Богом ей преданные, и в боговдохновенные её догматы. Это самое побуждает нас веровать не только в святое Евангелие, Церковью принятое, что заповедал Христос, сказав: веруйте во Евангелие (), но и во все другие Писания и Соборные определения».
2) Из послания Патриархов восточно-кафолической Церкви о Православной Вере. В предисловии этого послания, между прочим, говорится: «наши догматы и учение нашей восточной Церкви ещё древле исследованы, правильно и благочестиво определены и утверждены святыми вселенскими Соборами; прибавлять к ним, или отнимать от них что-либо не позволительно. Поэтому желающие согласоваться с нами в Божественных догматах православной веры, должны с простотой, послушанием, без всякого исследования и любопытства, последовать и покориться всему, что определено и постановлено древним преданием Отцов, и утверждено святыми и вселенскими Соборами, со времени Апостолов и их преемников, богоносных Отец нашей Церкви». В члене 2-м этого послания: «веруем, что Божественное и священное Писание внушено Богом; Поэтому мы должны верить ему беспрекословно, и притом не как-нибудь по-своему, но именно так, как изъяснила и предала оное кафолическая Церковь. Ибо и суемудрие еретиков принимает Божественное Писание, только превратно изъясняет оное. Поэтому мы веруем, что свидетельство кафолической Церкви не меньшую имеет силу, как и Божественное Писание. Поелику Виновник того и другого есть один и тот же Святой Дух, то всё равно, от Писания ли научаться или от вселенской Церкви. Человеку, который говорит сам от себя, можно погрешать, обманывать и обманываться; но вселенская Церковь, так как она никогда не говорила и не говорит от себя, но от Духа Божьего (которого она непрестанно имеет, и будет иметь своим Учителем до века), никак не может погрешать, ни обманывать, ни обманываться; но, подобно Божественному Писанию, непогрешительна и имеет всегдашнюю важность» (Сн. чл. 12).
3) Из пространного Христианского Катехизиса православной кафолической восточной Церкви. Здесь на вопрос: «откуда почерпается учение Православной Веры?» — даётся ответ: «из откровения Божественного» (см. статью об откровении Божественном); на вопрос: «каким образом Божественное откровение распространяется между человеками, и сохраняется в истинной Церкви?» — ответ: «двумя способами: посредством священного предания и священного Писания»; на вопрос: «есть ли верное хранилище священного предания?» — ответ: «все истинно верующие, соединённые священным Преданием веры, совокупно и преемственно, по устроению Божьему, составляют из себя Церковь, которая и есть верное хранилище священного предания, или, по изречению святого Павла, Церковь Бога жива, столп и утверждение истины. ()» (см. статью о св. Предании и св. Писании); на вопрос: «что должно наблюдать при чтении священного Писания?» — ответ: «во-первых, должно читать оное с благоговением, как слово Божье, и с молитвой о разумении оного; во-вторых, должно читать оное с чистым намерением для нашего наставления в вере и побуждения к добрым делам; в-третьих, понимать оное должно согласно с изъяснением Православной Церкви и святых Отец» (см. статью о св. Писании в особенности, и сравнить со статьёй о члене девятом — ответы на вопрос: «что значит веровать в Церковь?» и на вопрос: «какое важное преимущество имеет кафолическая Церковь?..»).
4) Из Чина присоединения иноверцев к единой, святой, соборной и апостольской Церкви восточной, где от принимающих она, между прочим, требует следующего исповедания: «Апостольские и церковные предания и иная тояжде Церкве узаконения, уставы же и расположения истинно и крепко приемлю; такожде св. Писание, по разумению, еже содержала есть и содержит Церковь святая, восточная, мати наша, ейже приличествует рассуждати о истинном разумения святых Писаний, приемлю».
§ 109. Понятие о св. Писании и состав этого отдела
Под именем св. Писания разумеются книги (βιβλία — библиа), написанные Духом Божьим через освящённых от Бога людей, называемых Пророками и Апостолами. В этом понятии о св. Писании, очевидно, заключаются два отдельные: первое — то, что священные книги написаны известными лицами, Пророками и Апостолами, и второе — написаны именно по вдохновению от Духа Святого. Раскрыть первую мысль, значит показать важность (или, точнее, достоверность) книг св. Писания историческую; раскрыть последнюю мысль, значит показать важность их догматическую. Таким образом, откроется вполне достоинство св. Писания, как источника православного Богословия.
ГЛАВА I. ОБ ИСТОРИЧЕСКОЙ ВАЖНОСТИ ИЛИ ДОСТОВЕРНОСТИ КНИГ СВ. ПИСАНИЯ
§ 110. Точка зрения на предмет исследования и разделение главы
Вопрос об исторической достоверности сочинения слагается из трёх отдельных. Обращая внимание на самое сочинение, спрашивают:
а) подлинно ли оно принадлежит тому автору, или времени, которым приписывается? — и если подлинно,-
б) в таком ли виде оно дошло и до нас, в каком вышло из рук писателя? Обращая потом внимание на писателя, стараются определить:
в) мог ли он знать истину о том, о чём говорит, и передал ли её нам, т. е. не обманулся ли он как-нибудь сам, или не имел ли побуждения обмануть других? Но так как боговдохновенные писатели писали не от себя, а от Духа Святого; так как, даже устраняя на время эту мысль, мы имели уже случай показать, что священные писатели могли и сами, даже при естественных средствах, вполне знать те события, о которых повествуют, и не имели побуждений вводить в заблуждение других, и действительно говорят одну истину: то здесь нам остаётся только рассмотреть -
а) подлинность св. книг и
б) их неповреждённость.
При исследовании исторической достоверности св. Писания естественно остановиться сначала на книгах Ветхого Завета, а потом на книгах новозаветных. В частности же, считаем нужным при обозрении книг Ветхого Завета, обратить особенное внимание на достоверность Пятикнижия Моисеева, а при обозрении книг Нового Завета — на достоверность четвероевангелия: с одной стороны — потому, что, как в Пятикнижии находится, в некотором смысле, основание всего ветхозаветного откровения и всех ветхозаветных книг, так и в четвероевангелии — основание и начало всего учения и книг новозаветных; а с другой — потому, что на достоверность Пятикнижия и четвероевангелия, по преимуществу, и нападают вольнодумцы.
I. ОБ ИСТОРИЧЕСКОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ КНИГ ВЕТХОЗАВЕТНЫХ
§ 111. Подлинность Пятикнижия Моисеева: а) доказательства внешние
Подлинность Пятикнижия Моисеева подтверждается всеми доказательствами подлинности сочинений: прямыми — внешними и внутренними, и косвенными.
К внешним принадлежат:
1) Многочисленные свидетельства о Моисее писателей языческих, из коих некоторые не дошли до нас в самих подлинниках, а сохранились только в отрывках у Иосифа Флавия, Иустина, Тациана, Климента Александрийского, Афинагора и Евсевия, а другие дошли в самих подлинниках. Так -
Из Египетских писателей: древнейший историк своего отечества, Манетон, живший за 378 л. до Р. Хр., около времени Птоломея Филадельфа, упоминает о Моисее, как о законодателе Еврейского народа; Херемон, процветавший в век Августов,— как о священном писателе; Лизимах, Апион, Птоломей Мендесский, жившие в тот же век, упоминают — как о предводителе Иудеев, изведшем их из Египта.
Из Греческих писателей: Полемон, Афинский философ (за 313 л. до Р. Хр.), называет Моисея вождём Еврейского народа; Евполем (около 200 л. до Р. Хр.) — мудрейшим человеком, давшим Иудеям письмена; Диодор Сицилийский (около 45 л. до Р. Хр.) — законодателем Евреев, производившем свои законы от самого Бога Иеговы, также предводителем колонии, вышедшей из Египта,— предводителем, который разделил свой народ на 12 колен, дал ему Веру, совершенно различную от вер прочих народов, и учил, что Божество не может быть представлено ни под какой человеческой формой; Николай Дамасский, современник Диодоров, говорит о Моисее как писателе и законодателе Еврейском; Страбон (род. за 50 л. до Р. Хр.) отзывается с особенной похвалой как о нём, так и о самом его религиозном учении. У св. Кирилла Александрийского и Евсевия приводятся и некоторые другие свидетельства писателей Греческих о Моисее.
Из Латинских писателей: у Трога Помпея (ок. 80 л. до Р. Хр.) Моисей представляется вождём Израильтян, при исходе их из Египта; у Тацита, кроме того,— учредителем новых обрядов, которые отличны от всех других, дотоле существовавших; у Ювенала (в конце первого века по Р. Хр) — законодателем Евреев, кои имели глубокое уважение к его книгам, исполняли его узаконения и отвращались от обрядов чужеземных.
Не упоминаем уже о свидетельствах многих других языческих писателей Египетских, Сирских, Греческих и Римских второго, третьего и последующих веков Христианства, подтверждающих ту же истину.
Чтобы понять важность приведённых нами свидетельств о Моисее, надобно взять во внимание -
а) разобщённость Евреев до известного времени с прочими народами: она весьма хорошо объяснит нам, почему древнейшие языческие писатели почти ничего не говорят об Иудейском народе и его божественном законодателе;
б) глубокую древность Моисея сравнительно с этими древнейшими писателями языческими, по которой они отстоят от законодателя Еврейского на целые столетия, и, следовательно, не могли быть свидетелями о нём современными;
в) то, что позднейшие языческие писатели, нами приведённые, заимствовали свои сказания о Моисее из древнейших языческих же сказаний, сохранявшихся, по преимуществу, в Египте, как это показал ещё Иосиф Флавий. И в частности известно о Манетоне, который, при составлении своей Египетской истории, где он ясно упоминает о Моисее, пользовался, по собственному сознанию, священными книгами Египтян, возводимыми им в глубочайшую древность. О Диодоре Сицилийском и Апионе, которые также сознаются, что они узнали о Моисее от старцев и жрецов Египетских, и
г) наконец, то, что эти свидетельства языческих писателей о Моисее заимствованы отнюдь не из священных книг Израильских, а из сторонних источников, как видно частью уже из помянутых сознаний Манетона, Диодора Сицилийского и Апиона, а ещё более из несогласия всех этих языческих свидетельств, иногда простирающегося до крайней степени, с повествованием Библейским.
Имея во внимании эту важность языческих свидетельств о Моисее, мы можем для своей цели вывести из них, по крайней мере, то, что -
a) Моисей действительно существовал,
б) дал Израильтянам Веру и законы, и
в) заключил всё это в письмена, в книгу. В какую же именно книгу? Это с достоверностью разрешат -
2) Свидетельства писателей Иудейских и постоянное, единодушное предание всех Иудеев, почитавших подлинность Пятикнижия Моисеева одним из основных догматов своей веры. Во всех, по порядку, книгах В. 3. и в книгах новозаветных, писанных лицами из Иудеев, и во всех других сочинениях Иудейских предполагается за несомненное не только то, что Моисей написал книгу закона, но что эта книга есть именно Пятикнижие.
В книге Иисуса Навина, в самом её начале, читаем, что Бог завещал ему: крепися и мужайся зело, хранити и творити, якоже тебе заповеди Моисей раб мой..., и да не отступит книга закона этого от уст твоих, и да поучавшися в ней день и нощь, да уразумевши творити вся писанная (1, 7—8). Здесь явно разумеется всё Пятикнижие; ибо в отдельности ни одна из пяти частей его не содержит в себе всего закона. В средине той же книги говорится, что созда Иисус олтарь Господу Богу Израилеву на горе Гевал, якоже заповеди Моисей раб Господень сыном Израилевым, и якоже написася в законе Моисеове (): об этом, действительно, и находим написание в книге Исход (20, 25) и в книге Второзакония (20, 25). А в конце книги Иисуса Навина повествуется, что он, созвавши к себе пред кончиной своей всех сынов Израилевых, привёл им на память чудесную историю их предков (23, 24): эта речь его есть как бы сокращение всего Пятикнижия.
В книгах Судей, Руфь, Царств, Паралипоменон, или приводятся некоторые законы из Пятикнижия Моисеева, или упоминаются некоторые исторические сказания, заключающиеся в нём, или даже ясно говорится о Моисее и законе Моисея (; и 12, сн. и;; 2 Парал. 24, 9).
В книге Ездры говорится, что Иисус, Зоровавель и братия его, по возвращению из плена Вавилонского, создаша олтарь Богу Израилеву..., якоже писано есть в законе Моисеа человека Божия (1), а когда окончен был храм, поставиша священников в чинех своих, и левиты в частех своих..., якоже писано есть в книзе Моисеове (-6, 18). По снесении этих мест с тем, что написано в 3 и 6 главах Числ, нельзя сомневаться, какая здесь разумеется книга Моисеева.
В книге Неемии, кроме того, что не раз упоминается о законе Моисея (8, 1. 2. 14 и др.), говорится, что в этой книзе Моисеове обретеся написано: да не имут внити Амманитяне и Моавитяне в церковь Божью даже до века: понеже не сретоша сынов Израилевых с хлебом и водою, и наяша на них Валаама на проклятие их (). Это, действительно, и написано в 3 ст. 23 гл. и 23 гл.
В книге Товита повествуется, что сын Товии, вследствие отеческого наставления, поял себе жену от семени отец своих (4, 12), по закону Моисеову (7, 12). Этот закон начертан в 7 ст. 26 гл. Чисел.
В Псалмах встречаются выражения из Пятикнижия, повторяется вся история Моисея, воспоминаются его чудеса и знамения (; 113—114).
Что же касается до книг пророческих: то в них весьма часто упоминаются события, описанные в Пятикнижии (срав. и; с; с гл. 22—24 и др.), приводятся законы и другие мысли, очевидно, заимствованные из Пятикнижия (срав. с; с; с; ст. 10 с) а нередко и прямо говорится о законе Моисея. Так Варух-пророк пишет: устави Господь слово свое, еже глагола на нас... навести на ны велие, еже не сотворися под всем небесем, якоже сотворися во Иерусалиме, по писанным в законе Моисеове и далее (2, 2—4). Точно также рассуждал в своё время и пророк Даниил: и прииде на ны клятва и заклятие, вписанное в законе Моисеа..., якоже есть писано в законе Моисеове, вся злая сия приидоша на ны (и 13). Эти бедствия, точно, и предсказаны в 27—29 гл. Второзакония. Наконец, пророк Малахия заключает своё и все ветхозаветные пророчества следующими словами: Помяните закон Моисеа раба моего, якоже повелех ему в Хориве ко всему Израилю повеления и оправдания (4, 4).
То же самое встречаем и в книгах Нового Завета. Например, Евангелисты приводят слова Иисуса Христа прокажённому: шед покажися иереови и принеси дар, егоже повеле в законе Моисей во свидетельство им (): этот закон находится в 14 гл. книги Левит; — слова Спасителя саддукеям: несте ли чли в книгах Моисеовых, при купине, якоже рече ему Бог: Аз есмь Бог Авраамов, и Бог Исааков, и Бог Иаковль (): это место содержится в книге Исход гл. 3, 6; — слова фарисеев и саддукеев Спасителю, указывающие на два закона Моисеева — в Пятикнижии (сн. со; с). Апостол Иаков упоминает о том, что Моисей по всем градом проповедающия его имать, в сонмищах по вся субботы чтомый (). Ап. Павел говорит () о покрывале, какое полагал Моисей на лице своём (), и о чтении Израильтянами закона Моисеева.
Излишне было бы после этого приводить бесчисленные свидетельства о подлинности Пятикнижия Моисеева из сочинений Филона, Иосифа Флавия, талмудистов и всех раввинов.
Остаётся заметить, что свидетельство Иудеев о подлинности Пятикнижия, хотя и домашнее, в глазах всякого здравомыслящего, должно иметь высокую важность, потому что:
а) это есть свидетельство целого народа, переходящее, по непрерывному преданию, из рода в род, и восходящее до времён самого Моисея;
б) писатель Пятикнижия есть лицо самое знаменитое во всей истории Евреев, как освободитель их из плена Египетского и законодатель, которого, следовательно, они не могли не знать более, нежели кого-либо другого;
в) самая книга его во все времена находилась у них в величайшем уважении и употреблении, как священный кодекс, из которого изучали они свою Веру, узнавали законы гражданств, родословия и права различных поколений, судьбу своих предков и пр.;
г) за эту книгу, из приверженности к той Вере и законам, которые в книге содержатся, в продолжение веков, Евреи соглашались терпеть презрение народов и даже преследования, но не соглашались от неё отказаться.
3) Наконец, свидетельство Самарян, и свидетельство также величайшей важности. Известно, что эта небольшая секта, доселе существующая в Палестине, сохраняет у себя, как священную книгу закона, Пятикнижие Моисеево, написанное древними Еврейскими буквами, употреблявшимися до пленения Вавилонского. Никак нельзя допустить, чтобы Самаряне позаимствовали Пятикнижие от Иудеев, или Иудеи от Самарян, после пленения Вавилонского: ибо
а) при первом возвращении Иудеев из этого плена, Самаряне уже выдают себя им за их единоверцев,— следовательно, имели уже у себя и знали их закон;
б) с этих же самых пор, по случаю сделанного Иудеями отказа Самарянам участвовать в построении второго храма Иерусалимского, между теми и другими возгорелась непримиримая народная ненависть, доходившая до высочайшей степени () и не позволяющая верить, чтобы один из этих народов мог позаимствовать Веру от другого;
в) наконец, нельзя было бы в таком случае ничем объяснить, почему Самаряне, принимая от Иудеев Пятикнижие, не захотели принять всех прочих, существовавших уже в то время, священных книг Иудейских, которых они, действительно, не приемлют. Итак, когда же и от кого заимствовали Самаряне Пятикнижие? Священная история ясно говорит, что они добровольно приняли Иудейскую Веру, хоть и не отказались от своей древней, ещё при Ассирийском царе Ассарадане (лет за 200 до возвращения Иудеев из плена) от одного Израильского священника (;), который, пришедши проповедовать им новую веру, конечно, не мог для этого не принести с собой книги закона; говорит также, что ещё от дней Ассарадана они, по собственным их словам, приносили жертвы Богу Израилеву (), чем опять предполагается существование у них книги закона. Теперь понятным становится и то, от чего у Самарян — только Пятикнижие Моисеево, и нет прочих священных книг Иудейских: всего вероятнее, оттого, что просветивший их проповедью Израильский священник принёс с собой к ним одно Пятикнижие, как книгу самонужнейшую в начале его великого дела. Прочих же книг не принёс, или по трудности в скором времени списать их для себя перед отправлением на проповедь, или даже не потому ли, что сами Израильтяне, по отделению своему от Иудеев, предавшись идолопоклонству и исполняя только обрядовый закон Моисеев (). Для чего им совершенно достаточно было иметь одно Пятикнижие,— всех прочих священных книг Иудейских не приняли, считая их излишними для своей веры, может быть, не имея и уважения к ним, как незадолго пред тем явившимся, и написанным лицами (напр. Давидом, Соломоном), которых они (Израильтяне) не уважали.
Если же к Самарянам перешло Пятикнижие от Израильтян; то откуда взялось оно у самих Израильтян? Судя по той ненависти, какая водворилась между Израильтянами и Иудеями со времени разделения их на два царства, никак нельзя допустить, чтобы те или другие, после этого события, могли заимствовать друг у друга Веру и книгу закона. Следовательно, появление Пятикнижия надобно отнести ко времени, когда оба эти народа составляли ещё один народ. К какому же именно? Известно, что Пятикнижие по своему содержанию очень не благоприятствовало видам первого царя Израильского Иеровоама и также видам избранных им священников, которые не происходили от колена Левиина, как следовало бы по закону Моисееву. Потому, конечно, они охотно, ещё в самом начале, отвергли бы эту книгу, если бы в народе их не было глубокой уверенности, что книга принадлежит великому законодателю-Моисею. Но могла ли глубоко укорениться в сердцах Израильтян эта уверенность, если бы Пятикнижие появилось только за несколько десятков пред тем лет, например, в дни Соломона или Давида? Не постарались ли бы втаком случае Иеровоам и избранные им священники всеми мерами обнаружить пред народом новость этой книги и подлог? И не отказались ли бы Израильтяне уважать её, узнавши, что она принадлежит царствованиям Давида или Соломона, к учреждениям которых, по примеру царей своих, не питали они никакого уважения? Что же касается до древнейшей Иудейской истории от Давида даже до первых преемников Моисея: то она представляет нам одни времена беспорядков, вовсе неблагоприятных для подлога такой книги, которая могла быть принята только с общего согласия всего народа. Таким образом, Пятикнижие, находящееся доныне в руках Самарян, необходимо приводит к мысли, что книга эта одолжена своим происхождением самому Моисею.
§ 112. б) Внутренние доказательства
Внутренними доказательствами подлинности Пятикнижия Моисеева служат:
1) его содержание. В книге Бытия мы читаем:
а) повествования — о сотворении мира и человеческого рода, о потопе и рассеянии людей, о происхождении первых государств, о начатках городов, о местоположениях тогдашних областей. И все эти повествования не только не противоречат древнейшим историческим преданиям народов, но даже подтверждаются этими преданиями, сообщая им со своей стороны надлежащую ясность, порядок и полноту;
б) описания домашней жизни патриархов, их алтарей, празднеств и погребений, их оружий, образа войны и других занятий. И опять, описания совершенно сообразные с нравами первобытного человечества, о коих предания, хотя отрывочные, сохранились в памяти народов и в сочинениях древнейших языческих писателей. Всё это показывает в писателе книги Бытия человека, который ещё близок был к тому первобытному времени, о котором повествует, и пользовался надежнейшим руководством (каково и есть вдохновение от Духа Святого) при изображении столь древних событий. В прочих четырёх книгах Пятикнижия, между прочим, встречаются
а) сказания о Египте, о его политическом устройстве и законах, о его местных обычаях и многих малейших деталях (например,; 8, 22; 14, 6). Но эти-то детали, упоминаемые как бы мимоходом, и между тем во всех подробностях согласные с достоверными повествованиями о Египте древнейших языческих историков и с новейшими открытиями археологии, особенно и свидетельствуют, что писатель Пятикнижия сам жил в этой стране, обучен был всей египетской премудрости, и вообще имел надёжные средства знать истину. Находятся
б) подробные описания и даже названия тех мест, по которым путешествовали Израильтяне со времени их исхода из Египта, исчисления каждого колена, имена предводителей и их родословия, вычисление размера скинии, исчисление материалов, употреблённых на содержание её, светильников, сосудов, столов и всего, что только служило к украшению скинии; изображён подробно порядок жертвоприношений, определены — число, самое естество и качество жертв, обязанности священников и левитов, их посвящение, одежды и прочее. Все такие подробности очень естественны и понятны, когда мы знаем, что книги эти написаны божественным законодателем еврейского народа. Не без мудрой цели было такое описание мест, в которых произошли главнейшие события истории этого народа: оно тем глубже могло запечатлеть в памяти Иудеев бесчисленные благодеяния им Божьи. Необходимо было такое исчисление колен и фамилий, дабы каждый знал своё место во время путешествия. Необходимо и такое точное определение всех религиозных постановлений, ибо они только что вводимы были Богом через Моисея, и, будучи весьма многочисленны, никак не могли в точности сохраниться и утвердиться в народе Израильском, если бы не были заключены в письменах. Но если писатель Пятикнижия не Моисей, а кто-либо другой, живший в позднейшее время, удалённое от описываемых в Пятикнижии событий, когда Вера Израильская со всеми своими учреждениями уже существовала: то не понятны ни причина, ни цель всех этих подробностей в описании.
2) Его расположение. Не говорим уже об общем расположении Пятикнижия, о том, как естественно было Моисею, первому законодателю и просветителю Евреев, сначала сообщить им понятие о происхождении мира и человека, о первоначальной судьбе их предков и всего человечества, затем изобразить пред ними историю современных событий: чудесного освобождения их из Египта, чудесного путешествия их в пустыне, чудесного законодательства Синайского. Далее изложить, в подробности, самые законы этого Божественного откровения: нравственные, обрядовые и политические, и наконец, как бы в заключение, снова повторить сынам Израиля коротко всю волю Божью. Остановим внимание лишь на некоторых частностях Пятикнижия. В нём встречаются повторения одних и тех же мыслей, и иногда кажущиеся противоречия, которых обманщик постарался бы избежать для своей цели, и мог бы избежать с совершенной удобностью. Очень нередко повествования прерываются длинными речами и другими отступлениями; законы излагаются в смеси с событиями, а отнюдь не в таком порядке и строгости, как это бывает в точных кодексах; вообще же вовсе не видно намеренной заботливости об искусственном размещении и изложении предметов. Всему этому и надлежало быть в Пятикнижии, если писатель его Моисей. Он описывал события, как события эти происходили, и потому естественно, если, повествуя о чём-либо, он вдруг прерывает рассказ, и помещает речь свою к народу, как было в действительности. Если и в книге делает те же самые частые повторения, которые случались на самом деле, и, говоря о каком-либо происшествии, тут же излагает закон, к учреждению которого это происшествие подало повод. Моисей не имел нужды делать в своей книге искусные переходы и какие-нибудь философские соображения, беседуя с Иудеями о тех событиях, которые происходили пред их глазами, и желал только глубже запечатлеть в уме их эти достопримечательные события. Частые повторения одних и тех же изречений, сильные беседы к народу, отеческие увещания, упрёки и угрозы — всё это весьма прилично было Моисею в самой действительности, при его отношениях к Евреям, и естественно в его книгах.
3) Его слог. По свидетельству знатоков еврейского языка, слог Пятикнижия носит на себе печать глубочайшей древности; в нём не находят ни одного из тех новых слов, выражений и оборотов речи, какие вошли в употребление между Евреями со времён Давида и Соломона; напротив встречаются архаизмы, которых уже тщетно ищут в позднейших священных книгах Иудейских. В доказательство этого довольно привести два общепонятных случая. Известно, что в Пятикнижии месяцы года называются именами не собственными, а численными в порядке их последования, т. е. первым, вторым, третьим и т. д. (; 8, 4 и 5;), между тем как в книгах Царств и последующих являются уже с собственными названиями. В глубокой древности месяцы, действительно, так и считались, прежде, нежели получили определённые имена. Знаем также, что все пять книг Моисеевых никогда не имели и не имеют у Евреев собственных названий, а именуются первыми словами, какими каждая начинается, как то: Berêschîth — в начале, Weêllè schemôth — сия имена и проч. Явный знак, что книги эти написаны в такое время, когда у Евреев не было ещё никаких других книг: потому что имена книгам даются для различения их одной от другой. И вот последующие еврейские книги обозначены уже собственными названиями.
§ 113. в) Доказательство косвенное
Имея в мысли доселе изложенные доказательства подлинности Пятикнижия прямые — внешние и внутренние, мы легко можем, при некоторых новых замечаниях, представить и доказательство косвенное.
1) Несомненно, по свидетельству язычников, Иудеев и Самарян, что Моисей существовал и дал еврейскому народу книгу закона. Следовательно, если настоящее Пятикнижие, приписываемое Моисею, ему не принадлежит, то подлинное сочинение Моисеево затеряно Иудеями и на место его принято подложное. Но -
2) Подлинное сочинение Моисея и не могло затеряться и не затерялось. Не могло потому, что оно постоянно должно было находиться в руках судей и левитов, как единственный кодекс законов политических и религиозных, и, следовательно, потому, что все имели сильнейшие побуждения заботиться о сохранении его. Ибо, без книги закона Моисеева, ни левиты, ни судьи, ни самый народ не могли бы исполнять своих обязанностей религиозных и политических. Не затерялось: ибо, как мы видели, писатели Иудейские всех времён, начиная с самого Моисея, приводят в своих книгах места из его Пятикнижия, которым, значит, постоянно пользовались.
3) А для подлога Пятикнижия мы не можем указать ни времени во всей истории еврейского народа, ни способа.
Неоспоримо, что за 250 лет до Р. Хр. настоящее Пятикнижие существовало: ибо тогда сделан был перевод семидесяти толковников. При Ездре также существовало: ибо он сам представляется искусным в законе Моисееве (1). И со времён Ездры сохраняется у Евреев о Пятикнижии, как и о прочих священных книгах, непрерывное предание. Существовало и до Ездры: ибо за несколько десятков лет прежде него, по его же свидетельству, Зоровавель с другими соотечественниками, возвратившись из плена Вавилонского, создал алтарь Богу Израилеву, да принесут на нем всесожжения, якоже писано есть в законе Моисеа (1). И Самаряне просили Зоровавеля допустить и их к соучастию в возобновлении храма, указывая на то, что они чтут одного Бога с Иудеями и одинаковым образом (1),— значит, также имели у себя Пятикнижие Моисеево.
Видим мы существование Пятикнижия и в дни Соломона, который создал дом Господу, где начало совершаться служение по закону Моисееву;— и в дни Давида, Саула и Самуила, которые, как показывает их история, не знали другого закона, кроме закона Моисеева. Существовало Пятикнижие и до Самуила: ибо и тогда уже был у Евреев ковчег завета, находившийся в Сихеме, были служение Левитское, скиния и праздники, совершавшееся в определённые времена,— и всё это сообразно с узаконениями, предписанными в книгах Моисея. Словом: восходя постепенно через весь ряд времён истории Израильского народа до самого Моисея, мы везде встречаем существование Моисеева закона.
Ещё более невероятным представляется предполагаемый подлог настоящего Пятикнижия, на место другого какого-то сочинения Моисеева, якобы затерявшегося, если сообразить, что требовалось от обманщика для успеха в таком предприятии. Ему -
а) нужно было для этого составить и подложить но только одно Пятикнижие, но и все прочие книги Ветхого Завета, исторические, учительные и пророческие: ибо во всех их есть ясные указания на Пятикнижие, приводятся из него законы, воспоминаются чудеса и другие события, в нём изложенные.
б) нужно было уверить всех Иудеев, что вновь составленные книги суть те самые, которые издревле Иудеи почитали за священные. Уверить судей, что законы, в этих книгах содержащееся, те самые, по которым и прежде чинились в Израиле суд и расправа. Уверить священников и левитов, что священнодействия и обряды, предписываемые подложными книгами, были и прежде совершаемы в храме. Заставить всех Иудеев принять новые, произвольно измышленные пророчества и псалмы за древние и священные;
в) наконец, чтобы подтвердить истинность содержания подложного Пятикнижия, нужно было сделать в Иудейской церкви и государстве многие новые учреждения и выдать их за учреждения Моисеевы. Например, отделить от прочих колен целое колено Левиино для священного служения алтарю, учредить первосвященническое достоинство, преемственно переходящее в потомстве Аароновом и пр., и уверить сынов Израиля, что всё это ведёт своё начало от самого боговдохновенного их законодателя. Сколько тут несообразностей, трудности и даже невозможности!
Если после этого совокупить все доказательства подлинности Пятикнижия Моисеева, то и в этом отношении должно будет отдать ему полное преимущество пред всеми древними книгами, известными у разных народов, которые, притом, все до одной гораздо новее Пятикнижия.
§ 114. Неповреждённость Пятикнижия Моисеева
С не меньшей основательностью может быть показана и неповреждённость Пятикнижия Моисеева. Ибо порчи существенной и не могло произойти в нём, и действительно нет.
1) Не могло произойти. Вспомним только, что эта книга была первым сокровищем для всех Иудеев, как дарованное самим Богом начертание их Веры, их законодательства, их истории и других знаний, и находилась особенно у некоторых Иудеев в постоянном употреблении. Известно, во-первых, что автограф Моисея, по повелению его, был положен и постоянно хранился, от страны ковчега завета (). Что Моисей строго запретил прилагать что-либо к его закону, или от него отнимать (). И что для сохранения этого закона назначено было целое колено Левиино, заключавшее в себе около 50,000 человек. Известно, во-вторых, что с автографа Моисеева, по его завещанию, снимаема была верная копия для каждого Нового царя или правителя, при самом избрании их,— с тем, дабы они могли изучить закон и им руководствоваться (и 19). И что такие же копии постоянно должны были находиться в руках левитов, которые, в противном случае, не только не знали бы учения веры, но не умели бы даже приносить жертв и совершать все прочие обряды богослужения. Такие же копии н