Фамилия, имя, отчество автора работы:_____________________________
Класс:____________ Тема:__________________________________________
1. Оценка взаимодействия с руководителем.
Обучающийся регулярно (согласно договорённости с руководителем) прибывал на консультации.
2. Оценка продуктивности выполнения заданий руководителя.
Обучающийся продуктивно выполнял задания руководителя.
3. Оценка готовности к презентации выполненной работы (включая дистанционный
режим).
Обучающийся регулярно отчитывался о ходе исследования.
4. Оценка самостоятельности и инициативы обучающегося.
Обучающийся проявлял высокую степень инициативы и самостоятельности (задавал вопросы, предлагал свои пути решения проблем и т.п.).
5. Особые достоинства. В связи с вынужденным изменением темы обучающийся
самостоятельно разработал новый паспорт исследования, осуществил подборку
информационных источников и диагностических методик.
Вывод: Исследовательская работа ФИО рекомендуется к защите по курсу
«Индивидуальный проект». Рекомендуемая оценка: «отлично»
Дата Руководитель
Приложение к отзыву
Фамилия, имя автора работы:__________________________________________
Тема исследования:___________________________________ ________
| Взаимодействие | Продуктивность | Готовность к | Самостоятельность | Особые | Особые |
| с | выполнения | презентации | и инициатива | достижения, | замечания, |
| руководителем | задании руководителя | выполненной работы (включая дистанционный режим) | достоинства | недостатки | |
| 3,2 | 1,3 | 1,5 | 0,5 |
Итого: 5,5 балла Руководитель
Приложение 5
Критерии оценки качества результатов исследования в оформленной работе
______________________ (для рецензента) __________________ ___
| Критерий | ||||
| Тема | 0,8 балла | 0,6 балла | 0,4 балла | 0 баллов |
| Комплексное обоснование темы исследования: - актуальность, - социальная значимость, - личностная значимость (мотивация). | Обоснование темы исследования при отсутствии не более одного из компонентов: - актуальность, - социальная значимость, - личностная значимость (мотивация). | Обоснование темы исследования при отсутствии не более двух из компонентов: - актуальность, - социальная значимость, - личностная значимость (мотивация). | Тема не обоснована | |
| Концепция исследования | 1,2 балл | 1 балл | 0,8 балла | 0 баллов |
| Обозначены в логике: - проблема, - цель, - задачи, - гипотеза, - теоретические методы, - практические методы. | Обозначены частично (отсутствует один компонент): - проблема, - цель, - задачи, - гипотеза, - теоретические методы, - практические методы. | Обозначены частично (отсутствуют два и более компонентов): - проблема, - цель, - задачи, - гипотеза, - теоретические методы, - практические методы. | Грубо нарушена логика. Обозначены частично (отсутствует два и более компонентов): - проблема, - цель, - задачи, - гипотеза, - теоретические методы, - практические методы. | |
| Изложение результатов исследования | 1,8 балла | 1,5 балла | 1,2 балла | 0 баллов |
| Работа характеризуется: - логичностью и последовательность ю изложения, - наличием ссылок на теоретические (нормативные источники), - достаточным уровнем решения поставленных задач, - доказательством (опровержением) гипотезы, - научным стилем изложения, - наличием выводов. | Работа характеризуется: - логичностью и последовательность ю изложения, - наличием ссылок на теоретические (нормативные источники), - достаточным уровнем решения поставленных задач, - научным стилем изложения, - доказательством (опровержением) гипотезы, - наличием выводов. Допускается несоответствие не более одного из компонентов. | Работа характеризуется: - логичностью и последовательность ю изложения, - наличием ссылок на теоретические (нормативные источники), - достаточным уровнем решения поставленных задач, - доказательством (опровержением) гипотезы, - научным стилем изложения, - наличием выводов. Несоответствие двух и более компонентов, но не более 4-х. | Работа не характеризуется: - логичностью и последовательность ю изложения, - достаточным уровнем решения поставленных задач, -доказательством (опровержением) гипотезы, - научным стилем изложения, Отсутствуют ссылки на теоретические источники. Отсутствуют выводы. | |
| Список литературы | 0, 15 балла | 0,1 балла | 0,05 балла | |
| Оформлен в полном соответствии с требованиями. | Оформлен в соответствии с требованиями с незначительными | Оформлен в нарушение требований. | Отсутствует |
| нарушениями. | ||||
| 0,25 балла | 0,2 балла | 0,15 балла | ||
| Количество источников не менее 12. | Количество источников менее 11, но больше 8. | Количество источников менее 8, но больше 5. | Количество источников менее 5 | |
| Оформление работы | 0,8 балла | 0,6 балла | 0,4 балла | 0 баллов |
| Работа оформлена согласно методическим рекомендациям. | Работа оформлена согласно методическим рекомендациям с незначительными нарушениями. | Работа оформлена без учёта методических рекомендаций. | Работа оформлена небрежно, без учёта методических рекомендаций. |
Приложение 6
РЕЦЕНЗИЯ
на исследовательскую работу по курсу «Индивидуальный проект»
Фамилия, имя, отчество автора работы:_________________________
Класс ______ Тема:__________________________________________
1. Оценка обоснования актуальности темы исследования, её социальной и
личностной значимости.
Имеет место комплексное обоснование темы исследования: актуальность, социальная значимость, личностная значимость.
2. Оценка концептуальной части исследования
Обозначены в полной степени и в логике проблема, цель, задачи, гипотеза, теоретические методы, практические методы исследования.
3. Оценка качества изложения результатов исследования.
Работа характеризуется частично: логичностью и последовательностью изложения, наличием достаточного количества ссылок на теоретические (нормативные) источники, достаточным уровнем решения поставленных задач, достаточным уровнем достижения цели, доказательством гипотезы, литературным стилем изложения.
4. Оценка работы с информационными источниками.
Список литературы оформлен в соответствии с требованиями. Количество источников: 13.
5. Оценка качества оформления результатов исследования (оформления работы).
Работа оформлена согласно методическим рекомендациям. Наблюдается
соответствие правилам и нормам русского языка. 6. Особые достижения.
Автор выбрал важнейшую тему профилактики в современной стоматологии, так как поражение кариесом по данным 2014 года у детей в возрасте 10-14 лет в Ленинградской области составляет от 75% до 95%, в зависимости от района. И основным направлением в работе является профилактика, которая невозможна без понимания сути кариозного процесса.
Вывод: Исследовательская работа ФИО рекомендуется к защите по курсу «Индивидуальный проект».
Рекомендуемая оценка: отлично.
Рецензент
Место работы, должность
Дата
Приложение к рецензии
Фамилия, имя автора работы:_________________________________________
Тема исследования: ___________________
| Актуально сть темы | Концепция исследован ия | Изложение результато в исследован ия | Информацион ные источники | Оформлен ие работы | Особые достоинст ва | Особые замечай ия |
| 0,8 | 1,0 | 1,2 | 0,15 | 0,5 | 0,2 | |
| 0,25 | 0,2 |
Итого: 4,7 балла
Рецензент
ФИО подпись расшифровка подписи