2.1. Иски о признании
Слово «признание» имеет различные значения: в общеупотребительном смысле оно означает либо действие, состоящее в узнавании по каким-либо признакам, в признании чего-то истинным, действительным; либо общественное уважение, положительную оценку; либо слова признающегося в чем-то'. Если сторона в процессе признает обоснованность предъявляемого к ней требования другой стороны, признание рассматривается как доказательство или как распоряжение своим правом и играет роль существенного действия в судебном процессе. Судебное признание (вынесенное судебное решение о признании) означает властное подтверждение принадлежности права определенному лицу.
В гражданском обороте важна определенность в правоотношениях. Это подчеркивали процессуалисты еще в начале века: «Правовой порядок тогда только будет крепок, когда будут в точности определены, в конкретных случаях те интересы, которые защищены законом, иначе говоря, когда будет в точности определен объем и объект судебного права. Без этого условия нарушение прав может быть последствием именно неопределенности их. Так, например, право собственности на землю может быть нарушено вследствие неопределенности границ владения...»3.
Каждый должен знать свои права и обязанности и согласовывать с ними свое поведение. Если определенность правоотношения поколеблена, то возникает правовой интерес в ее восстановлении1. Защита интереса в таком случае может быть достигнута судебным признанием того, что спорное правоотношение в том или ином виде существует в действительности или отсутствует.
Признание права в ст. 12 ГК стоит на первом месте среди способов судебной защиты и реализуется с помощью исков о признании (установи-тельных исков).
Прообразы установительных исков были известны еще римскому праву (иски без присуждения, предварительные иски)2, хотя и возникли позже исков о присуждении3. Е.В. Васьковский считал, что исторически иски о признании возникли из так называемого провокационного иска, широко распространенного в средние века. Провокационное производство возбуждалось в случаях: если кто-либо хвалился, что имеет юридическое требование к данному лицу; если какое-либо лицо имело такие возражения против возможного в будущем к нему иска, которые могли потерять силу вследствие истечения времени4.
В этих случаях заинтересованное лицо могло обратиться в суд с требованием, чтобы суд обязал истца теперь же предъявить свой пек, в противном случае истец навсегда лишался права обратиться в суд. С возникновением буржуазного гражданского процесса провокационное производство, проводимое в форме понуздения истца к предъявлению иска, стало не соответствовать появившемуся принципу диспозитивности. Средством предотвращения нарушения права, согласным с началом диспозитивно-сти, явились иски о признании. При наличии угрозы нарушения права заинтересованному лицу не нужно возбуждать провокационное производство и вызывать истца на предъявление иена помимо его воли, а достаточно самому предъявить иск о признании Судом наличия или отсутствия правоотношений между ним и тем лицом, от которого можно ждать нарушения права. В одних государствах (Германия) иски о признании были санкционированы в законодательстве, а в других (Франция) они были введены судебной практикой.
' См.: Словарь русского языка. М., L984. Т. 3. С. 410-411; Краткий толковый словарь русскою языка / Под ред. В.В. Розановой. М.. 1989. С. 158.
1 См.: Бемиовский Д-И, Резолютивная часть решений о признании // Советская юстиция. 1971.№5. С. 25.
1 Нефедъев ЕЛ. Учебннк русского гражданского судопроизводства. М. 1909. С. 13.
1 См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник для студентов вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М„ 1996. С. 123 (автор главы - И.М, Пятииетов).
! См.: Клейнмон А.Ф. Гражданский процесс. М., 1940. С. 58. Однако дореволюционные процессуалисты не усматривали исторической связи между данными римскими исками и современными исками о кризнанин. (См., напр.: Гордон ВМ. Иски о признании. Ярославль, 1906,4. 2. С, 7).
i См.: Гурвич М А. Учение об иске (состав, виды): Учеб. пособ. М„ 1981. С. L8.
4 См.: Васьковский Е.8. Курс 1ражданского процесса. 1913. Т. 1.С. 608.
В дореволюционной России иски о признании были введены в 1889 г., когда в раздел о судопроизводстве в прибалтийских губерниях Устава гражданского судопроизводства была внесена ст. 1801, по которой «к спорам о праве гражданском относятся и иски о признании существования или не существования юридического отношения, коль скоро истец в данное время имеет законный интерес о подтверждении сего отношения судом». «Распространение этого иска, взамен прежнего провокационного процесса, на все Прибалтийские губернии представляется весьма желательным и нисколько не противоречащим началам судебных уставов 1864 года.»2
В русской дореволюционной литературе отмечалось, что «юридический интерес к иску о признании имеет тот, для кого законная сила судебного решения по атому иску представляет выгоду определения и упрочения материально-право во го положения через предупреждение нарушения права и обеспечение возможности беспрепятственного осуществления материально-правовых притязаний».
С тех пор представление об установите льном иске почти не изменилось. «Иском о признании истец добивается подтверждения, т.е. установления определенности правоотношений, в случае оспаривания их существования или содержания, либо объема, в частности, их количественной стороны, например, размера долга...»'1
В литературе ведется спор по вопросу о том, защищается ли исками о признании только оспариваемое право или они могут заявляться и для защиты уже нарушенного права (законного интереса). Одни авторы считают, что иски о признании предъявляются не по поводу уже совершившегося нарушения права, а с целью предотвращения правонарушения, что предполагает наличие оспариваемого права5. Они полагают, что единственной целью исков о признании является устранение неопределенности прав и обязанностей, возникшей вследствие оспаривания их существования или содержания, для предотвращения правонарушений в даль-
1 Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства с систематизированным собранием ]аконодательных мотивов ко всем узаконениям и разъяснений Правительствующего Сената и Министерства Юстиции СПб., 1914. Книга пята». С 217; Тютрюмов ИМ. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената: В 2 т. Петроград, 1916. Т. 2. С. 2228.
! Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. СПб., 1912.С. 1743.
! Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 356.
4 ГурвичМ.А. Учение об иске (состав, виды): Учеб. пособ. М„ 1981. С. 13.
5 См, напр.: Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском
процессуальном праве. М, 1959. С. 7; Викут М„ Защев И.М. Гражданский процесс;
Курс лекций. Саратов, 1998. С. 179.
нейшем. Такая потребность обычно возникает до того, как спорное право было нарушено1.
Другие авторы считают, чго исками о признании защищается не только оспариваемое, но и в ряде случаев уже нарушенное право, когда для его защиты достаточно авторитетного подтверждения судом его наличия или отсутствия и нет необходимости в присуждении ответчика к совершению или воздержанию от определенных действий в пользу истца2. Сторонники этой точки зрения приводят в обоснование множество примеров из судебной практики. Так, В.Н. Щеглов считает, что основанием иска о признании брака недействительным могут быть такие факты правонарушения, как несогласие истца на вступление в брак, не учтенное при регистрации брака, недостижение истцом брачного возраста и др.3
Д.И. Белиловский основывает свои рассуждения на некоторых спорах об авторском праве и о праве собственности. Так, часто в спорах об авторском праве речь идет о том, что ответчик присвоил чужое изобретение. Признавая, что ответчик незаконно присвоил себе авторство на изобретение, действительным автором которого является истец, суд признает это право за истцом, восстанавливает нарушенное авторское право истца и одновременно лишает ответчика присвоенною им права, аннулируя авторское свидетельство, ранее неправильно выданное ответчику. Кроме того, когда только один из наследников оформляет на себя право собственности на все имущество, это является нарушением прав других лиц, также претендующих на спорное имущество. В этих случаях нарушенное право собственности может быть защищено путем предъявления иска о признании4.
Д.О. Тузов приводит пример, из которого видно, что иногда нарушенное субъективное право можно защитить только при помощи установи-тедьного иска, иск же о присуждении оказывается непригодным. Так, обладатель неисключительной лицензии передает право на использование продукта творческой деятельности третьему лицу. Договор между ними является ничтожной сделкой и, если он начал исполняться (т.е. третье лицо использует объект интеллектуальной собственности), то этим нару-
1 См.: Советский гражданский процесс. М., 1975. С. 106.
1 См., напр.: Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы зашиты права. Авти-реф. дне.... д-ра Юрил. наук. М., 1966. С. 47; Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы зашиты права. М., 1979. С. 61: Белиловский Д.И. Иски О признании в советском (ражданском процессе: Автореф. дис.... канд юрид. наук. М., 1971. С. 2; Щеглов В.Н. Иск о судебной ищите гражданского права. Тонек, 1987. С. 31. Там же.
См.: Веяияовский ДМ. Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф дис.... канд. юрид. наук. М., 1971. С. 3.
шаются права патентообладателя (автора). В этом случае иск о присуждении непригоден и -защита осуществляется иском о признании1.
В соответствии со второй точкой зрения, факт нарушения субъективных прав или законных интересов можно найти в любом иске о признании, ведь оспаривание права тоже является разновидностью правонарушения. Из этого следует, что любой иск всегда направлен на защиту нарушенного права, категория «оспариваемое право» излишняя. В подтверждение этого можно привести слова А.А. Добровольского И СА. Ивановой о том, что «...само различие в понятиях права нарушенного и права оспоренного не всегда ясно усматривается и тут четкую грань провести трудно»2. Они предлагают обойти эту трудность и искать различие между исками о признании и присуждении в том, принуждается ли ответчик к чему-либо в пользу истца или нет.
Такой довод представляется неубедительным, т.к. любое решение, вынесенное по любому иску, обладает принудительным характером, иначе в судебном решении не было бы никакого смысла. Трудно представить себе решение рекомендательного характера. Кроме того, не проводя различие между нарушенным и оспоренным правом, мы отбрасываем процессуальную мысль назад к концу XIX- началу XX в., когда считалось, что иск — это «деятельность лица, считающего свое право нарушенным, направленная на восстановление его через суд», а нарушение права — это «фактическое состояние, действие или упущение, которое противоречит праву или мешает осуществлению его».
Некоторые ученые и сейчас не заостряют внимание на различии нарушенного и оспоренного права, давая определение гражданско-правовой защиты как «правовой реакции на факт нарушения права или охраняемою законом интереса, состоящей в удовлетворении притязания одного из субъектов, чьи интересы пришли в столкновение, с учетом факторов приоритета приемами пресекательного, охранительно-обеспечительного, восстановительного или эквивалентно-компенсационного характера»6. «Под широко используемой категорией нарушенного интереса (субъективного права)
1 См.: Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок: теоретический очерк
Томск, 1998. С. 7. 1 Добровольский А.Л., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.,
!979. С. 65. 1 Там же. С. 6S.
' Нефедьев ЕЛ. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 19OS.C. 147. ' Малышев К. Курс гражданского судопроизводствз. СПб., 1876. Т. 1.С. 247. s Илларионова Т.Ч. Система граждански-правовых охранительных мер: Автореф дне.... д-ра
юрил. наук. Саратов, 1985. С. 11.
разумеется нарушение комплекса возможностей (социальных, правовых) удовлетворения тех или иных потребностей»'.
СА. Чернышева тоже не проводит такого различия: «Правовой защитой граждане пользуются, когда нарушены их субъективные права. В этом случае осуществляется в установленном законом порядке правоприменительная деятельность,... цель которой состоит в восстановлении или подтверждении прав и охраняемых законом интересов»*.
Ряд авторов видят различие между нарушенным и оспоренным правом, но не уделяют последнему должного внимания: «...Требование защиты права имеет достаточные основания материально-правового характера для применения мер принудительного порядка лишь при наличии нарушения права. В тех же случаях, когда требование защиты права заявлено при отсутствии самого факта нарушения права, таких оснований, как правило, нет. Исключение в этом отношении составляют лишь такие случаи, как, например, иски о признании права,... где такого нарушения может и не быть и само требование заявлено в значительной мере в целях избежания такого нарушения в будущем»3.
Нельзя не уделить должного внимания категории «оспариваемого права», иначе классификация исков на иски о признании и о присуждении будет проведена по несущественному признаку и приме! не естественный, а искусственный характер. В литературе неоднократно подчеркивалось, что судебное признание специально направлено на зашиту оспоренного права'1.
Тот факт, что оспаривание права связано с определенной степенью его нарушения, объясняется особенностями гражданско-правовой защиты, которая носит в основном восстановительный характер. В понятие гражданско-правовой защиты вкладывается особый смысл, который существенно отличает ее от защиты в общеупотребительном значении. Защита в обычном смысле слова — это «охрана от нападения, враждебных действий, от опасности», защищать значит «не давать подвергаться воздействию чего-нибудь»5. Следовательно, этимологическое понимание зашиты связано с ее профилактическим, предупреждающим действием.
В гражданско-правовом смысле защита характеризуется, главным образом, восстановительным характером. Убедительной представляется позиция тех авторов, которые делают на этом акцент, определяя граждан-
' Илларионова Т.Н. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982. С. 20. Чернышева СА. Субъективные авторские права (сущность, способы реалиэяиин и охраны) // Теоретические вопросы гражданского права. М, 1980. С. 39.
' Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты граждански* прав. М, 1972. С. 273. См., напр.: Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 26. Краткнй толковый словарь русского тыка/ Пол ред. В.В. Розановой. М„ 1989. С. 66.
ско-правовую защиту как «юрисдикционную деятельность по устранению препятствий на пути осуществления субъектами своих прав и пресечению правонарушения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения»', а право на защиту как «предоставленную управо-моченному лииу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права».
Иск о признании может основываться на фактах нарушения, но состояние права при этом таково, что в нем присутствует элемент спорности, неопределенности.
При спорности или неопределенности правового положения потребность в защите возникает тогда, когда имеющееся субъективное право должным образом не оформлено, не подтверждено, другие лица это право оспаривают, не считаются с ним, что может в будущем привести к его нарушению. С другой стороны, потребность в защите возникает и тогда, когда наступили обстоятельства, которые обычно порождают правовые последствия, но в данном случае этого не произошло, т.е. обстоятельства юридически оказались недейств тельным и (например, совершена недействительная сделка). Защита здесь необходима потому, что без нее признание существующих прав и обязанностей, которые на самом деле не возникли, могут нарушить интересы лица, как в следующем примере.
В мае 1996 г. Головенко обратилась в суд с иском против АОЗТ ФК «Русская недвижимость», управления юстиции Тюменской области и Фоменко о признании ее права собственности на квартиру, признании торгов, на которых квартира была продана Фоменко, недействительными. Она ссылалась на то, что 21 апреля 1995 г. с АОЗТ ФК «Русская недвижимость» заключила договор купли-продажи квартиры и нотариально его удостоверила. 19 мая 1995 г. Головенко полностью оплатила ее стоимость. По условиям договора продавец после уплаты стоимости квартиры обязан был передать текст договора, но этого не сделал, в связи с чем она не смогла своевременно зарегистрировать сделку. 19 июля 1995 г. на квартиру был наложен арест судебным исполнителем в связи с долгами АОЗТ «Русская недвижимость». 7 февраля 1996 г. были проведены публичные торги, на которых квартира, вопреки воле участников договора, была продана Фоменко. Он обратился со встречным иском против Головенко и АОЗТ ФК «Русская недвижимость» о признании договора купли-продажи недействительным и выселении. По его мнению, сделка, совершенная между ответчиками, недействительна, т.к. не зарегистрирована в установ-
1 Вершинин Л.П. Способы зашиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 17.
' Гражданское право: Учебник /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 1998. Ч. IX. 280.
3 См.: Иванов О.В. 11раво на судебную защиту// Сов. государство и право. 1970. №7. С. 43.
ленном порядке, и Головенко незаконно проживает в его квартире. Решением Калининского районного суда г. Тюмени торги признаны недействительными'.
Необходимость в признании возникает тогда, когда «наличие у лииа определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспа-ривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий»2. Только в этом случае можно говорить об оспаривании, т.е. о наличии спорного момента по вопросу о существовании правоотношения (прав и обязанностей). У участников спора о праве при этом возникает интерес в определенности права.
Иски о признании нацелены на подтверждение судом наличия или отсутствия как спорного материального правоотношения, так и составляющих его прав или обязанностей.
Признание наличия или отсутствия правоотношения (прав, обязанностей) соответствующим решением имеет самостоятельное значение и является основным и единственным содержанием решения. Решение по такому иску носит декларативный характер, т.е. подтверждает или отрицает то состояние правовой сферы заинтересованных лиц, которое имело место или отсутствовало до и не зависимо от процесса3. «Исками о признании могут быть признаны лишь такие обращения к суду, которые направлены на установление определенности (только определенности) в вопросе о существовании или отсутствии известного правоотношения.»
Содержанием иска о признании не может быть подтверждение существования или не существования самих юридических фактов, с которыми нормально связывается то или иное состояние правоотношения: для этого существует особое производство. Следовательно, иски о признании нужно отличать от обращений в суд по делам особого производства. В делах особого производства нет ответчика и нет спора о праве. Так, правоотношение отцовства устанавливается по иску о признании, а факт отцовства в случае смерти лица, на иждивении которого находился ребенок и которое признавало себя отцом ребенка, устанавливается в порядке особого производства6.
1 См.; Бюллетень Верховною Суда РФ- 1998. №6. С. 7-8.
! Гражданское право: Учебник /Под ред. А. П. Сергеева, Ю.К.Толстого. М. 1997. Ч. I.C.272.
1 См.: 7vwe Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок теоретический очерк
Томск. 1998. С. 8.
' Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М.. 1961. С. 66. ' См.: Гурвич М.Л. Лекции по советскому гражданскому процессу М.. 1950. С. 73. * См.: Бедизовскчй Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф.
дне.... канл. гарид. наук. М., 1971. С. 5.
Истец по иску о признании не просит суд присудить ему какое-либо имущество или деньги от ответчика. Однако материально-право вое требование одного лица к другому в иске о признании все же имеет место, хотя и выступает менее рельефно, чем в исках о присуждении'. Оно состоит в том, чтобы ответчик не чинил никаких помех истцу в нормальном пользовании его правом, чтобы он не вторгался в правовую сферу истца по поводу спорного права, признал спорное право за истцом в том виде, как того просит истец, чтобы ответчик подчинился праву истца.
Некоторые авторы полагают, что говоря об иске о признании нельзя говорить о материально-правовом требовании истца к ответчику. Например, Е.А. Крашенинников считает, что для обоснования противного нужно прежде всего доказать, что на ответчике лежит корреспондирующая установи-тельному притязанию обязанность признать существование или несуществование указанных истцом прав и обязанностей. Но это положение не доказуемо, т.к. закон не обязывает ответчика к признанию каких бы то ни было правоотношений. А если ответчик не обременен встречной установитель-ному притязанию обязанностью, то это притязание нельзя трактовать как требование, адресованное ответчику. Более того, автор считает, что если признать в установитель ном притязании требование истца к ответчику, это приведет к превращению иска о признании в иск о присуждении ответчика к волеизъявлению и, как следствие этого, к отказу от самой идеи выделения установится ьных исков в качестве самостоятельной разновидности исков, существующей наряду с исками об исполнении4. Под притязанием данный автор понимает охранительное право требования, обязывающее определенное лицо к совершению известного действия и обладающее способностью подлежать принудительному осуществлению юрисдикционным органом'. Установите л ьнос притязание обязывает к совершению действия, призванного защитить тот или иной законный интерес. Это действие должно исходить от юрисдикциоиного органа6. Обязанным лицом по данному притязанию автор считает не ответчика, а суд.
Если применить вышерассмотренное соотношение спора о праве и иска к данной ситуации, все встает на свои места. Иск как требование о за-
1 См.. Добровольский Л.Л.. Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты пра
ва. М., 1979. С. 66.
2 См.. Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы зашиты права: Автореф.
дис.... д-ра юр ид. наук. М.. 1966. С. 47.
3 См.: КрашенинниковЕ А. Право на иск/' Проблемы совершенствования законодательства
о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988. С. 10,
4 См.: Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997
С. 23-24.
1 Там же. С. 5.
0 См.: Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995. С. 47.
щите обращен к юрисдикцией ном у органу и, действительно, обязывает суд к совершению соответствующего действия для защиты прав и законных интересов. Однако иском в суд передается спор о праве, элементом которого является требование (правопритязание) одного лица к другому (будущего истца к будущему ответчику). То, что закон прямо не обязывает ответчика к признанию каких бы то ни было правоотношений, в действительности не означает, что у ответчика нет такой обязанности. «...Надо иметь в виду, что на практике обязанности нетримо «сопровождают» все права... Это, конечно, не значит, что в том или ином нормативном акте «в паре» с каждым конкретным правом непременно должна фигурировать обязанность — чаще всего она просто подразумевается». Это положение верно для случаев, когда истец основывает свое требование на оспоренном субъективном праве. Когда речь идет о законном интересе, ситуация становится еще более простой.
Законный интерес — это лишь разрешенность действия, простая правовая дозволенность, имеющая характер стремления, где отсутствует указание действовать строго зафиксированным в законе образом и требовать соответствующего поведения от других лиц, где отсутствует гарантирован-ность со стороны конкретных юридических обязанностей. Для реализации интереса, выраженного в Субъективном праве, создана правовая возможность, а для реализации законного интереса юридическая норма не создает и не обеспечивает правовой возможности, а только не препятствует ей, если фактически она имеется налицо2. "Дозволить одному — не значит обязать другого. Дозволенное действие может стать правом только тогда, когда будет запрещено совершение всего мешающего дозволенным действиям, потому что только при этом условии будет установлена соответствующая обязанность.»
Для доказательства того, что у ответчика есть корреспондирующая ус-тановитсльному притязанию обязанность признать существование или несуществование указанных истцом прав или обязанностей, не нужно искать специальное указание на то в законе. Отсюда следует вывод о наличии в данной ситуации материально-правового требования истца к ответчику.
Если истец не предъявляет никаких требований к ответчику, то нет и спора о праве, а следовательно, нет и иска. Именно тогда, когда спор о праве не удалось урегулировать совместными усилиями сторон, лицо об-
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1997. С. 174.
См.: Маянко А В. Мотивация поведения личности и правовые средства // Курс лекций по теории государства и права. Саратов, 1993. 4.2. С. 127. Коркунои ИМ. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 124.
ращается в суд с требованием установить определенность в правоотношениях (с иском о признании). Суд не может удовлетворить иск, если спорности в отношениях нет, если истец не предъявляет требований к ответчику, как в следующей ситуации.
Кушхов обратился в суд с иском против Хагабановой о признании действительным договора купли-продажи квартиры, ссылаясь на то, что стороны полностью исполнили сделку, но лишены возможности оформить се в нотариальном порядке, поскольку работники БТИ не выдают необходимые документы. Решением Нальчикского суда иск удовлетворен. Судебной коллегией по гражданским делам Кабардино-Балкарской Республики решение оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила все решения и направила дело на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. Как видно из дела, ни Кушхов, ни Хагабанова не уклонялись от нотариального удостоверения. В ходе судебного разбирательства они показали, что оба исполнили сделку, но удостоверить ее не могли в связи с наложением судом ареста на квартиру по предыдущим имущественным спорам Хагабановой с Кушховым. При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных ч. 2 ст. 165 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований1. В данном случае истец не предъявлял никаких требований к ответчику, не было спора, а следовательно, не было и иска.
Существование в исках о признании материально-правового требования истца к ответчику, вопреки утверждению Е.А. Крашенинникова, не ведет к превращению иска о признании в иск о присуждении, т.к. разделение данных исков на виды проводится не по материально-правовом у требованию, а по состоянию права, подлежащего защите.
Иском о признании можно защитить как субъективное право, так и законный интерес. Защита законного интереса имеется при предъявлении исков о признании с отрицательным характером требования, т.е. исков, в которых интерес истца состоит в признании факта отсутствия правоотношения между истцом м ответчиком.
Если, например, заинтересованное лицо просит признать право собственности на вещь, на которую претендует ответчик, иск о признании направлен на защиту субъективного права. Если заинтересованное лицо в
См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N° 11. С. 4.
исковом заявлении отрицает, например, обязанность уплатить долг, на возмешение которого с наступлением определенного срока может претендовать ответчик, иск о признании направлен на защиту законного интереса в подтверждении решением суда отсутствия обязанности'. К этому следует добавить, что защита права всегда является и защитой интереса2.
Судебное решение по искам о признании не ведет к действиям по принудительному исполнению, т.к. в нем нет указаний на присуждение чего-либо истцу. Решением ответчик лишается того спорного права, кото-рос он себе незаконно присвоил и которое ему на самом деле не принадлежит.
«Неисполнимость» установитсльного решения обусловлена следующими обстоятельствами. Решение о признании связано с устранением неопределенности в правовом положении. Ответчик может и дальше вести себя так, как и до процесса. Это будет уже не важно, т.к. у истца на руках есть судебное решение, которым устраняется всякая спорность в праве. Никакие меры в отношении ответчика не нужны.
Однако это не означает, что решение по иску о признании не обладает принудительной силой. Еп> принудительный характер заключается в том, что оно само по себе связывает стороны, обязывает к определенному поведению, вытекающему из наличия или отсутствия спорного правоотношения3.
В литературе в последнее время дискутируется вопрос о возможности применения к искам о признании исковой давности. Исторически сложилось так, что давность применяется к указанным искам. Иск по ст. 1801 Устава гражданского судопроизводства имел своей целью «признание наличности такого юридического отношения, которое действительно существует и может осуществляться; поэтому против такого иска ответчик вправе защищаться ссылкой на погашение правоотношения давностью».
Однако уже в начале XX в. у этого положения появились противники. Например, В.М. Гордон основывал свои рассуждения о неприменимости давности к праву на иск о признании на следующих обстоятельствах. Право на иск о признании может возникнуть лишь при условии возникновения юридического интереса к подтверждению. Только с прекращени-
1 См. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 29-30.
1 См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Л. Сергеева, Ю К. Толстого. М., 1998.
Ч. I. С. 285.
См.: Викут М.А., Зтщеа ИМ. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 179.
Тштрюмов ИМ. Устав гражданского судопроизводства с таконодательными мотивами,
разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. СПб.,
1912. С. 1744.
ем этого интереса может прекратить свое существование право на иск. Следовательно, пока продолжает существовать интерес к подтверждению, существует и право на иск, им обусловленное. За давностью оно могло бы быть погашено лишь в том случае, когда было бы направлено на подтверждение гражданского права, погашаемого давностью. Но иск о признании не касается такого права, а касается интереса, который не погашается, независимо от давностного срока. Кроме того, по его мнению, в исках о признании нет притязания со стороны истца к ответчику, которое подлежит действию давности1. Более того, применению давности препятствует и сама цель данного вида исков —- «вести к устранению сомнений во всякое время (курсив автора), когда бы только оказался налицо юридический интерес»2.
Позднее некоторые авторы положительно высказывались по вопросу о применении исковой давности к искам о признании. Так, СВ. Куры лев привел в качестве примера установительных исков, подлежащих действию исковой давности, иски об оспаривании сделок, а Д.И. Белиловский — иски о признании права авторства на изобретение, об оспаривании отцовства, об исключении имущества из описи. По его мнению, указанными исками защищается не оспариваемое, а нарушенное право, а «сроки исковой давности при разрешении исков о признании подлежат применению в тех случаях, когда иск о признании предъявлен в защиту нарушенного права и нет специального указания закона, что на определенные отношения, из которых вытекают требования о признании права, исковая давность не распространяется».
На неприменимость исковой давности к требованиям о признании наличия или отсутствия прав и обязанностей указывал М.А. Гурвич, на это же обратили внимание Е.А. Крашенинников7 и Б.В. Попов. Главный аргумент этих авторов основан на том, что отклонение судом иска о признании со ссылкой на истечение давностного срока не разрешает существующего между сторонами спора. «...Так как суд отказался подтвердить наличие у истца известного регулятивного права или отсутствие у него
1 См.' Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 322-326.
1 Тан же. С. 330.
3 См.: Курьаея СВ. Формы зашиты и принудительного осуществления субъективных прав
и право на иск // Тр. Иркутск, ун-та. Иркутск, 1957. Т. 22. Сер. юридическая. Вып. 3.
С. 201. " См.: Беяидовскип Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф.
дис.... канд. юрид. наук. М., 1971. С. 11. ' Таи же.
ь См.: Гурвич М А. Пресскательные сроки н советском граждане ком праве. М., 1961, С. №-62. 7 См -. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997. С. 60-71. ' См.: Попов Б.В. Исковая данность М., 1926. С. 4-6.
известной регулятивной обязанности по отношению к ответчику, то это право не существует или обязанность существует. Таким образом, несмотря на принятое судом решение, которое согласно закону должно разрешить возникший между сторонами спор (ст. 1. абч. 1 а. 1 ст. 124. ябз. 6 п. 2 ст. 127 АПК РФ), истец и ответчик продолжали бы оставаться в том неопределенном правовом положении, в каком они находились до процесса.» А это можно расценивать как «...отказ в правосудии и невыполнение юстицией своей задачи».2
Данный аргумент представляется вполне убедительным. Истечение исковой давности погашает только способность права к осуществлению с помощью принудительной силы государства3. Иски о признании направлены не на осуществление прав, а лишь на устранение спорности в правоотношениях. Разрешить спор суд обязан независимо от длительности периода с момента его возникновения до передачи в суд.
Вместе с тем следует заметить, что неприменение исковой давности ко всем искам о признании необоснованно. Так, если проанализировать некоторые примеры, приводимые сторонниками применения исковой давнос