Феномен культуры
Первым антропологическую трактовку феномена культуры дал в 1871 г. Эдуард Тайлор (1832-1917), определивший культуру как совокупность знаний, искусства, морали, права, обычаев и других особенностей, присущих человеку как члену общества.
Тайлор, как исследователь, разделял господствовавшие в то время установки позитивизма и эволюционизма. Он рассматривал человеческий род как целостное понятие, сохраняющее свою однородность в результате действия всеобщего закона эволюции.
Именно поэтому Тайлор пытался упорядочить этнографический материал хронологически, толкуя его как историю становления человеческой цивилизации. Наиболее продуктивным в этом смысле оказалось применение его метода для исследования истории религий. В соответствии с эволюционистскими установками, Тайлор полагал, что исторические религии ведут свое происхождение из идеи души ("примитивный анимизм", "эволюционный анимизм"). Человеческая природа определяет кругозор человечества. Примитивное представление о душе рождает феномен культуры, который развивается до обобщенного понятия духа (монотеизм, пантеизм).
Однако последовательный философско-антропологический подход к культуре реализуется крайне редко. Дело в том, что культура как феномен не выводится из биологической природы человека. Французский религиозный философ, представитель неотомизма Жак Маритен подчеркивает, что разум и добродетель в высшей степени отвечают человеческой природе. Но в том-то и парадокс, что результаты ума и плоды нравственности в человеческой натуре не заложены изначально. Они прибавляются к тому, что производится чувственной, инстинктивной природой. Стало быть, переход к культуре предполагает поиск в человеческом существе чего-то такого, что не заключено в нем как в животном.
Так вырастает еще один подход к культуре, который можно условно назвать философско-ucmopическим. Он претендует на то, чтобы раскрыть механизмы порождения, возникновения самой человеческой истории. Человек каким-то непостижимым путем делает скачок от животного к самому себе, от природы к истории. Вероятно, какое-то качество в человеческой природе оказывается необычным, радикально исключающим "животность". Оно-то и обеспечивает движение человека от стада в историческое пространство.
Философский взгляд на культуру был развит И.Г.Гердером, который рассматривал ее в контексте эволюции. Смысл культуры в этом контексте - отграничение человеческого от животного. Культура истолковывалась как второе рождение человека. "Если бы человек, - писал И.Г. Гердер, - все извлекал из себя самого и развивал это без связи с внешними предметами, то, правда, была бы возможна история человека, но не людей, не всего рода человеческого. Но наш специфический характер заключается именно в том, что, рожденные почти без инстинктов, мы только путем упражнения в течение всей жизни воспитываемся до уровня человечности, и на этом основывается наша способность как к совершенствованию, так и к порче и разложению...
Мы можем при желании дать этому второму рождению человека, проходящему сквозь всю его жизнь, название, связанное либо с обработкой земли- "культура", либо с образом света - "просвещение" (И.Г.Гердер).
аким образом, в истолковании феномена культуры проявляется желание сопоставить ее с человеком, природой, историей, социумом. В этом смысле можно указать на еще один подход к трактовке культуры - социологический. Культура здесь трактуется как фактор организации и образования жизни какого либо общества. Подразумевается, что в каждом обществе (как и в каждом живом организме) есть некие культуротворческие "силы", направляющие его жизнь по организованному, а не хаотическому пути развития. Культурные ценности создаются самим обществом, но они же затем и определяют развитие этого общества, жизнь которого начинает все больше зависеть от произведенных им ценностей. Таково своеобразие общественной жизни: над человеком часто господствует то, что рождено им самим.
Вот некоторые определения культуры, характерные для социологического ее понимания. Культура - это:
- "прочные верования, ценности и нормы поведения, которые организуют социальные связи и делают возможной общую интерпретацию жизненного опыта" (У.Бекет);
- "наследуемые изобретения, вещи, технические процессы, идеи, обычаи и ценности" (Б.Малиновский);
- "язык, верования, эстетические вкусы, знания, профессиональное мастерство и всякого рода обычаи" (А.Радклифф Браун);
- "общий и принятый способ мышления" (К.Юнг)
Термин "культура" в социологическом смысле не заключает в себе никакой оценки. Он относится к образу жизни любого общества в целом. У каждого общества есть своя культура, и каждый человек культурен в том смысле, что участвует в той или иной культуре.
В своем этимологическом значении понятие культуры восходит к античности. Его можно обнаружить в трактатах и письмах Древнего Рима. Понятие "культура" в переносном значении (и производное от него понятие "культ") аналогично хозяйству изначально соотносилось с культурой чего-то: культура души, культура разума, культ богов или культ предков. Такие сочетания существовали в течение многих столетий, пока в латинских странах не стал входить в употребление термин "цивилизация" в широком понимании. Он охватывал совокупность социального наследия в области техники, науки, искусства и политических учреждений.
В античном сознании понятие культуры отождествляется с пайдейей, то есть образованностью. Пайдейя, по плaтoнoвcкoму определению, означает руководство к изменению всего человека в его существе. М.Хайдеггер ставил вопрос о том, чтобы вернуть этому слову его исходную именовательную силу, забыв о том истолковании, которому оно подверглось в конце XIX в. Платон, по мнению Хайдеггера, хочет показать, что существо пайдейи не в том, чтобы загрузить неподготовленную душу голыми знаниями словно первый попавшийся пустой сосуд. "Пайдейя означает обращение всего человека в смысле приучающего перенесения его из круга ближайших вещей, с которыми он сталкивается, в другую область где сущее является само по себе. Это перенесение возможно лишь благодаря тому, что все прежде открытое человеку и тот способ, каким оно стало ему известно, делаются другими. То, что является человеку так или иначе непотаенным, и род этой непотаенности должны перемениться" (М.Хайдеггер).
В эпоху средневековья слово "культ" употреблялось чаще, чем "культура". Оно выражало способность человека раскрыть собственный творческий потенциал в любви к Богу. "С непосредственной религиозной точки зрения совокупный порядок бытия воссоздается в культе. Здесь в каждый данный исторический момент как бы заново совершаются в символической форме все вечно значимые события священной истории" (М.Хайдеггер). Рождается представление о рыцарстве как о своеобразном культе доблести, чести и достоинства.
В эпоху Возрождения воскрешается античное представление о культуре. Оно выражает прежде всего активное творческое начало в человеке, который тяготеет к гармоничному, возвышенному развитию.
В современном значении слово культура стало употребляться в XVII в. В качестве самостоятельного оно появилось в трудах немецкого юриста и историографа С.Пуфендорфа (1632-1694).
Философы обычно относят к культуре все рукотворное. Природа создана для человека. Он же, неустанно трудясь, сотворил "вторую природу", то есть пространство культуры. В целом это самоочевидно... Но в таком подходе к проблеме присутствует некий изъян. В традиционном представлении о культуре как "второй природе" обнаруживаются фундаментальные противоречия.
Толкуя культуру как нечто, надстраивающееся над природой, исследователи создали эффект их взаимного отчуждения. Возникает парадоксальный ход мысли: для сотворения культуры нужна предельная дистанция от природы. Не в таком ли воззрении на культурное творчество истоки хищнического, разрушительного отношения к природе? Культура прежде всего - природный феномен хотя бы потому, что ее творец - человек - биологическое создание.
Человеческие творения возникают первоначально в мысли, в духе и лишь затем объективируются в знаки и предметы. В культype всегда есть нечто конкретное: это определенный род и способ творчества. А поэтому в конкретном смысле есть столько культур, сколько творящих субъектов. Поэтому в пространстве и времени существуют различные культуры, разные формы и очаги культуры. Культура вообще - понятие чисто абстрактное. Если бы однажды на земле была установлена единая форма культуры, то это была бы также некоторая особая форма культуры, а не культура вообще. Однако из того, что существуют лишь различные формы культуры, а не абстрактная культура, не следует, что эти формы замкнуты сами на себя и недоступны чужому влиянию.
Природа, так же как и культура, основана на акте творения. Когда мы пытаемся изобразить великий процесс становления жизни в согласии его с природой, нам все время приходится сталкиваться с препятствием в нашем языке. Дело в том, что, как подчеркивает К.Лоренц, словарь культурных языков сложился в то время, когда единственным известным видом развития был онтогенез, то есть индивидуальное развитие живого организма.
Человек претворяет и достраивает природу. Поэтому сущность культуры можно постигнуть по аналогии с аристотелевскими формой и материей. Если природа является материей, человеческие усилия овладеть природой и облагородить ее предстают формирующим принципом. Культура - это формирование и творчество. Антитеза "природа и человек" не имеет исключительного смысла, так как человек в определенной мере есть природа, хотя и не только природа... Не было и нет чисто природного человека. От истоков и до заката своей истории был, есть и будет на свете только "человек культурный", то есть "человек творящий".
Формы существования культуры
Формы культуры – одно из противоречивых оснований для разделения и изучения ее по этим показателям. Значительная часть авторов рассматривает в качестве форм культуры ее принадлежность к религиозному вектору, сводя формообразование культуры к типам, предлагаемым Малиновским, Вебером и другими классиками.
Другая часть исследователей ориентирована на анализ культуры через формы, в качестве каковых рассматривает искусство, науку, религию и их производные, предлагая трактовать именно их как наиболее устойчивые позиции формообразования. В частности, Э.В. Быкова выделяет в качестве форм элитарную, народную и массовую культуры. Эти формы называются другими исследователями типами и видами, к каковым они относят материальную, духовную, художественную, физическую, массовую, элитарную, народную, повседневную культуры и др.
Этот ряд можно продолжать, но полагаю, что в случае данном случае нужно исходить из целевых и функциональных оснований культуры, которая призвана способствовать культурологизации человека и человечества через создание всех своих позитивных ценностей, направленных на взращивание личности.
Вследствие этого очевидно, что в культуре более обосновано выделять две формы существования, вложенных и обуславливающих развитие друг друга. В качестве их целесообразно рассматривать предметную и личностную их конфигурации.
И, тем не менее, обозначив в качестве доминантных форм культуры – две – предметную и личностную, следует проанализировать их по структурно-функциональным векторам.
Предметная форма культуры включает в себя все предметное богатство, которым культура окружает человека и человечество и которое постоянно увеличивается в объеме, закрепляет позиции освоения мира, позволяет зафиксировать способы и качество умений человека. Предметная форма культуры - первое, с чем сталкивается человек, вступая в этот мир, и что формирует его мировосприятие. Это ценности науки, искусства, религии, преломленные в повседневной культуре и усваемые человеком в процессе его воспитания и формирования.
В этом случае каждое их направлений – наука, искусство, религия призваны показать и дать свои технологии исследования мира. Наука призвана формировать объективированный взгляд на окружающее, уметь анализировать происходящее, систематизировать и обобщать свой и окружающий опыт. Искусство через воспитание вкуса, эмоциональной культуры, восприятия своих ценностей и др. позволяет человеку приобщиться к громадному изобразительному и музыкальному наследию, и другим видам художественного наследия, сделать их основой своей личности, научиться воспринимать окружающее через эту призму и воспитать в себе лучшие свойства. Религия ориентирована на свой вектор познания мира. Он позволяет, если не получить ответы на значимые вопросы мироздания, то иметь представление о том, как традиционные религиозно-культурные ценности встраивают их в своей ареал бытования. Эти триады создают свои способы познания мира, которые преломляются и становятся целостными на уровне мировоззрения человека, его ментальной и онтологической повседневности, каковая и выступает как мерило постоянного взаимодействия человека с ними, формируя его взгляды, убеждения, духовных настрой и устойчивость его применительно к жизненным ситуациям.
В силу этого, вторая форма культуры – личностная и есть та пограничная линия, которая позволяет дать характеристики и личности и предмету. Пока личность не усвоит и не освоит окружающие ее ценности, то они для нее несостоятельны. Эта демаркация, «нечто» находящееся на границах ее познания мира, но в определенных обстоятельствах находясь рядом оно может никак не влиять на существование личности, и тем более ее взращивание. Интересно применительно к этому, высказывание Ж. Делеза. Он говорит о тонких процессах взаимодействия предметного и личностного, каковые, по его мнению, происходят на границах предметной сферы и определяют перерастание существующего в усвоенное (сделанное своим), что является определяющим, по его мнению, живого и неживого. Создание предмета, например, скульптуры, - это только изменение поверхностей, формообразований: «...Сингулярности, или потенциалы, блуждают по поверхности» (2:274). Организм, по Ж. Делезу, так не растет, последний сосредоточен во внутреннем пространстве и распространяется во внешнее, воплощаясь в нем. В подтверждение этого он приводит слова Ж. Симондона: «...Принадлежать внутреннему - значит не только быть внутри, но и быть на внутренней стороне предела....На уровне поляризованной мембраны внутреннее прошлое и внешнее будущее встречаются...» [2:283]. Взаимодействие предметного и личностного, следовательно - местоположение смысла: «...Знаки остаются бессмысленными до тех пор, пока они не входят в поверхностную организацию, обеспечивающую резонанс двух серий (двух образов-знаков, двух фотографий, двух следов и так далее)» [2:294].
Следовательно, личностная форма культуры - это возможность человека видеть, слышать, внимать и пр. окружающие ценности предметного мира, усваивать их взращивая себя, то есть, создавать или корректировать собственную совокупность способностей, наклонностей, уровней и качеств, в каковым традиционно относят дарования, таланты, гениальность, бездарность, ленность, волю, уровень стремления к цели и многое другое. Все это составляет неповторимый социальный портрет человека и дает его характеристику. Личностная форма культуры создается под воздействием множества окружающих предметов, влияния социальных установок и ориентаций, но в неповторимой избирательности, которая позволяет проявить уникальность и оригинальность человека.
Э.В. Быкова выделяет в качестве форм элитарную, народную и массовую культуры. Эти формы называются другими исследователями типами и видами, к каковым они относят материальную, духовную, художественную, физическую, массовую, элитарную, народную, повседневную культуры и др.
Субкультура, которая не просто отличается от доминирующей культуры, но противостоит ей, находится в конфликте с доминирующими ценностями, носит название контркультуры.
В зависимости от того, кто создает культуру и каков ее уровень, различают три формы — элитарную, народную и массовую культуру.
Элитарная, или высокая, культура создается привилегированной частью общества либо по ее заказу профессиональными творцами. Как правило, элитарная культура опережает уровень восприятия ее средне образованным человеком. Девиз элитарной культуры «Искусство ради искусства». Типичным проявлением эстетического изоляционизма, концепции «чистого искусства» является деятельность художественного объединения «Мир искусства».
В отличие от элитарной народная культура создается анонимными творцами, не имеющими профессиональной подготовки. Народную культуру называют также любительской (но не по уровню, а по происхождению), или коллективной. По своему исполнению элементы народной культуры могут быть индивидуальными (изложение легенды), групповыми (исполнение песни, танца), массовыми (карнавальные шествия) Еще одно название народной культуры — фольклор. Он всегда локализован, так как связан с традициями данной местности, и демократичен, поскольку в его создании участвуют все желающие.
Массовая культура не выражает изысканных вкусов аристократии или духовных поисков народа. Наибольший размах ее начинается с середины XX в., когда средства массовой информации проникли в большинство стран. Механизм распространения массовой культуры напрямую связан с рынком. Ее продукция предназначена для употребления массами. Это искусство для каждого, и оно обязано учитывать его вкусы и запросы. Каждый, кто платит, может заказать свою «музыку».
Массовая культура может быть интернациональной и национальной. Как правило, она обладает меньшей художественной ценностью, нежели элитарная или народная. Но в отличие от элитарной массовая культура обладает большей аудиторией, а в сравнении с народной — она всегда авторская. Она призвана удовлетворять сиюминутные запросы людей, реагирует на любое новое событие и стремится его отразить.
Мифология, как исторический тип мировоззрения. (на этот вопрос я ответ искать не буду, потому что писала эссе по философии и отвечать буду по нему)!!!