Маклахлан Д
Тайны английской разведки (1939–1945)
Предисловие
Книга Дональда Маклахлана «Тайны английской разведки», опубликованная в Лондоне в 1968 году, выходит за рамки обычного рядового издания. Не случайно один из видных офицеров английского военно-морского флота, адмирал Маунтбэттен, в своем кратком предисловии к ней рекомендует ее как важное пособие для офицеров британских вооруженных сил и отмечает, что книга займет должное место в библиотеках всех военных колледжей.
Автор рассматривает становление, развертывание и деятельность английской разведки в период между первой и второй мировыми войнами, а также во время второй мировой войны. Основное внимание в книге уделяется деятельности разведки военно-морского флота. По-видимому, это объясняется значением ВМС в политике и стратегии правящих кругов Великобритании, а также тем, что они являются наиболее значимым и активным элементом вооруженных сил Англии. Однако нетрудно заметить, что в ряде мест автор выходит за флотские рамки и, давая обобщенные характеристики английской военно-разведывательной службе в целом, прослеживает ее связи с высшим военным руководством, политическими и государственными органами страны, дает характеристики ряду высших военачальников, вплоть до Уинстона Черчилля, рассматривает стиль и методы, характерные для работы разведки и некоторых звеньев командования, характер взаимоотношений должностных лиц, их взгляды и оценки значения и деятельности разведывательной службы в целом и военно-морской разведки в частности.
Книга дает определенное представление о специфически профессиональных задачах, решаемых разведкой, о процессе выработки методов работы разведки и создания системы сбора и обработки разведывательной информации, о недостатках и достоинствах ее источников, о значимости этой информации для различных звеньев политического, государственного и военного аппарата.
|
|
Сосредоточивая свое внимание главным образом на вопросах военно-морской разведки, автор много места отводит описанию состояния и развития ее в ходе второй мировой войны.
В книге даются оценки и определения значимости различных форм разведывательной деятельности англичан, а также немецко-фашистского командования.
Автор высказывает ряд рекомендаций и предложений, многие из которых отражают соперничество в борьбе за значение того или иного вида вооруженных сил, за распределение ассигнований между ними и т. п.
Оставляя все эти суждения на совести автора и не ставя себе задачи полемизировать с ним, хочется лишь подчеркнуть те общие положения принципиального порядка, которые характеризуют политическую сторону вопроса. Это необходимо для правильного понимания и оценки коренных вопросов политики английского империализма в целом и ее специфических целей и задач в период второй мировой войны.
В книге делается попытка убедить читателя, что разведка — не что иное, как «просто информация», и в том, что ее связывают со шпионажем, насилием и надувательством, повинны якобы авторы художественных произведений. Однако суждения эти не выдерживают никакой критики. Автор постоянно сетует на то, что итоги разведывательной деятельности недостаточно эффективно используются политическим и военным руководством страны. При характеристике облика разведчика оправдываются «проявление им жестокости» и «бесчеловечные поступки». В книге прямо говорится, что «предатель или жертва шантажа, квислинг или ренегат, амбициозный политический деятель или недовольный государственный служащий, низкооплачиваемый железнодорожник или бедный испанский рыбак…» — любой источник ценен. «Поэтому офицеру разведки может потребоваться пойти на насилие, обман, предательство и ложь» (стр. 345).
|
|
А деятельность так называемой «черной пропаганды», распространение лживых и панических слухов, планирование и система этой клеветнической деятельности, — какое она имеет отношение к «просто информации»?
Вольно или невольно, Дональд Маклахлан приоткрывает завесу над тем, что же представляет собою разведка империалистической державы и каковы ее основные принципы. Это прежде всего деньги, страх, голый расчет, отсутствие глубокой идейной убежденности и высоких моральных устоев у тех, кто работает на разведку, коммерческая в широком смысле слова основа ее существования. Каким же резким контрастом противостоят ей ярко-гуманистические, глубоко идейные образы наших советских разведчиков — Николая Кузнецова, Рихарда Зорге, Филби и многих других!
Читая книгу, нельзя не обратить внимания на характерное для автора стремление преувеличить роль разведки вообще, и военно-морской разведки в особенности. Много внимания в книге уделяется популяризации личностей руководителей военно-морской разведки, всячески подчеркивается ее автономизм, сепаратизм; в ряде мест успехи разведывательной службы противопоставляются успехам в деятельности командования. Автор много говорит о борьбе за место, за первенство разведки как информационно-оценивающего органа, заметно его стремление абсолютизировать ее выводы и рекомендации, На некоторых страницах он даже критикует политических а военных руководителей страны за недостаточное с их стороны внимание к разведке и результатам ее деятельности.
|
|
Все это то, что, так сказать, лежит на поверхности, что видно читателю невооруженным глазом. При более глубоком анализе содержания книги нельзя не заметить, что в ней совершенно определенно и недвусмысленно прослеживается естественная органическая связь между разведкой и традиционной политикой английского правительства, очерчивается роль военной и военно-морской разведки как важного средства обеспечения политики британского империализма в различных районах Европы, Африки и Ближнего Востока.
В ряде мест, например, говорится, что британские премьер-министры «были слишком миролюбивыми — пацифистами или пассивистами — и не могли даже думать о войне или об угрозе войны» (стр. 36), что они исходили из того, что «в течение ближайших десяти лет Великобритания не будет вовлечена ни в какую крупную войну и ей, следовательно, не потребуются для этих целей никакие экспедиционные войска» (стр. 75), а прогнозы объединенного разведывательного комитета относительно того, что Гитлер может напасть на СССР в июне 1941 года, расценивались как утверждение, которое могли делать лишь «сумасшедшие и лунатики». В книге упоминается также, что гитлеровская программа строительства военно-морского флота, рассчитанная до 1944 года, исходила якобы из того, что «войны с Великобританией пока не будет» (стр. 149). К войне против кого же готовился тогда Гитлер? Немецкий военно-морской флот будто бы не собирался участвовать в большой воине в ближайшем будущем и что этим-де было вызвано попустительство со стороны Англии, нашедшее свое отражение в англо-германском морском договоре (июнь 1936 года), освободившем немецкий ВМФ от ограничений Версальского договора (стр. 155).
Когда англичане получили ложные данные о строящихся немецких военных кораблях, они не слишком усомнились в их достоверности и даже успокоились, считая, что Гитлер, видимо, строит их, чтобы использовать против России. В этой связи представляются правдоподобными предположения автора, что британской разведке не ставились задачи получения сведений о ходе вооружения фашистской Германии из-за «господствовавшего в официальных кругах оптимизма относительно действенности договора» (стр. 159). Видимо, по этой же причине из донесений британского военно-морского атташе в Берлине скрупулезно было вычеркнуто упоминание о том, что в нужное для Гитлера время он разорвет этот договор как ненужный клочок бумаги (стр. 159).
Автор пытается критиковать английские правящие круги того времени за позицию, которую они занимали. Но он, естественно, умалчивает о том, что суть дела не в неведении или миролюбии правящих кругов, а в том, что такие их действия и оценки соответствовали традиционной политике британской буржуазии, рассчитывавшей отвести от себя угрозу вторжения и направить гитлеровские агрессивные устремления на Восток. История, как известно, полностью подтвердила это. Не случайно поэтому в книге упоминается, что Англия руководствовалась пожеланиями начальников штабов избегать войны до 1941 года, явно надеясь, что Гитлер нападет на СССР и тогда английские, империалисты смогут таскать каштаны из огня чужими руками. Не поэтому ли, всему миру известное мюнхенское предательство и сговор великих европейских капиталистических держав с Гитлером скромно упоминаются в книге лишь как «мюнхенский кризис… ослабивший запоры на государственном кошельке» (стр. 77–78)?
Вряд ли могут убедить кого-либо и утверждения о том, что «немецкий военно-морской флот не собирался участвовать в большой войне в ближайшем будущем, что он не находился под непосредственным влиянием и контролем партии нацистов, а адмирал Канарис был якобы давнишним противником Гитлера» (стр. 106). Эти и подобные им утверждения, являются ли они авторскими или приводятся Маклахланом из других источников, невольно наводят на мысль, что желаемое выдавалось за действительность. Нельзя не заметить, что все эти утверждения отражают вполне определенные политические цели английских правящих кругов и монополий, пытавшихся сговориться с Гитлером и своей соглашательской политикой и тактикой откупиться от него, позволить ему проглотить ряд государств Европы, нацелить его алчные агрессивные устремления против СССР. Несмотря на внутренние интриги и соперничество немецких разведок, ясно одно: все они работали на фашизм, на Гитлера и стремились наилучшим образом обеспечить успешное проведение их политики и целей.
Характерны в книге и те моменты, которые связаны с проблемой защиты британских колониальных интересов в различных районах мира. Там, где дело касается обеспечения прибылей английских монополий, где речь идет о нефти и других видах стратегического сырья, проявляется либо трогательная забота о «британских интересах», либо стыдливо закрываются глаза на происки германских нацистов. Там же, где речь идет о необходимости скорейшего открытия второго фронта на решающем направлении борьбы с германским фашизмом в Европе, находятся различные объективные причины, объяснения, отговорки, ссылки на неподготовленность союзных армий и т. п. Как бы между строк в книге делается довольно важное и правдивое признание, что «интересы адмиралтейства распространялись на весь мир» (стр. 71). Говорится и о необходимости сохранения и защиты британских заморских баз как фактора, позволяющего создать широкую сеть радиостанций перехвата и пеленгации, что позволило добиться преимуществ на морских театрах Атлантики и Индийского океана. Не меньшая забота проявлялась английским командованием и разведкой и о коммуникациях на Средиземном море, и о восстановлении господства Англии в этом «традиционном» для нее районе, о Гибралтаре, Ближнем Востоке, Испании, Исландии и т. д.
Нельзя не обратить внимания да еще одно существенное обстоятельство.
В книге утверждается, что усилия Англии и, прежде всего разведки, направлялись на то, чтобы пометать попыткам гитлеровцев склонить Испанию к нарушению ею нейтралитета. Но далее приводится ряд фактов, свидетельствующих о том, что английские правящие круги, несмотря на сигналы своей разведки, молчаливо потворствовали гитлеровским агентам, беззастенчиво орудовавшим в «нейтральной» Испании; с ведома испанских властей они пользовались там различными привилегиями, совершали диверсии, заправляли свои подводные лодки и т. п. В книге приводится весьма примечательный эпизод. Один очень богатый испанец, некий Дон Жуан Марч, изъявил желание добровольно оказывать услуги английской военно-морской разведке, постольку он-де являлся якобы давним другом Англии. Автор признает, что подлинной причиной этого была прямая заинтересованность Марча в нефти и судоходстве, поэтому он и помогал Англии использовать в этих целях свое влияние в испанских правящих кругах. Морской транспорт, британские коммуникации, позиции Англии в богатых нефтеносных районах Ближнего Востока — вот что определяло «дружеские чувства» испанского капиталиста к Великобритании.
В этом плане интересно и то место в книге, где речь идет о позиции английского военного руководства и министерства иностранных дел по так называемому греческому варианту. В этом эпизоде недвусмысленно отражены черты пресловутой «балканской политики» Черчилля, важными аспектами которой являлись ликвидация в Греции партизанского движения и восстановление монархии. Военное руководство, утверждает автор, не возражая в принципе против «греческого варианта», беспокоилось лишь об одном: хватит ли у него сил и средств осуществить этот вариант; оно думало, что предпринять для его воплощения в жизнь. Всестороннюю оценку этого варианта поручено было дать английской разведке.
О значительной заинтересованности английских правящих кругов в решении прежде всего своих узкокорыстных империалистических интересов свидетельствует и следующий приведенный автором эпизод. Не кто иной, как сам премьер У. Черчилль, спустился ночью в комнату, где работали и отдыхали разведчики, и приказал срочно подготовить проект ответа генералу Александеру, начав при этом излагать свои взгляды относительно действий английских вооруженных сил на юге и юго-востоке Европы (нанесение с территории Италии удара в «подбрюшье Европы», желание пройти через Югославию и атаковать противника на побережье Эгейского моря).
Так обстояло дело там, где прежде всего затрагивались интересы британского капитала. Ну а как же с открытием второго фронта в Европе на решающем направлении борьбы с гитлеровскими полчищами?
Хотел того автор или нет, но и на этот вопрос можно найти ответ на страницах книги «Тайны английской разведки». В начале лета 1942 года Начальники штабов США и Англии обсуждали проблему принятия срочных мер по развертыванию наступательных действий на Западе с целью облегчить положение Советского Союза и его армии, принявших на себя основную тяжесть борьбы с гитлеровской военной машиной. Совещание это, как видно из книги, примечательно тем, что на нем рассматривали различные планы, но не обсуждали серьезных и конкретных дел; участники совещания опасались, что союзники-де еще не готовы, что они будут разбиты немцами и т. п. Да и сам автор впоследствии называет «абсурдными» требования открыть второй фронт в Европе в 1942 году, хотя любому непредубежденному человеку ясно, что если бы вместо слов и обещаний, вместо неоднократных переносов сроков открытия второго фронта последовали своевременные и решительные действия — не тогда, когда это было выгодно британским и американским капиталистам, опасавшимся, что Советская Армия сможет и сама покончить с Гитлером и освободить порабощенные народы Европы, а когда это диктовалось общими интересами борьбы народов с фашизмом, — то с гитлеровской чумой можно было бы покончить раньше и ценою значительно меньших потерь.
Через книгу красной нитью проходит мысль о неподготовленности английской разведки на протяжении длительного периода времени, о недооценке ее высшим политическим и военным руководством.
Трудно, естественно, судить о том, в какой мере это соответствует истине. Но представляется весьма сомнительным, чтобы такая страна, как Англия, имеющая многолетний опыт колонизаторских и тайных войн (взять хотя бы деятельность Интеллидженс сервис), умышленно оставляла свою разведывательную службу на весьма примитивной ступени, как это показано в книге. Не является ли и это положение прямым или косвенным свидетельством того, что правящие круги Англии не рассчитывали в тот период на столкновение с Гитлером и, подогревая его агрессивные и тщеславные устремления на Восток, не слишком утруждали себя заботами слежения за фашистской Германией и ее союзниками?
В книге показано, как «неопытные» англичане уже в ходе второй мировой войны способствовали становлению и совершенствованию деятельности американской разведки, упорядочению ее организационной структуры. Вершиной ее явилось зловещее и пресловутое ЦРУ, которое приобрело печальную и недобрую славу верного исполнителя воли американских империалистических кругов, организатора контрреволюционных заговоров против свободолюбивых народов, шпионажа, диверсий и убийств. Начав со сбора информации о противнике, объединив затем вопросы разведки, информации, шпионажа и других видов подрывной деятельности, «психологической войны» и т. п., ЦРУ широко распростерло свои щупальца как внутри, так и вне страны. И что бы англичане ни говорили о «свободе» разведки от политики, ЦРУ стало важным инструментом агрессивной политики империализма.
Небезынтересно освещены в книге и некоторые другие аспекты англо-американского сотрудничества в области разведки. В книге говорится, что дух бизнеса в среде американцев превалировал настолько сильно, что некоторые лидеры английской разведки не без оснований опасались, что американцы попросту спекулируют разведывательными данными, как и любым другим товаром. В американской практике торговое и коммерческое проникновение переплеталось со шпионажем настолько тесно, что бизнесмены в мундирах офицеров, появлявшиеся в других странах, представляли собой серьезный канал утечки военных разведывательных данных.
На протяжении всего повествования автор стремится противопоставить разведку политике. Но содержание книги свидетельствует как раз об обратном, о том, что разведка связана с политикой, что буржуазная разведка обслуживает буржуазные правящие круги. И это естественно, ибо не может быть разведки вне политики, как не может быть вне политики и армии вообще. Буржуазная империалистическая разведка подчинена интересам буржуазной империалистической политики, и непредубежденный читатель без труда убедится в этом, перевернув последнюю страницу книги Маклахлана «Тайны английской разведки». Доказательством этому может послужить приводимый в книге факт: данные Черчиллю подбирались тенденциозно. По словам автора, Черчилль «не боялся… исказить правду или преподнести что-нибудь в розовом свете», завышал потери врага, стремился приукрашивать информацию, даваемую им англичанам, «натягивать» ее (стр. 144).
В книге содержится много примеров боевых действий и военно-разведывательных операций, проводившихся англичанами, американцами и немцами. И здесь во многих местах заметна явная тенденция преувеличить роль и значение разведки в ходе второй мировой войны. В то же время автор не показал даже в самой скромной мере роль и значение борьбы советского народа и его армии против немецко-фашистских захватчиков, не показал, как боевые действия Советской Армии, принявшей на себя главные ударные силы гитлеровского вермахта, способствовали коренному перелому на фронтах в Европе, спасли союзников от катастрофы в Арденнах, а народы европейских стран, в том числе и Англии, — от угрозы порабощения и уничтожения.
Задачи и многочисленные формы и методы буржуазной разведки, рассматриваемые в книге в основном с сугубо профессиональных позиций, имеют ярко выраженный социально-политический характер. Взять, например, вопрос об источниках информации. О многих из них говорится в книге, но вместе с тем умалчивается, какую большую помощь в этом деле оказывали союзникам патриоты, партизаны, борцы Сопротивления во Франции и других европейских странах, насколько эффективной была их помощь в борьбе с ненавистным им фашизмом. И это закономерно, ибо ненависть к фашистским поработителям являлась естественным проявлением чувств трудового народа, патриотически настроенной интеллигенции европейских стран, немецких антифашистов. Чувства эти достойны уважения. Но именно это обстоятельство и использовалось английской разведкой при допросах военнопленных. «С большинством из них, — сказал один из допрашивающих, — мы играли в доверительность, чтобы получить интересующую нас информацию».
* * *
Книга Дональда Маклахлана «Тайны английской разведки» выпускается на русском языке в сокращенном виде. В ней выражены субъективные взгляды автора на историю становления и деятельность английской военно-морской разведки. Однако, отражая взгляды некоторых военных кругов, автор выходит за профессиональные рамки вопроса и в значительной мере касается ряда более важных военно-политических проблем периода второй мировой войны.
В книге четко прослеживается твердая линия защиты принципов традиционной политики британского империализма и содержатся горячие призывы к развертыванию и совершенствованию деятельности империалистической военной и военно-морской разведок.
Это обстоятельство настоятельно требует дальнейшего повышения бдительности. Происки буржуазных разведок и пропаганды в наши дни, усиление «психологической войны» империализма против Советского Союза и других социалистических стран, непрерывное наращивание идеологических диверсий, развязывание кровавых авантюр и контрреволюционных заговоров против миролюбивых народов требуют постоянно быть начеку, уметь своевременно распознавать цели и тактику тех, кто, являясь инструментом империалистических сил в их борьбе против сил демократии, прогресса и социализма, стремится любыми способами свести на нет достижения народов Советского Союза и других социалистических стран.
А. М. Митрофанов
Предисловие к английскому изданию
То, о чем рассказывается в этой книге, увлечет любого читателя. Книга также может явиться важнейшим пособием для будущих поколений офицерского состава всех трех видов вооруженных сил. Она, несомненно, будет одной из наиболее широко используемых в библиотеках штабных колледжей.
У меня к этой книге особый интерес, потому что в 1899–1901 годах мой отец был помощником начальника, а в 1902–1904 годах — начальником военно-морской разведки. По существу, я родился и воспитывался в «атмосфере» военно-морской разведки, ибо мой отец продолжал с увлечением рассказывать о привлекательности и важности этого рода деятельности даже после того, когда стал занимать более высокие посты.
Книга представляет для меня большой интерес еще и потому, что в 1927 году, когда я был помощником флагманского офицера радиосвязи Средиземноморского флота, мне поручили создать радиоразведывательную службу на этом театре, или службу «Y», как ее обозначали. В 1942 году, занимая должность начальника управления морских десантных операций, а в 1943 году — верховного главнокомандующего союзными войсками в Юго-Восточной Азии, я понял, что не смог бы достичь каких бы то ни было успехов, если бы не располагал ценными информационными данными и не знал, как их использовать.
Одно из главных достоинств настоящей книги заключается в том, что в ней показано, какую огромную выгоду извлекли англичане, когда поняли необходимость объединить усилия разведывательных служб всех трех видов вооруженных сил. Большое впечатление произвел на меня и тот огромный успех, которого добились гражданские специалисты (носившие и не носившие военную форму), работавшие в некоторых наиболее важных отделах разведки. Однако я не согласен с автором, что в мирное время разведку целесообразно укомплектовывать главным образом гражданскими специалистами. Я считаю, что в основном в разведке должны работать кадровые офицеры действительной службы, и не только потому, что они имеют необходимые технические и специальные знания; офицеры должны пропагандировать и укреплять правильные взгляды на разведку после того, как они вернутся к исполнению своих обычных обязанностей в видах вооруженных сил. Осуществленное теперь объединение военно-морской, военно-воздушной разведки и разведки сухопутных войск в единую разведывательную организацию в рамках объединенного министерства обороны — совершенно правильная мера. Я уверен, что при такой организации меньшим числом людей можно достичь значительно больших результатов. Я всегда был самым убежденным сторонником объединения усилий отдельных разведывательных служб.
Адмирал флота Маунтбэттен
Введение
В самом простом определении разведка — не что иное, как информация о событиях и людях. Если слово «разведка» написано с заглавной буквы, оно может означать обширное поле государственной деятельности как в мирное, так и в военное время. Уберите заглавную букву, и оно по-прежнему будет означать нечто большее, чем голый факт. Этот факт обязательно состоит из деталей, которые проверены по отношению к источнику и сопоставлены с другими фактами, критически рассмотрены в свете опыта и памяти человека или целой организации, всесторонне взвешены и представлены в форме какой-то оценки, подтверждены и исправлены в соответствии с критическим рассмотрением и, наконец, разосланы «потребителям» или опубликованы, как говорят в военно-морских силах, для практического использования. Этот процесс поразительно напоминает судебно-правовой процесс, который начинается с тех или иных следов преступления, ведущих к аресту, обвинению, суду, решению суда и приговору. Являясь таковым, процесс этот представляет собой весьма кропотливую, требующую здравого смысла и рассудительности умственную работу.
В том, что разведку часто связывают со шпионажем, насилием и надувательством, повинны главным образом авторы художественных произведений. Возможность сочинять и фантазировать в этой области писатели получили благодаря тому, что слово «разведка» стали использовать для прикрытия таких полувоенных акций, как саботаж, диверсия, государственный переворот, а также контрмер, направленных против этих акций, проводимых и оплачиваемых, как правило, тайно, без официального признания. Маскировка применяется в таких случаях главным образом с целью защитить себя от запросов в парламенте, расспросов журналистов и газетчиков и, следовательно, с целью оставить противника в заблуждении. Если таково было намерение тех, кто основывал секретные агентства в Англии эпохи королей Эдуардов с целью окутать свою деятельность тайной и мраком — что маловероятно, — то они преуспели сверх всяких ожиданий. Всякий, кто вознамерится написать о разведке что-нибудь серьезное, должен заранее примириться с определенными ограничениями. Поскольку разведка всегда окутана тайной, которая порождает миф, тема эта слишком расплывчата и неопределенна.
Само по себе слово «разведка» у разных людей связано с различными представлениями. Разведка имеет дело с методами, приемами и трюками, которые могут быть использованы и в будущем, поэтому некоторые считают благоразумным рассказывать противнику о прошлых успехах и неудачах как можно меньше. В связи с тем, что многое в деятельности разведчиков остается незафиксированным на бумаге, теряется навеки в зашифрованных разговорах или, когда что-нибудь по необходимости было напечатано на тонкой бумаге, «по прочтении» предается огню, любой отчет о деятельности в этой области никогда не является полным. Поэтому всякий берущийся за перо рискует возбудить интерес историка, но оказаться неспособным полностью удовлетворить его любознательность. Я, по-видимому, не исключение.
Итак, связанные с этим положением ограничения приняты. Но стоит ли в таком случае браться за перо? По мнению многих старших сотрудников морской разведки военного времени, о ней теперь можно рассказать значительно больше, чем было рассказано раньше.
На заключительном этапе войны были захвачены все архивы немецких военно-морских сил. В послевоенные годы с помощью старших офицеров немецкого военно-морского флота мы получили возможность установить, в какой степени противнику удалось раскрыть наши секреты и в какой мере он был осведомлен о знании нами его секретов. Мы, например, точно знаем об успехах немцев в области перехвата радиосвязи нашего флота в первые годы войны и о том, как много времени нам потребовалось, чтобы восстановить безопасность этой связи. Зная о том, что знаем мы, Дениц через десять лет после окончания войны смог отдать должное в своих мемуарах немецкой службе дешифрования; но прошло около сорока лет, прежде чем адмиралу сэру Уильяму Джеймсу после трудных переговоров с адмиралтейством позволили поступить таким же образом: отдать должное английской дешифровальной службе 1914–1918 годов. Как читатель увидит из настоящей книги, это только один из ставших известными в результате доступа к архивным материалам аспектов рассматриваемой темы.
Люди, которые помогли мне приступить к написанию настоящей книги, твердо убеждены, что до тех пор, пока об этом аспекте войны с Германией, Италией и Японией ничего не написано, в истории останутся незаполненными серьезные проблемы, и она не будет достаточно правдивой. Роль, которую сыграли в войне ум и сила, хитрость и храбрость, эрудиция и умение руководить, останется невскрытой и неверно понятой. Официальные историки, создававшие небольшие исторические труды вскоре после 1945 года, как правило, не касались разведки. В большей части томов официальной истории слова «разведка» нет даже в предметных указателях. Попытка отдать должное разведке и отвести ей соответствующее место была предпринята только при написании трех томов «Войны на море», да и то, по-видимому, потому, что их автор капитан 1 ранга Роскилл был когда-то заместителем начальника разведывательного управления ВМС и потому знал, о чем можно и о чем нельзя писать.
Я надеюсь, что настоящая работа — ни достаточно полная, ни достаточно документированная, чтобы претендовать на историческую, — возможно, откроет новую «жилу» для разработок историков.
Она должна пролить свет на обойденный молчанием аспект деятельности правительства в военное и мирное время; на политическое и личное давление, оказывающее влияние на принятие решений, а также на ту роль, которую играет разведка в исправлении или противодействии таким решениям. Книга должна, кроме того, показать, что работа в разведке требует специальных знаний, опыта и смелости, что интеллектуальная и административная деятельность в разведке заслуживает гораздо большего уважения, чем обычно думают в вооруженных силах, и что истории и рассказы о разведке, сочиненные писателями, как правило, совершеннейшая чепуха. Изучающий историю современной английской разведки заметит, что на первых этапах в мирное время она представляла собой такой крохотный, хилый и бедный организм, что просто диву даешься, как Британской империи удалось просуществовать столь долгое время.