Анализ хозяйственной деятельности на основе показателей КУП «МОФ»
2.1. Организация аналитической работы.
Аналитическая работа входит в служебные обязанности каждого руководителя, принимающего управленческие решения. Отсюда важным принципом ее организации является четкое распределение обязанностей по проведению анализа между отдельными исполнителями.
На КУП «МОФ" деятельностью экономической службы управляет главный экономист. Он организует всю экономическую работу на предприятии, в том числе и по анализу хозяйственной деятельности.
Главный экономист составляет план экономической работы, контролирует его выполнение, осуществляет методическое обеспечение анализа, организует и обобщает результаты анализа хозяйственной деятельности предприятия и его структурных подразделений, исследует наиболее стратегические, перспективные вопросы работы предприятия, разрабатывает и корректирует перспективные и текущие планы по итогам анализа.
На КУП «МОФ" в планово-экономическом отделе работает экономист по труду и заработной плате. Он анализирует уровень организации труда, выполнение плана мероприятий по повышению его уровня, обеспеченность предприятия персоналом по категории и профессиям, уровень производительности труда, использование фонда рабочего времени, расходование фонда заработной платы.
Главный бухгалтер анализирует процесс формирования и размещения капитала предприятия, денежные потоки, налоги, процесс формирования прибыли и ее использование, планирует, учитывает и анализирует затраты на производство продукции, ее себестоимость.
Такая совместная деятельность по проведению анализа хозяйственной деятельности позволяет обеспечить его комплексность, и, главное, более квалифицированно, глубже изучить хозяйственную деятельность, ее результаты, полнее выявить резервы повышения эффективности работы.
2.2. Анализ природных и социально-экономических условий деятельности хозяйства и его специализации.
Климат на территории предприятия умеренно-теплый со среднегодовым количеством осадков 650 мм. В более влажные годы осадки могут увеличиваться до 800 мм, а в засушливые - уменьшаться до 480 мм.
Увлажнение почвы неравномерное, на возвышенных площадях -недостаточное, на пониженных - избыточное. Рельеф территории предприятия - широко волнистая равнина. Встречаются незначительные повышения в виде небольших по площади холмов.
Почвы предприятия представлены в основном средними и легкими суглинками, реже супесями.
Средневзвешенный балл сельхозугодий - 29,1.
В целом агроклиматические условия в сочетании с достигнутой окультуренностью земель являются объективной предпосылкой для получения высоких урожаев сельскохозяйственных культур.
Таблица.№1. Общая характеристика предприятия
| 1. Полное и сокращенное наименование предприятия | Коммунальное сельскохозяйственное унитарное предприятие «Минская овощная фабрика», КУП «МОФ» |
| 2. Дата регистрации предприятия | 1963 г. |
| 3. Номер регистрационного свидетельства | |
| 4. Почтовый и юридический адрес предприятия | 223060 Минский р-он, п/о Тростенец |
| 5. Подчиненность предприятия, вышестоящий орган | КУП «Минскгорпищепром» |
| 6. Вид деятельности (основной) | Производство овощей защищенного грунта |
| 7. Организационно-правовая деятельность предприятия | коммунальная |
| 8. Форма собственности | коммунальная |
| 9. Доля государства в капитале | нет |
| 10. Включение в реестр предприятий- монополистов | не включено |
| 11. Банковские реквизиты | р/с 3012203710017 в Отделении Серебрянка Белагропромбанк ОАО, г.Минск, пр-т Рокоссовского,166-а, код 960, УНН - 600068771 |
| 12. Адрес налоговой инспекции, контролирующей предприятие | г. Минск, ул. Притыцкого,90 |
2.3. Анализ использования земельных угодий.
Таблица №2. Анализ состава и структуры земельных угодий
| Земельные угодья | Площадь, га | Структура, % | ||||||
| Пашня | ||||||||
| Залежи | - | - | - | - | - | - | ||
| Сенокосы | ||||||||
| В том числе улучшенные | ||||||||
| Пастбища | ||||||||
| В том числе улучшенные | - | - | - | - | - | - | ||
| Многолетние насаждения | ||||||||
| Итого сельхозугодий | ||||||||
| Лес | - | - | - | - | - | - | ||
| Кустарник | - | - | - | - | - | - | ||
| Болота | - | - | - | - | - | - | ||
| Приусадебные участки | - | - | - | - | - | - | ||
| Прочие | - | - | - | - | - | - | ||
| Всего | - | - | - | |||||
| Показатели эффективности использования земельных угодий | Годы | |||||||
| Выход на 100 га сельхозугодий: | ||||||||
| ç валовой продукции в сопоставимых ценах 2004г., тыс.руб. | 5331,8 | |||||||
| ç прибыли (убытки) от реализации продукции (работ, услуг), тыс.руб. | -1720 | -740 | -339 | |||||
| ç молока, ц | ||||||||
| ç мяса, ц | ||||||||
Как показывают данные из таблицы, что принятое в конце 2004 года решение об увеличении площади пашни и уменьшении площади сенокосов положительно повлияло на организацию. Выход валовой продукции увеличился, и при этом убыток от реализации снизился на 45,8%. Валовой выпуск молока увеличился в 2005 году по сравнению с 2004 годом на 359 ц. со 100га, мяса уменьшился на 28ц. со 100га сельхозугодий.
2.4. Анализ производства продукции основных отраслей.
Основным направлением хозяйственной деятельности КУП «МОФ» является производство овощей защищенного грунта. Удельный вес овощей в общем объеме товарной продукции составляет 82,3 %, что определяет специализацию предприятия как овощную.
На предприятии производится продукция животноводства, удельный вес которой в общем производстве составляет 13 %.
Производственные результаты сложившегося направления специализации сводятся к следующему:
Таблица №3. Динамика основных показателей КУП «Минская овощная фабрика» за 2003-2005 г.
| № п/п | Показатели | Ед. измер. | Год | |||||
| Производство продукции в сопоставимых ценах 2004г. | Млн.руб. | 5331,8 | ||||||
| Среднегодовая выработка на 1 работника в сопоставимых ценах | Тыс. руб. | |||||||
| Валовой сбор продукции растениеводства | ||||||||
| Зерновые и зернобобовые после доработки | Тонн | |||||||
| Овощи открытого грунта | Тонн | 71,2 | 23,8 | |||||
| Овощи закрытого грунта | Тонн | |||||||
| Картофель | Тонн | - | ||||||
| Кормовые корнеплоды | Тонн | - | ||||||
| Урожайность сельскохозяйственных культур | ||||||||
| Зерновые и зернобобовые | Ц/га | 21,5 | 28,9 | 29,0 | ||||
| Овощи открытого грунта | Ц/га | - | ||||||
| Овощи закрытого грунта | Кг/м2 | 31,8 | 36,5 | 34,6 | ||||
| Картофель | Ц/га | - | ||||||
| Корнеплоды | Ц/га | - | ||||||
| Производство продукции животноводства | ||||||||
| Молоко | Тонн | |||||||
| Продукция выращивания КРС | Тонн | |||||||
| Показатели продуктивности животноводства | ||||||||
| Удой на 1 корову | кг | |||||||
| Среднесуточный привес КРС | грамм | |||||||
Нестабильность в работе предприятия следует рассматривать как взаимодействие ряда факторов.
1. Высокая степень изношенности основных средств.
2. Недостаточный уровень селекционно-племенной работы, сохранности поголовья.
3. Высокая энергоемкость производства овощей защищенного грунта
2.5. Анализ обеспеченности хозяйства основными фондами и эффективности их использования.
Таблица №4. Динамика показателей обеспеченности предприятия основными средствами и эффективности их использования
| Показатель | Год | ||
| Среднегодовая стоимость ОПФ в ценах базисного года, млн.. руб. | |||
| Энергетическая мощность, тыс.кВт | |||
| Среднегодовое количество работников, чел. | |||
| Площадь сельхозугодий, га | |||
| Фондообеспеченность хозяйства (основные производственные фонды в сопоставимых ценах на 100 га сельхозугодий), млн. руб. | 186,47 | 446,88 | 411,42 |
| Фондовооруженность труда, млн. руб. | 3,4 | 10,19 | 11,85 |
| Энергообеспеченность хозяйства, кВт | 465,5 | 313,68 | |
| Энерговооруженность труда, кВт | 8,56 | 7,15 | 8,64 |
| Коэффициент обновления основных средств | 0,44 | 0,28 | 0,36 |
| Коэффициент выбытия основных средств | 0,08 | 0,07 | 0,50 |
| Коэффициент износа основных средств | 0,34 | 0,36 | 0,22 |
| Сумма прибыли на рубль основных производственных фондов, руб. | -0,61 | -0,12 | 0,003 |
| Фондоотдача, руб. | 2,32 | 0,98 | 1,21 |
| Наличие тракторов на начало года, шт. | |||
| Наличие грузовых автомашин, шт. | |||
| Наличие зерноуборочных комбайнов, шт. |
Согласно данным таблицы за анализируемые периоды в 2004 году идет увеличение среднегодовой суммы ОПФ, а в 2005 году уменьшение, но незначительное. Энергетическая мощность уменьшилась. Фондообеспеченность уменьшилась в 2005 году по сравнению с 2004 годом на 35,46 млн. рублей. Но как видно из таблицы происходит повышение коэффициента обновления.
2.6. Анализ обеспеченности хозяйства трудовыми ресурсами и их использования.
Таблица №5. Динамика показателей наличия и использования трудовых ресурсов
| Показатель | Годы | ||
| Всего работающих, из них | |||
| Работники, занятые сельскохозяйственным производством (кроме привлеченных) | |||
| в том числе: | |||
| 1. Рабочие (колхозники), обслуживающие животноводство | |||
| 2. Трактористы-машинисты, трактористы, комбайнеры | |||
| 3. Водители грузовых автомобилей | |||
| 4. Рабочие (колхозники), занятые на конно-ручных и других работах в растениеводстве | |||
| Рабочие ремонтных мастерских | |||
| Валовая продукция сельского хозяйства в сопоставимых ценах – всего, млн.руб. | 6428,5 | ||
| в том числе: растениеводства | 4552,6 | 5628,2 | |
| животноводства | 803,4 | 800,3 | |
| Результат от реализации продукции, млн.руб. | -1720 | -740 | -339 |
| в том числе: растениеводства | -1462 | -651,2 | -291,54 |
| животноводства | -258 | -88,8 | -47,46 |
| Отработано в сельском хозяйстве – всего, тыс. чел.-час. | |||
| в том числе: врастениеводстве | |||
| в животноводстве | |||
| Произведено валовой продукции: на 1 работника, занятого в с/х производстве, руб. | |||
| на 1 чел.-час, руб. | |||
| Продолжение таблицы №5 | |||
| в том числе: растениеводства | |||
| животноводства | |||
| Отработано тыс. человеко-дней за год – всего | 115,9 | ||
| в том числе: в растениеводстве | 102,2 | ||
| в животноводстве | 13,7 | ||
| Среднегодовая выработка на одного работающего, тыс.руб. | |||
| Удельный вес работников, занятых сельскохозяйственным производством в общей численности работающих, % | |||
| Фонд заработной платы работников списочного состава, тыс.руб. | |||
| Среднегодовая заработная плата одного работника, тыс.руб. | |||
| Прибыль от реализации продукции (работ, услуг) на рубль заработной платы, руб. | -1,14 | -0,35 | -0,13 |
Как видно из таблицы, численность работающих сократилась с начала года на 22%. В целях стабилизации работы предприятия и повышения его эффективности, необходимо проведение дальнейшего сокращения численности работающих.
2.7. Анализ себестоимости продукции.
Себестоимость продукции – один из важнейших показателей, который отражает эффективность использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов. Структура себестоимости произведенных овощей выглядит следующим образом: зарплата с начислениями – 25,4 %, сырье и материалы – 23,9 %, затраты на энергоресурсы – 37,3%, затраты, связанные с организацией и управлением предприятия – 7,6 %, прочие прямые затраты – 5,8%.
Таблица №6. Динамика себестоимости продукции
| Показатель | Год | ||
| Общая сумма затрат на производство продукции, млн.руб. | |||
| В том числе: | |||
| - заработная плата с отчислениями | |||
| Продолжение таблицы №6 | |||
| - материальные затраты | |||
| - амортизация | |||
| - прочие затраты | |||
| Удельный вес в общей сумме затрат, %: | |||
| - заработная плата с отчислениями | |||
| - материальные затраты | |||
| - амортизация | |||
| - прочие затраты | |||
| Валовая продукция в текущих ценах, млн.руб. | 6428,5 | ||
| Затраты на рубль продукции в целом по хозяйству, руб. | 1,4 | 1,2 | 1,4 |
| Себестоимость 1 т продукции, тыс.руб.: | |||
| · зерна | |||
| · картофеля | |||
| · молока | |||
| · прироста живой массы КРС | |||
| · | |||
| Затраты труда на производство 1 т продукции, чел.-ч: | |||
| · зерна | |||
| · картофеля | - | ||
| · молока | |||
| · прироста живой массы КРС | |||
| · | |||
| Затраты кормов на производство 1 т продукции, к.ед.: | |||
| · молока | |||
| · прироста живой массы КРС |
2.8. Анализ прибыли и рентабельности.
Таблица №7. Финансовые результаты деятельности предприятия
| Показатель | Год | ||
| 1. Доходы и расходы по основной деятельности: - выручка (нетто) от реализации продукции | |||
| - себестоимость реализованной продукции | |||
| - прибыль (убыток) от реализации | -1720 | -740 | -339 |
| 2. Операционные доходы (расходы) | -22 | ||
| 3. Внереализационные доходы и расходы | -6 | ||
| Продолжение таблицы №7 | |||
| Прибыль (убыток) отчетного периода | -1450 | -768 | |
| Налоги и сборы, платежи и расходы, производимые из прибыли | - | ||
| Чистая прибыль (убыток) | -1509 | -768 | |
| Прибыль (убыток) от реализации: | |||
| · зерна, тыс. руб. | -128 | ||
| · картофеля, тыс. руб. | -24 | -18 | - |
| · овощей защищенного грунта | -816 | -34,5 | 405,5 |
| · молока, тыс. руб. | -286 | -238 | |
| · производства мяса, тыс. руб. | -232 | -341 | -309 |
| Объем реализации продукции, т | |||
| В том числе: | |||
| · зерна | |||
| · картофеля | - | ||
| · овощей защищенного грунта | |||
| · молока | |||
| · КРС | 76,4 | 83,9 | |
| Рентабельность продукции, % | -20,01 | -10,02 | 0,2 |
| Рентабельность продаж, % | -29,9 | -13,4 | 0,3 |
По данным таблицы видно, что в 2003 и 2004 гг. прибыли от реализации не было. Однако в 2005 году положение изменилось. Из таблицы видно, что 2005 году на объем прибыли от реализации положительно повлияла реализация овощей защищенного грунта, молока. Рентабельность продукции в 2005 года стала положительной.
2.9. Анализ финансового состояния предприятия.
Нестабильность работы производственных подразделений, недостаточное действие противозатратного механизма, высокая энергоемкость производимой продукции существенным образом отразились на экономическом состоянии предприятия.
Таблица №8. Финансово-хозяйственные показатели за 2003-2005 гг.
| Показатели | Ед.измер. | 2003г. | 2004г. | 2005г. |
| 1. Полные издержки на произведенную продукцию, всего | млн. руб. | 7 118 | 7 576 | |
| 2. Выручка от реализации (без налогов из выручки), всего | млн. руб. | 6 426 | 7 678 | |
| 3. Рентабельность реализованной продукции | % | -22,5 | -10 | +1,5 |
| 4. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами | не менее 0,2 | -0,60 | -0,89 | -0,4 |
| 5. Коэффициент текущей ликвидности | не менее 1,5 | 0,39 | 0,6 | 1,98 |
Структура бухгалтерского баланса КСУП «Минская овощная фабрика» за последние три года отражает неудовлетворительное финансово-экономическое положение, сложившееся на предприятии.
Коэффициент текущей ликвидности, характеризующий общую обеспеченность организации собственными оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств организации, возрос по сравнению с 2003 годом с 0,39 до 1,98 (ожидаемый). Для сельского хозяйства удовлетворительным считается коэффициент не менее 1,5. Таким образом, коэффициент текущей ликвидности, имевший значение за последние три года ниже нормативного, превысил минимальное значение.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, характеризующий наличие у организации собственных оборотных средств, необходимых для ее финансовой устойчивости увеличился по сравнению с 2003 годом с -0,6 до -0,4. В 2004 году произошло уменьшение данного коэффициента до уровня -0,89, что говорит об отсутствии собственных оборотных средств на протяжении последних трех лет. Такое его значение так же является недостаточным, т.к. удовлетворительным признается коэффициент не менее 0,2.
Пунктом 10 «Инструкции по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности », утвержденной постановлением Министерства финансов РБ, Министерства экономики РБ, Министерством статистики и анализа РБ от 14 мая 2004г. № 81/128/65 определено, что структура бухгалтерского баланса признается неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным в то случае, если коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами одновременно имеют значения ниже значений, указанных в инструкции.
Таким образом, структура бухгалтерского баланса КСУП «Минская овощная фабрика» по состоянию на 01.01.2005г считалась неудовлетворительной, а предприятие – неплатежеспособным, т.к. коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами ниже установленных минимальных значений.
Ревизия и аудит на КУП «МОФ»
3.1. Ознакомление с системой контроля на предприятии
Комплексный подход к условиям функционирования службы внутреннего аудита помогает обеспечить высокую эффективность всей системы внутреннего контроля на предприятии. В свою очередь, это снижает риск при проведении внешнего аудита, а значит, и затраты на него. Однако для того, чтобы определить надежность системы внутреннего контроля предприятия и установить степень доверия к ней, внешний аудитор должен внимательно изучить эту систему.
На КУП «МОФ» создана действующая ревизионная комиссия, которая состоит из 8 человек, утвержденная приказом руководителя. В состав ревизионной комиссии входят: председатель комиссии, главные специалисты по отраслям, члены ревизионной комиссии, представители бухгалтерии. Председателем комиссии является Иванская Г.А..
В своей работе ревизионная комиссия руководствуется планом работы. Члены ревизионной комиссии участвуют в проведении плановых и внеплановых инвентаризаций.
В процессе осуществления контроля используются приемы фактического и документального контроля.
Основными приемами фактического контроля являются: контрольные замеры, инвентаризация, осмотр и обследование. Основными приемами документального контроля является встречная сверка документов, нормативная проверка документов и технико-экономические расчеты.
Вопросами осуществления внутреннего контроля в хозяйстве занимается руководитель, главный бухгалтер.
Руководитель издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения, а так же заслушивает отчеты иных должностных лиц. Главный бухгалтер осуществляет контроль за состоянием и движением имущества предприятия, порядком ведения бухгалтерского учета.
Инвентаризация основных средств и ТМЦ проводится выборочно (приложение №52,53), денежных средств – ежеквартально, расчетов с дебиторами и кредиторами 1 раз в квартал, скота – ежеквартально, горюче-смазочных материалов – ежемесячно.
Результаты проводимого контроля обсуждаются руководством, где выносятся предложения по улучшению ведения хозяйства.
А К Т