Введение
Тема взаимоотношения права и морали – одна из классических в мировой философско-правовой мысли. Исследовательский интерес к этой теме не угасает с античных времён до наших дней. Во многих томах фундаментальных научных трудов рассматриваются вопросы общности происхождения, эволюции, ценностной основы морали и права, смысла их взаимодействия.
В то же время в отечественной юридической науке проблема отражения норм морали в правовых актах рассматривается не так активно. Такие научные труды можно “пересчитать по пальцам”. К тому же они были посвящены отражению моральных норм в какой-то отдельной отрасли российского права. Отсутствие литературных источников было одной из проблем, с которыми столкнулся автор данной работы.
Предметом исследования данной курсовой работы является рассмотрение проблемы отражения норм морали в нормативно-правовых актах высших органов государственной власти Российской Федерации. Автор ставит задачу доказать, что нормы морали пронизывают всю систему права, находят отражение в различных нормативных актах.
Целью проведённой работы не являлось исследование всех аспектов отражения норм морали в нормативно-правовых актах. Это не представляется возможным сделать, во-первых, из-за установленных рамок курсовой работы, а во-вторых, из-за большого количества самих нормативно-правовых актов, число которых постоянно растёт. Именно поэтому автор ограничил область исследования лишь нормативно-правовыми актами, принятыми Федеральным Собранием Российской Федерации, Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации.
Полагаю, что представленные в курсовой работе примеры и сформулированные выводы дадут определённые возможности для дальнейшего исследования темы отражения норм морали в российском праве.
§ 1. Общие вопросы отражения норм морали в нормативно-правовых актах высших органов государственной власти
Российской Федерации
Прежде чем приступить к рассмотрению конкретных примеров отражения норм морали в нормативно-правовых актах необходимо, как представляется, дать определение самого понятия “мораль”, а также в общем виде представить характер взаимоотношений морали с правом.
Термин “мораль” по содержанию – латинский аналог древнегреческого ethos (этика). В латинском языке есть слово “mos” (множественное число – “mores”), обозначающее нрав, обычай, моду, устойчивый порядок. На его базе Цицерон с целью обогащения языка образовал прилагательное “моральный” (moralis) для обозначения этики, назвав её philosophia moralis. Уже позднее, предположительно в IV веке, появляется слово “мораль” (moralitas), в качестве собирательной характеристики моральных проявлений[1].
В словаре русского языка мораль определяется как “правила нравственности и сама нравственность”, а нравственность в свою очередь как “правила, определяющие поведение; духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил, поведение”[2].
В философском словаре сказано, что “мораль, нравственность – способ самоосуществления личности, её самоуправления и упорядочения отношений между людьми на основе обобщённых представлений о нормах, принципах и идеалах, возводящих к “ценности добра” ”[3].
Другое определение морали даёт С.А. Комаров: “Мораль (нравственность) - это взгляды, представления и правила, возникающие как непосредственное отражение условий общественной жизни в сознании людей в виде категорий справедливости и несправедливости, добра и зла, похвального и постыдного, поощряемого и порицаемого обществом, чести, совести, долга, достоинства и т.д.”[4]
Мораль и право в процессе осуществления своих функций “поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, формирования у граждан должной юридической и нравственной культуры, правосознания”[5].
Воздействие морали на право реализуется в процессе формирования приоритетов правовой системы при помощи моральных ценностей. Именно с точки зрения морали формируются ценностные критерии правовой деятельности, право оценивается как справедливое и несправедливое, складывается представление о праве как о гуманистической ценности. От степени восприимчивости правом моральных принципов во многом зависит эффективность его действия. Большинство правовых норм представляют собой, в конечном итоге, законодательное закрепление позитивных и негативных норм поведения, имеющих выраженную морально-нравственную оценку со стороны общества.
Исторически можно проследить, как нравственное начало уважения и любви к ближнему, влияя на законодательство, постепенно видоизменяло действующее право. Требуя, чтобы правами наделялись все члены общества, чтобы личность уважалась всегда и во всем, оно содействовало ниспровержению рабства и крепостничества, гуманизации карательной системы, установлению правосудия, равного для всех. Под влиянием альтруистических начал эгоизм немногих, первоначально пользовавшихся всеми правами, постепенно ограничивается.
Воздействие морали на право сказывается, наконец, и на самом применении права на практике. Как бы ни была совершенна известная правовая система, она все же требует известного смягчения в своем приложении к жизни. По своему характеру, требуя однообразного и неукоснительного исполнения, право в своих общих требованиях не может принимать во внимание индивидуальных особенностей отдельных случаев, а между тем индивидуальная сторона отношения часто препятствует применению закона во всей его силе и строгости. Вот почему не только в требованиях отдельных лиц, но и в судебных решениях отвлеченная правда закона смягчается действием милости по отношению к конкретным случаям.
Право, в свою очередь, также влияет на мораль. Справедливо организованный правопорядок, обеспечивающий формальное равенство создаёт условия для нормальной жизнедеятельности общества, является условием реализации моральной свободы.
Право вносит в общественные отношения твердость и устойчивость. Одних внутренних мотивов для людей недостаточно, чтобы устранить возможность общественных столкновений. Необходима твердая правовая организация, которая могла бы присоединить к внутренним мотивам сдерживающую силу внешнего закона и охранительный надзор власти.
По мнению В.Д. Попкова, с помощью права государство добивается утверждения в сознании граждан, всего населения прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками[6].
Право, активно воздействуя на мораль, “способствует более глубокому её укоренению в обществе, в то же время оно само под влиянием морального фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как социального регулятора общественных отношений. Таким образом, воздействию права на мораль сопутствует процесс обратного влияния морали на право”[7].
Исследуя вопрос о взаимодействии права и морали, большинство правоведов отмечают, что все, регулируемое правом, так или иначе, регулируется моралью, т.е. подлежит моральной оценке. Иную позицию занимает П.Е. Недбайло, который считает, что “имеются такие области общественных отношений, регулирование которых является безразличным в нравственном отношении в силу того, что они не требуют нравственной оценки, где достаточным является лишь правовое воздействие. К ним относится, например, порядок осмотра места происшествия, правила ведения судебных протоколов, нотариальное засвидетельствование документов, процессуальные сроки, многие действия по управлению и пр.”[8]
Наиболее характерной чертой взаимодействия права и морали является их сближение, взаимопроникновение, усиление их согласованного воздействия на общество. В процессе совместного регулирования общественных отношений возникает качественно новое явление – морально-правовое воздействие. Право и мораль как составные части этого явления, в совокупности образуют реально существующую социальную ценность.
Отражение норм морали в нормативно-правовых актах является многоплановым и может рассматриваться на различных уровнях. В данной работе рассматриваются проблемы отражения норм морали только в нормативно-правовых актах высших органов государственной власти Российской Федерации.
В научной и справочной литературе государственные органы понимаются неодинаково.
Например, в одних случаях под государственным органом понимается “учреждение, выполняющее определенные задачи в той или иной области общественной жизни (здравоохранения, образования и др.)”. В других случаях государственный орган рассматривается как “составная часть механизма государства, имеющая в соответствии с законом собственную структуру, строго определенные полномочия по управлению конкретной сферой общественной жизни и органически взаимодействующая с другими частями государственного механизма, образующими единое целое”. В третьих же случаях государственный орган трактуется как “определенным образом организованная группа людей, действующая в соответствующей сфере, в рамках своей компетенции и участвующая в реализации определенных государственных функций”[9].
Систему органов государства можно рассматривать по-разному.
Так теория социалистического народовластия исходит из единства власти и разнообразия форм её осуществления, т.е. форм деятельности государства. В соответствии с этими формами деятельности государства имеется пять видов органов государства: органы государственной власти, органы государственного управления, органы правосудия, органы прокуратуры, органы конституционного суда.[10] При этом органы государственной власти отличаются от всех других видов государственных органов тем, что избираются всем народом, осуществляют государственную власть, широко применяя нормотворческую деятельность, создают другие государственные органы, а также тем, что перед ними, как правило, несут ответственность и им подотчётны другие государственные органы. Органы государственной власти подразделяются на высшие и местные. К высшим органам государственной власти относятся парламент и в некоторых странах создаваемые парламентом и подчинённые ему высшие коллегиальные органы государственной власти[11].
Другая теория – теория разделения властей исходит из того, что для обеспечения процесса нормального функционирования государства, в нём должны существовать относительно независимые друг от друга власти: законодательная, исполнительная и судебная. Законодательная власть должна принадлежать парламенту, исполнительная – правительству, судебная – суду, чтобы не допустить сосредоточения власти в руках одного лица или небольшой группы лиц.[12]
Теория (или принцип) разделения властей был воплощён в Конституции Российской Федерации[13] (далее – Конституции РФ) и получил закрепление в качестве основы конституционного строя, согласно которой “государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны” (ст.10 Конституции РФ).
В Российской Федерации органы государственной власти подразделяются на федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 Конституции РФ, “органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти”.
В ч. 1 ст. 11 Конституции РФ содержится перечень федеральных органов государственной власти: “государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации”. В упомянутой статье Конституции РФ Прокуратура Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации и другие федеральные органы не названы в качестве федеральных органов государственной власти. Их полномочия как федеральных органов государственной власти вытекают из соответствующих Федеральных законов. Поэтому автор данной курсовой работы считает, что приведённые в ч. 1 ст. 11 Конституции РФ органы государственной власти можно считать высшими органами государственной власти.
Далее следует отметить, что не все высшие органы государственной власти Российской Федерации вправе издавать нормативные правовые акты. Нормативный акт – наиболее важная разновидность юридического акта. Нормативный акт это официальный письменный документ, выражающий волеизъявление полномочного органа государственной власти по установлению, изменению или отмене норм права – общеобязательных правил, рассчитанных на многократное применение.
Система нормативных актов в Российской Федерации включает в себя акты общефедеральных органов, акты органов субъектов Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, а также акты прямого народного волеизъявления. В зависимости от юридической силы различаются конституция (основной закон), иные законы (конституционные и обыкновенные), принимаемые органом законодательной власти или непосредственно путём референдума, а также подзаконные акты.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Конституции РФ Президент Российской Федерации издаёт указы и распоряжения. Нормативными актами Президента Российской Федерации можно считать только нормативные указы.
В соответствии со статьями 101, 102, 103, 105, 108 Конституции РФ юридическими актами Федерального Собрания являются (в порядке их упоминания в Конституции): регламенты палат Федерального Собрания, постановления палат Федерального Собрания, федеральные законы, федеральные конституционные законы. Нормативными актами Федерального Собрания можно считать федеральные конституционные законы, федеральные законы, регламенты палат Федерального Собрания (утверждаются постановлениями палат).
В соответствии со статьёй 115 Конституции РФ Правительство Российской Федерации издаёт постановления и распоряжения. Нормативными актами Правительства Российской Федерации можно считать только постановления.
Большинство учёных считает, что акты судов Российской Федерации не являются нормативными актами. Но ряд исследователей все же признаёт решения Конституционного Суда Российской Федерации нормативными актами. Рассмотрение этого вопроса не входит в рамки настоящей курсовой работы, и автор опирается на общепринятую точку зрения.
Так как основной нормативный акт Федерального Собрания – федеральный закон имеет большую юридическую силу, чем подзаконные нормативные акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, то сначала в данном научном труде будет рассматривается отражение норм морали в нормативных правовых актах Парламента Российской Федерации, а затем в нормативных правовых актах Президента и Правительства Российской Федерации.
Изложив ряд общих положений об отражении норм морали в нормативно-правовых актах высших органов государственной власти Российской Федерации, теперь следует перейти к конкретным примерам отражения норм морали.
Отражение норм морали в нормативно-правовых актах Парламента Российской Федерации
Рассмотрение вопроса отражения норм морали в нормативных актах Федерального Собрания – парламента Российской Федерации является, на мой взгляд, наиболее важным. В России закон занимает ведущее место среди других источников права. Он наделён большей юридической силой по сравнению с другими нормативными актами, которые поэтому и называются подзаконными. Соответственно и нормы морали, закреплённые в законах, имеют особое значение.
Нормы морали находят своё выражение в каждой отрасли права. Идеально было бы рассмотреть данные нормы в каждой отрасли права по порядку. Однако многие указанные ниже правовые акты нельзя было отнести только к одной отрасли и вычленить из других. В данной работе нормы материального права переплетаются с нормами процессуального права, что ещё раз говорит о комплексности российского права.
Проблема соотношения права и морали имеет особое значение в связи с растущим признанием основных прав человека, ценности и достоинства человеческой личности.[14]Соответствующие современные требования в этом плане нашли своё надлежащее выражение в статье 2 и главе 2 Конституции РФ. В свою очередь конституционные нормы дублируются в российском законодательстве.
В соответствии со статьёй 7 федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”[15], все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим основаниям. Закреплённый в данной статье принцип равноправия касается всех сфер жизни. Он означает одинаковый подход, равную мерку при решении вопроса о правах и свободах, обязанности и ответственности всех людей, относящихся к той или иной категории, указанной в законе.
Принцип равноправия может распространяться и на объединения людей, например, в соответствии со статьёй 15 федерального закона “Об общественных объединениях”[16], общественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом.
Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом закреплён и конкретизирован в процессуальном законодательстве. В частности это статья 14 Уголовно-процессуального кодекс РСФСР[17] (далее – УПК РСФСР) “Осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом”, статья 5 Гражданского процессуального кодекса РСФСР[18] (далее – ГПК РСФСР) “Осуществление правосудия только судом и на началах равенства граждан перед законом и судом”, статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации[19] (далее АПК РФ) “Равенство перед законом и судом”, а также статья 228 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях[20] (далее – КоАП) “Рассмотрение дела об административном правонарушении на началах равенства граждан”.
Закреплённое в Конституции РФ[21] право на жизнь обеспечивается комплексом правовых средств, установленных в отраслевом законодательстве. Например, это нормы, определяющие границы применения опасных для жизни и здоровья людей препаратов, орудий, механизмов, физической силы.
В соответствии со статьями 12-15 закона РФ “О милиции”[22], при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник милиции обязан: предупредить о намерении их использовать; … стремиться к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным; обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, предоставление доврачебной помощи и уведомление в возможно короткий срок их родственников; уведомить прокурора обо всех случаях смерти или ранения. Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного либо группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.
Допускается возможность лишения жизни человека в связи с исполнением наказания в виде смертной казни. В соответствии со статьёй 59 Уголовного кодекса Российской Федерации[23] (далее – УК РФ), смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
Нормы уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации[24] (далее – УИК РФ) (статьи 185 и 186) предусматривают, что осужденный к смертной казни вправе: в предусмотренном законом порядке оформить необходимые гражданско-правовые и брачно-семейные отношения; получать необходимую медицинскую помощь; … получать и отправлять письма без ограничения; иметь ежемесячно одно краткосрочное свидание с близкими родственниками; иметь свидания со священнослужителем; … пользоваться ежедневно прогулкой продолжительностью 30 минут… Смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Исполнение смертной казни в отношении нескольких осужденных производится отдельно в отношении каждого и в отсутствии остальных… Администрация учреждения, в котором исполнена смертная казнь, обязана поставить в известность об исполнении наказания суд, вынесший приговор, а также одного из близких родственников осужденного.
Наличие у человека права на жизнь не означает, что у него есть и юридическое право на смерть. История свидетельствует о том, что желание человека уйти из жизни, как правило, встречало осуждение со стороны общественного мнения, церкви и даже государства. Можно сказать, что на таких же позициях остаётся и действующее российское законодательство. Так статья 45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан[25] (далее – Основы) запрещает медицинскому персоналу осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни.
Статья 21 Конституции РФ предусматривает охрану государством достоинства личности. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Эта норма дублируется в статье 7 УК РФ. В части 2 статьи 12 УИК РФ сказано, что осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
Человек тем более не может быть умалён в своём достоинстве до того момента, как он будет признан виновным в совершении преступления, что нашло отражение в целом ряде положений УПК РСФСР. Так, статья 20 запрещает домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия и угроз, статьи 181 и 183 не допускают при освидетельствовании или проведении эксперимента действий, унижающих достоинство или опасных для здоровья освидетельствуемого и иных лиц, статьи 172 и 181 требуют проводить соответственно личный обыск и освидетельствование в присутствии понятых одного пола с обыскиваемым (освидетельствуемым).
Ряд правовых норм, обеспечивающих достоинство человека, закреплен в законодательстве о здравоохранении. При обращении за медицинской помощью и ее получении пациент, согласно статье 30 Основ, имеет право, в частности, на: уважительное и внимательное отношение; обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, благодаря чему, даже находясь в тяжелом состоянии, он может сохранять достоинство. Уважительное и гуманное отношение, исключающее унижение человеческого достоинства, должно обеспечиваться всем лицам, страдающим психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи (часть 2 статьи 5 Закона Российской Федерации “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”[26]).
В законодательстве предусмотрены определённые механизмы защиты человека от проведения пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающему его достоинство обращению и наказанию. Законодатель, в частности, записал в статье 30 Основ, что пациент имеет право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства. Этим же законом ограничивается (как по кругу медицинских учреждений, так и по основаниям и условиям) применение методов диагностики, лечения и лекарственных средств, не разрешенных к применению, а также биомедицинские исследования (статья 43).
В законе “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, сказано, что они имеют право на предварительное согласие и отказ на любой стадии от использования в качестве объекта испытаний медицинских средств и методов, научных исследований или учебного процесса, от фото-, видео- или киносъемки (часть 2 статьи 5).
Основы (часть 8 статьи 43), а также Закон Российской Федерации “О средствах массовой информации”[27] (часть 2 статьи 4) запрещают пропаганду методов профилактики, диагностики, лечения и лекарственных средств, не прошедших проверочных испытаний в установленном порядке, а также использование в теле-, видео- и кинопрограммах, в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье.
В законодательстве находит своё закрепление норма статьи 21 Конституции РФ, говорящая о том, что никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Основы устанавливают, что любое медицинское вмешательство допускается только с согласия пациента или его законных представителей (если речь идет о несовершеннолетних, не достигших 15 лет, или недееспособных гражданах). Без согласия пациента медицинская помощь может оказываться лишь в случаях, когда его состояние не позволяет ему выразить свою волю (статья 32 Основ).
Сходное правило закреплено и в статье 11 Закона “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”, в соответствии с которой, лечение без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя может проводиться лишь в случаях, предусмотренных УК, или когда, как сказано в статье 29, психическое расстройство обусловливает: опасность лица для себя или окружающих; его беспомощность или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения состояния.
Трансплантация органов или тканей человека согласно статье 1 Закона Российской Федерации “О трансплантации органов и (или) тканей человека”[28], допускается лишь при наличии согласия на то донора и только при условии, что его здоровью не будет причинен значительный вред.
Федеральный закон “О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)”[29], вводя комплекс мер, обеспечивающих профилактику и лечение этого заболевания, предусматривает, что медицинское освидетельствование граждан с целью выявления ВИЧ-инфекции проводится только добровольно (статья 7), за исключением случаев обязательного освидетельствования отдельных категорий лиц (доноры, работники медицинских учреждений, учреждений общественного питания и т.п., осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы).
Нормы морали нашли своё отражение в нормативных актах, посвященных регламентированию деятельности правоохранительных структур. В частности в Федеральном законе “Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации”[30] среди принципов деятельности данных органов в статье 5 названы: принцип уважения прав и свобод человека и гражданина, принцип гуманизма. Государство гарантирует соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении органами федеральной службы безопасности своей деятельности. Полученные в процессе деятельности органов федеральной службы безопасности сведения о частной жизни, затрагивающие честь и достоинство гражданина или способные повредить его законным интересам, не могут сообщаться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина (статья 6).
Запреты для лиц, которым конфиденциально были доверены сведения, касающиеся частной жизни, предавать эти сведения огласке содержатся также в других нормативных актах. В частности, согласно статье 61 Основ не допускается разглашение составляющей врачебную тайну информации о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении. Требование о необходимости хранить в тайне сведения, которые стали известны нотариусу в связи с осуществлением им его профессиональной деятельности, содержится в статье 16 Основ законодательства Российской Федерации “О нотариате”[31]. Сходные положения, предусматривающие необходимость хранения чужой тайны, ставшей известной лицу в связи с выполнением профессиональных обязанностей, содержатся также в статье 9 Закона Российской Федерации “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”, статьях 5 и 72 УПК РСФСР и ряде других законов.
В Федеральном законе “О почтовой связи”[32] конкретизируются нормы Конституции РФ о праве на тайну переписки. В статье 15 сказано, что тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством. Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения. Все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи.
В Федеральном законе “Об информации, информатизации и защите информации”[33] раскрываются положения Конституции РФ о недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия. Информация о гражданах (персональные данные), т.е. сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность, относится к категории конфиденциальной (статья 2). Персональные данные не могут быть использованы в целях причинения имущественного и морального вреда гражданам, затруднения реализации прав и свобод граждан Российской Федерации (статья 11).
Похожая норма содержится в статье 41 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”: редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях сведения, предоставляемые гражданином с условием сохранения их в тайне. В данном законе также содержится моральная норма о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации (часть 1 статьи 4). Не допускается использование средств массовой информации… для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.
Важно отметить наличие норм морали в Федеральном законе “О свободе совести и о религиозных объединениях”[34]. В статье 3 сказано, что в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними… Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих… Тайна исповеди охраняется законом… Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди.
Необходимо отметить, что в УИК РФ также существует норма, согласно которой тяжело больным осужденным, а также осужденным к смертной казни перед исполнением приговора по их просьбе обеспечивается возможность совершить все необходимые религиозные обряды с приглашением священнослужителей (часть 6 статьи 14).
Моральные нормы нашли отражение в требованиях, предъявляемых к государственным служащим.
В статье 9 Федерального закона “О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”[35] предусмотрено, что члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы обязаны соблюдать этические нормы. Ответственность за нарушение членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы указанных норм устанавливается регламентами палат Федерального Собрания Российской Федерации. Статья 45 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации[36] конкретизирует положения закона: выступающий в Государственной Думе не вправе нарушать правила депутатской этики – употреблять в своей речи грубые, оскорбительные выражения, наносящие ущерб чести и достоинству депутатов Государственной Думы и других лиц, допускать необоснованные обвинения в чей-либо адрес, использовать заведомо ложную информацию, призывать к незаконным действиям. В случае нарушения указанных правил председательствующий предупреждает выступающего, а в случае повторного нарушения лишает его права выступления в течение всего дня заседания. В случае нарушения указанных правил депутат может быть также лишен права выступления на срок до одного месяца решением палаты, принимаемым большинством от общего числа депутатов.
В Федеральном законе “О прокуратуре Российской Федерации”[37] содержатся требования, предъявляемые к лицам, назначаемым на должности прокуроров и следователей: прокурорами и следователями могут быть граждане Российской Федерации, имеющие высшее юридическое образование, полученное в образовательном учреждении высшего профессионального образования, имеющем государственную аккредитацию, и обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами, способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности (статья 40.1). Присягая, прокурор или следователь торжественно клянётся… постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры… (статья 40.4). Одним из оснований для наложения дисциплинарных взысканий на прокурорского работника, является совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника (статья 41.7).
Далее будут рассмотрены, различные уровни отражения морально-правовых норм в российском уголовном законодательстве. Именно уголовно-правовая регламентация людских поступков и уголовное преследование наиболее тесно связаны с моралью.
Прежде всего, видимо, следует отметить, что само построение российского уголовного права, построено на законодательной фиксации как преступлений тех деяний, которые одновременно оцениваются обществом как однозначно негативные, противоречащие морали и нравственности.
Так, достаточно перечислить некоторые из положений правовых норм раздела VII УК РФ, рассматривающего преступления против личности, и включающего убийство, убийство матерью новорожденного ребенка, доведение до самоубийства, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, побои, истязание, угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, другие деяния, чтобы отметить, что каждое из этих деяний воспринимается обществом как противоречащее морали и нравственности.
Таким образом, уже само содержание правовых норм российского законодательства может восприниматься как преломление моральных и нравственных воззрений законодателей (которые, в свою очередь, должны выпол<