Хлеб «Богородский» и технология его производства воссозданы на основе старинных русских традиций хлебопечения. Особенностью технологии является использование хмелевой закваски и полный отказ от дрожжей. Хмелевая композиция на основе природного сырья, входящая в состав хлеба «Богородский», позволяет привнести в конечный продукт около 300 необходимых человеку микроэлементов и соединений. Она содержит большое количество смол и эфирных масел, которые являются мощными фитонцидами, оказывающими общестимулирующее воздействие на организм. В нем содержатся все незаменимые аминокислоты, углеводы, клетчатка, витамины группы В и РР, минеральные вещества, соли натрия, калия, магния, железа, фосфора, железа, кальция. А такие микроэлементы, как золото, кобальт, медь, способствуют образованию уникальных дыхательных ферментов и гормонов. По заключению медиков, его ежедневно можно употреблять также больным сахарным диабетом.
Состав: мука пшеничная хлебопекарная первого сорта; мука ржаная обдирная; вода питьевая; композиция хмелевая; соль поваренная пищевая.
Акционерное общество для определения уровня конкурентоспособности продукции использует экспертный метод (для качественных характеристик хлеба) и метод сравнения по экономическим показателям (для количественных характеристик).
Качество хлеба, как и любого пищевого продукта, является понятием комплексным, охватывающим целый ряд его признаков. Потребитель прежде всего обращает внимание на органолептические свойства - внешний вид, вкус и аромат, свежесть. Производственные же эксперты обращают внимание и на физико-химические свойства.
Основными конкурентами предприятия являются в Нижегородской области: ОАО «Сормовский хлеб» и ОАО «Кстовский хлеб».
В таблице 3 были сравнены органолептические и физико-химические свойства хлебных изделий с привлечением 11 экспертов и 45 потребителей. 1 балл — плохой параметр, 10 баллов — отличный параметр.
Таблица 3.
Оценка конкурентоспособности хлебных изделий потребителями при сравнении с конкурентами
| «Дзержинскхлеб» | «Сормовский хлеб» | «Кстовский хлеб» | |
| Внешний вид | |||
| Состояние мякиша | |||
| Вкус и аромат | |||
| Влажность | |||
| Кислотность | |||
| Пористость | |||
| Дизайн упаковки | |||
| Сумма оценок |
Таким образом, по сумме оценок всех параметров первое место занимает ПАО «Дзержинскхлеб» (40% от общей совокупности баллов по всем организациям), 2 место — ОАО «Сормовский хлеб» (36%), 3 место — ОАО «Кстовский хлеб» (24%).
Для более детального анализа уровня конкурентоспособности рассмотрим наиболее весомые показатели, влияющие на конкурентоспособность продукции по данным экспертного анализа: внешний вид — 0,46; состояние мякиша — 0,33; вкус и аромат — 0,07; дизайн упаковки — 0,14.
Единичные показатели конкурентоспособности:
по внешнему виду «Дзержинскхлеб» - 1,78; «Сормовский хлеб» - 0,79; «Кстовский хлеб» - 0,4;
по состоянию мякиша «Дзержинскхлеб» - 1,65; «Сормовский хлеб» - 0,83; «Кстовский хлеб» - 1,1;
по вкусу и аромату «Дзержинскхлеб» - 13; «Сормовский хлеб» - 5,2; «Кстовский хлеб» - 9,1;
по дизайну упаковки «Дзержинскхлеб» - 1,3; «Сормовский хлеб» - 5,2; «Кстовский хлеб» - 1,3.
ПАО «Дзержинскхлеб» лидирует почти по всем этим позициям (кроме последней, где он на одном месте с ОАО «Кстовский хлеб»).
В таблице 4 сравниваются экономические и маркетинговые показатели.
Таблица 4.
Оценка конкурентоспособности хлебных изделий по количественным показателям при сравнении с конкурентами
| «Дзержинскхлеб» | «Сормовский хлеб» | «Кстовский хлеб» | |
| Средняя цена за 1 т | |||
| Средняя себестоимость за 1 т | |||
| Затраты на рекламу в месяц | |||
| Количество рекламных кампаний в месяц | |||
| Средние сроки поставки, дн | |||
| Объем выпуска, т | |||
| Прибыль на 1 т | |||
| Объем продаж, т |
Как видно из таблицы 4, наибольшая цена за 1 т хлеба у ОАО «Кстовский хлеб», наименьшие расходы на производство — у ОАО «Сормовский хлеб», максимальные издержки на рекламу — у ОАО «Кстовский хлеб», минимальное количество рекламных кампаний — у него же, наименьшие сроки поставки — у ПАО «Дзержинскхлеб», наибольший объем продаж — у ОАО «Кстовский хлеб», а выпуска — у ПАО «Дзержинскхлеб», максимальная прибыль — у ОАО «Кстовский хлеб».
Следовательно, ОАО «Кстовский хлеб» при довольно приличных затратах на рекламу и небольшом количестве рекламных кампаний смогло реализовать всю выпущенную продукцию и получить максимальную прибыль. ПАО «Дзержинскхлеб» получил минимальную прибыль с учетом небольшой доли проданных хлебных изделий от их объема выпуска.
Значит, дзержинскому предприятию необходимо оптимизировать рекламные расходы и пересмотреть продвижение своей продукции, а также снизить себестоимость продуктов, почаще проводить маркетинговые исследования и улучшать качественные характеристики товара.
Уровень конкурентоспособности ПАО «Дзержинскхлеб» = 
= 0,2
По окончании проведения исследования о конкурентоспособности хлебных изделий можно сделать вывод, что на ПАО «Дзержинскхлеб» приходится 20% продаж товара.