целые общества, если они основаны на праве, порядке, мягкости нравов, в противовес состоянию варварства.
4. Не стоит забывать также, что в обыденном сознании понятие «культура» в основном ассоциируется с произведениями литературы и искусства. Поэтому данным термином обозначают формы и продукты интеллектуальной и прежде всего художественной деятельности.
5. И наконец, мы используем слово «культура», когда говорим о разных народах в те или иные исторические эпохи, указываем на специфику способа существования или образа жизни какого-то общества, группы людей или определенного исторического периода. Поэтому очень часто
можно встретить словосочетания — культура Древнего Египта, культура
эпохи Возрождения, русская культура и т.д.
Многозначность понятия «культура», а также различные его интер
претации в различных культурологических теориях и концепциях весьма
ограничивают возможности дать его единственное и четкое определение.
Это и обусловило многочисленность определений культуры, число кото
рых продолжает неуклонно расти. Так, в 1952 г. американские культуро
логи А. Крёбер и К. Клакхон впервые систематизировали известные им
определения культуры, насчитав их 164. В 1970-х гг. число определений
достигло 300, в 1990-х — более 500. В настоящее время количество опре
делений культуры перевалило, вероятно, за 1000. И это не удивительно,
ведь культурой называют все, созданное человеком, весь человеческий
мир.
Разумеется, перечислить все известные определения культуры невоз-
можно, да и не нужно, однако можно их классифицировать, выделив несколько важнейших групп.
В современной отечественной культурологии принято выделять три подхода в определении культуры — антропологический, социологический и философский.
|
Суть антропологического подхода заключается в признании само-
; ценности культуры каждого народа, которая лежит в основе образа жиз-
ни как отдельного человека, так и целых обществ. Это означает, что куль-
тура представляет собой способ существования человечества в виде многочисленных локальных культур. Данный подход ставит знак равенства между культурой и историей всего общества
Социологический подход рассматривает культуру как фактор образо
вания и организации жизни общества. Организующим началом выступает
система ценностей каждого общества. Культурные ценности создаются
! самим обществом, но затем они же и определяют развитие этого общест-
ва. Над человеком начинает господствовать то, что создано им самим
Философский подход стремится выявить закономерности в жизни общества, установить причины зарождения и особенности развития
КУЛЬТУРА КАК ПРЕДМЕТ ИЗУЧЕНИЯ
культуры. В русле этого подхода дается не просто описание или перечисление явлений культуры, но предпринимается попытка проникнуть в их сущность. Как правило, сущность культуры видят в сознательной деятельности по преобразованию окружающего мира для удовлетворения человеческих потребностей.
Однако ясно, что каждый из названных подходов в свою очередь предлагает самые разные варианты определений понятия «культура». Поэтому была разработана более развернутая классификация, в основе которой лежит самый первый анализ определений культуры, проделанный А. Крёбером и К. Клакхоном. Они разделили все определения культуры на шесть основных типов, причем некоторые из них в свою очередь делились на подгруппы1.
|
В первую группу они включили описательные определения, делавшие упор на перечисление всего, что охватывает понятие культуры. Родоначальник такого типа определений Э. Тайлор утверждает, что культура представляет собой совокупность знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества.
Вторую группу составили исторические определения, акцентирующие процессы социального наследования и традиции. В них подчеркивается, что культура есть продукт истории общества и развивается путем передачи приобретенного опыта от поколения к поколению. Данные определения исходят из представлений о стабильности и неизменности социального опыта, упуская из виду постоянное появление новаций. Примером подобных определений может служить определение, данное лингвистом Э. Сепиром, для которого культура — это социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни.
В третью группу объединены нормативные определения, утвер
ждающие, что содержание культуры составляют нормы и правила, рег
ламентирующие жизнь общества. Эти определения можно разделить
на две подгруппы. В первой подгруппе определения ориентируются на
идею образа жизни. Подобное определение было дано антропологом
К. Уислером, рассматривавшим культуру как образ жизни, которому
следует община или племя. Определения второй подгруппы обращают
внимание на идеалы и ценности общества, это — ценностные опреде
ления. Примером может служить определение социолога V. Томаса,
для которого культура — это материальные и социальные ценности
любой группы людей (институты, обычаи, установки, поведенческие
реакции).
|
См.: Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.
А.П. Садохин КУЛЬТУРОЛОГИЯ: ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ
В четвертую группу вошли психологические определения, подчеркивающие связь культуры с психологией поведения людей и видящие в ней социально обусловленные особенности человеческой психики. Эти определения можно разделить на четыре подгруппы.
В первой подгруппе упор делается на процесс адаптации человека к окружающей среде, к его жизненным условиям, поэтому такие определения могут быть названы адаптивными. Такое определение было дано социологами у. Самнером и А. Келлером, для которых культура — это совокупность способов приспособления человека к жизненным условиям, которое обеспечивается путем сочетания таких приемов, как варьирование, селекция и передача по наследству.
В определениях второй подгруппы обращается внимание на процесс научения человека, т.е. получения человеком необходимых знаний и навыков, которые он приобретает в процессе жизнедеятельности, а не наследует генетически. Такие определения могут быть названы дидактическими. В качестве примера можно привести определение антрополога Р. Бенедикт. Для нее культура — это социологическое обозначение для наученного поведения, т.е. поведения, которое не дано человеку от рождения, не предопределено в его зародышевых клетках, как у ос или социальных муравьев, а должно усваиваться каждым новым поколением заново путем обучения.
Третья подгруппа определений говорит о формировании у человека привычек. Так, для социолога К. Янга культура — это формы привычного поведения, общие длягруппы, общности или общества и состоящие из материальных и нематериальных элементов.
И наконец, четвертую подгруппу составляют собственно психологические, точнее, психоаналитические определения. Подобное определение дал психоаналитик Г. Рохайм: культура — это совокупность всех сублимаций, всех подстановок или результирующих реакций, т.е. всего того в обществе, что подавляет импульсы или создает возможность для их извращенной реализации.
Пятую группу составили структурные определения культуры, ставящие акцент на структурной организации культуры. Таково определение антрополога Р. Л интона: культура — это организованные повторяющиеся реакции членов общества; сочетание наученного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества.
В последнюю, шестую, группу входят генетические определения, рассматривающие культуру с точки зрения ее происхождения. Эти определения также можно разделить на четыре подгруппы.
Первая подгруппа определений исходит из того, что культура — это продукты человеческой деятельности, мир искусственных вещей и явле-
КУЛЬТУРА КАК ПРЕДМЕТ ИЗУЧЕНИЯ
ний, противостоящий естественному миру природы. Подобные определения могут быть названы антропологическими. Примером может служить определение П. Сорокина: культура — это совокупность всего, что создано или модифицировано сознательной или бессознательной деятельностью двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или воздействующих на поведение друг друга.
Определения второй подгруппы сводят культуру к совокупности и производству идей, других продуктов духовной жизни общества, которые накапливаются в социальной памяти. Их можно назвать идеацион-ными определениями. В качестве примера можно привести определение социолога Г. Беккера, для которого культура — это относительно постоянное нематериальное содержание, передаваемое в обществе посредством процессов обобществления.
В третьей подгруппе генетических определений упор делается на символическую человеческую деятельность. В таком случае культуру считают либо системой знаков, используемых обществом {семиотические определения), либо совокупностью символов {символические определения), либо множеством текстов, которые интерпретируются и осмысливаются людьми {герменевтические определения). Так, культуролог
Л. Уайт называл культуру именем для особого класса феноменов, а имен
но: таких вещей и явлений, которые зависят от реализации умственной
способности, специфичной для человеческого рода, которую мы называ
ем символизацией.
Последнюю, четвертую, подгруппу составляют своего рода отрицательные определения, представляющие культуру как нечто, происходящее из не-культуры. Примером служит определение философа и ученого
B. Оствальда, для которого культура — это то, что отличает человека от
животных.
Со времени творчества Крёбера и Клакхона прошло почти полвека. С тех пор культурология ушла далеко вперед. Но работа, выполненная этими учеными, до сих пор не утратила своего значения. Поэтому современные авторы, классифицирующие определения культуры, как правило, лишь расширяют приведенный список. Учитывая современные исследования, в него можно добавить еще две группы определений.
Социологические определения понимают культуру как фактор организации общественной жизни, как совокупность идей, принципов и социальных институтов, обеспечивающих коллективную деятельность людей. Такой тип определений акцентирует внимание не на итогах культуры, а на процессе, в ходе которого человек и общество удовлетворяют свои потребности. Такие определения очень популярны в нашей стране. Они приводятся в русле деятельностного подхода. Эти определения можно разделить на две группы: первая делает упор на общественную
А П Салохин КУЛЬТУРОЛОГИЯ: ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ)
деятельность людей, а вторая — на развитие и самосовершенствование человека.
Примером первого подхода могут служить определения Э.С. Марка-ряна, М.С. Кагана, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова: культура есть система внебиологически выработанных (т.е. не передающихся по наследству и не заложенных в генетическом механизме наследственности) средств осуществления человеческой деятельности, благодаря которой происходит функционирование и развитие общественной жизни людей. Это определение фиксирует необходимость воспитания и образования человека, а также его жизнь в обществе, в рамках которого он только и может существовать и удовлетворять свои потребности, как часть общественных потребностей.
Второй подход связан с именами В.М. Межуева и Н.С. Злобина. Они определяют культуру как исторически активную творческую деятельность человека, развитие самого человека в качестве субъекта деятельности, превращение богатства человеческой истории во внутреннее богатство человека, производство самого человека во всем многообразии и многосторонности его общественных связей.
Также выделяют функциональные определения культуры, характеризующие ее через функции, которые она выполняет в обществе, а также рассматривают единство и взаимосвязь этих функций. Например, среди специалистов по межкультурной коммуникации очень популярно короткое, но емкое определение Э. Холла: культура — это коммуникация, коммуникация — это культура. Подобные определения есть и у российских культурологов. Среди них следует назвать одного из крупнейших отечественных философов ММ. Бахтина, автора диалоговой концепции культуры. Он исходит из основополагающей идеи: культура никогда не существует сама по себе, а проявляется только во взаимодействии с другими культурами. У любой культуры есть зритель, или исследователь, причем это не какой-то абстрактный субъект, наблюдающий за культурой с позиций бесстрастного автомата, фиксирующего любые ее проявления. Он сам — часть определенной культуры и, изучая другую культуру, постоянно соотносит ее язык с символами и смыслами своей культуры. Поэтому даже внутри собственной культуры мы находимся в постоянном диалоге с нею.
Таким образом, во всех рассмотренных определениях есть рациональное зерно, каждое указывает на какие-то более или менее существенные черты культуры. В то же время можно указать и на недостатки каждого определения, на его принципиальную неполноту. Как правило, эти определения нельзя назвать взаимоисключающими, но простое суммирование их не даст никакого позитивного результата.
Тем не менее можно выделить ряд важнейших характеристик куль-
КУЛЬТУРА КАК ПРЕДМЕТ ИЗУЧЕНИЙ
туры, с которыми, очевидно, согласились бы все авторы. Без сомнения, культура — это сущностная характеристика человека, то, что отличает его от животных, приспосабливающихся к окружающей среде, а не целенаправленно меняющих ее, как человек. Не вызывает сомнения также, что в результате этого преобразования образуется искусственный мир, существенной частью которого являются идеи, ценности и символы. Он противостоит миру природы. И наконец, культура не наследуется биологически, а приобретается только в результате воспитания и образования, проходящего в обществе, среди других людей.
Это самые общие представления о культуре, хотя любое из перечисленных определений может быть использовано для ответа на те или иные вопросы, встающие при изучении какой-то стороны или сферы культуры.
4.2. Культурогенез и начало культуры
Вопрос о происхождении культуры до сих пор остается одним из самых дискуссионных в культурологии. Авторы многочисленных концепций возникновения культуры единодушны только в том, что единственный субъект культуры, создающий длясебя особую жизненную среду и сам формирующийся под ее воздействием, — бесспорно, человек. Это значит, что становление мира, культуры выступает результатом длительного процесса взаимодействия биологической и социальной эволюции. Отсюда истоки культуры следует искать там и тогда, где и когда появляется человек, но не как биологическая особь, а как мыслящее, разумное существо.
С этим утверждением согласны все философы, культурологи и ученые. Но, размышляя о скачке, в ходекоторого произошел этот переход, они выдвигают самые разные гипотезы о его причинах, создавая самые разные версии культурогенеза.
Основные теории культурогенеза. Самые первые попытки ответить на вопрос о причинах культурогенеза мы находим в древних мифах, а также в религии. С точки зрения креационистской концепции, человек был создан Богом (или богами), и все человеческие качества, в том числе и умение создавать культуру, были получены им свыше. Поэтому в мифологии многих народов мы часто находим фигуру бога-просветителя, обучающего людей речи, различным умениям и навыкам, а также правилам поведения и организации совместной жизни. Такова была деятельность героя греческой мифологии титана Прометея. Библия же повествует о том, что первые люди были созданы Богом уже взрослыми, владевшими даром ре-
А.П. Садохин КУЛЬТУРОЛОГИЯ: ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ
чи. Нарушив запрет, вкусив от древа познания добра и зла, они были изгнаны из рая и должны были начать трудиться, чтобы выжить на земле.
К этой концепции близки трансцендентальные теории культуроге-неза, созданные рядом религиозно ориентированных философов. Для них возникновение культуры также предопределено свыше (или извне), так как связано не с естественным развитием человека, а с импульсом или замыслом, привносящим в человеческое общество идею культуры. Так, об устремленности человека к высшему началу писал русский философ B.C. Соловьев (1853—1900). Он говорил, что человеку следует жить лишь для идеи высшей правды, для стремления человеческого духа к его родному, вечному началу. Поэтому культура возникает как жажда бессмертного духа, а ее целью становится обожествление человечества через приближение к Христу.
Своеобразным вариантом трансцендентальной теории является гу-манистически-демиургическая концепция культурогенеза, ярким представителем которой был НА. Бердяев. Бог — это Творец, создавший мир и человека всего за семь дней. После этого человек, созданный по Его образу и подобию, продолжил дело творения на земле, создавая свой, человеческий мир. Таким образом, создание культуры человеком можно назвать восьмым днем творения.
Выносили источник возникновения культуры вовне и представители космологических теорий культурогенеза. К ним относятся большинство сторонников космизма — В.И. Вернадский, ПА. Флоренский, П. Тейяр де Шарден, Л.Н. Гумилев и др. Они находили причину развития культуры в действии особых космических сил и факторов, благодаря которым на Земле складываются благоприятные условия для развития человека, для появления особых качеств, без которых не произошло бы появления культуры. Так, автор пассионарной концепции этногенеза А.Н. Гумилев связывал развитие человечества (этносов) и культуры с пассионарными толчками, происходящими под действием особого вида космических излучений. Полученная при этом пассионарная энергия расходуется на зарождение и развитие нового этноса, уникальность которого определяется его культурой, представляющей собой кристаллизованную энергию пассионарности.
Иной подход демонстрируют натуралистические концепции происхождения культуры, считающие ее возникновение следствием саморазвития человеческого рода, естественным результатом его эволюции. При этом обнаруживается сходство культурогенеза с процессами в животном мире, а истоки культуры находят в жизни высших животных. Подобных взглядов придерживаются многие ученые-естествоиспытатели — Ч. Дарвин, Г. Спенсер. К числу сторонников этой концепции относятся и представители этологических концепций культуры. Так, К. Ло-
КУЛЬТУРА КАК ПРЕДМЕТ ИЗУЧЕНИЯ
ренц утверждал, что многочисленные ритуалы, а также нормы и правила поведения, регулирующие жизнь человека в обществе, в зародыше содержатся в поведении животных. Ведь природа предусмотрела механизмы, тормозящие проявления инстинктивных форм поведения (прежде всего агрессии) с помощью специальных механизмов — долгой подготовки к схватке, поз покорности и т.п. Это позволяет говорить о некоторой ри-туализации поведения высших животных и может считаться зародышем культуры.
Своеобразным вариантом этого подхода являются игровые концепции культурогенеза. Среди их сторонников — И. Хейзинга, считающий, что культура возникла из игры, известной еще животным. Поэтому вначале была игра как специфическая организация, а позже из нее возникли спорт, философия, искусство, религия и другие сферы культуры, бывшие вначале игрой. Ведь игра всегда служила тренировкой разных человеческих качеств и навыков, в ней прорабатывались сценарии будущих действий человека. Состязательность, присущая игре, стимулировала раскрытие способностей человека, что влияло на его место в социальной иерархии.
Другой ракурс проблемы мы видим в психоаналитической теории культурогенеза, созданной 3. Фрейдом. По его мнению, культура появляется при подавлении первичных влечений и инстинктов (либидо и мор-тидо) с помощью норм и запретов. Так происходит ограничение агрессивных, разрушительных форм поведения, доставшихся пралюдям от их обезьяньих предков. Таким образом, культура возникает как способ обуздания животных инстинктов, толкающих на кровосмешение, насилие и убийство. Сублимация энергии неудовлетворенных влечений рождает все существующие сегодня культурные формы — искусство, религию, философию, науку, а также все материальные и духовные ценности.
Широко известна орудийно-трудовая теория происхождения культуры, изложенная в работе Фридриха Энгельса (1820—1895) «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». В ней утверждается, что мышление, речь, знания — все это появляется в процессе коллективной трудовой деятельности и совершенствования орудий труда. Широко известно знаменитое заявление Энгельса: «труд создал человека». В процессе трудовой деятельности, в связи с необходимостью прилагать совместные усилия и согласовать их, возникла потребность в средствах общения. Язык и сознание, развивавшиеся параллельно, привели к переходу наших обезьяноподобных предков в качественно новое состояние — человека. Таким образом, труд породил культуру.
Затем развитие трудовых навыков, появившееся разделение труда и рост его производительности позволили освободить некоторое время для занятий, не имевших непосредственного отношения к проблеме выживания человека. Появившийся досуг стал расходоваться на удовлетворе-
А.П. Садохин КУЛЬТУРОЛОГИЯ: ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ
ние других человеческих потребностей, среди которых — потребность в прекрасном. Постепенно выделился целый ряд «творческих» профессий — художников, скульпторов, музыкантов. С развитием человеческого общества и его культуры таких людей, создателей духовных ценностей, становилось все больше — появились философы, писатели, ученые и т.д.
Данную теорию дополняет близкая ей социальная концепция культурогенеза. Одним из ее авторов может быть назван основоположник функционализма в культурологии Б. Малиновский. В этой концепции подчеркивается не ценность труда самого по себе, а необходимость объединения людей в коллектив в процессе труда для выполнения возникавших перед ними проблем — совместной охоты, обработки земли, строительства жилища и т.п. Таким образом, на первый план выступают социальные отношения, связывающие людей, а также необходимость регулирования этих отношений.
Под иным углом зрения рассматривает социальные отношения и проблему культурогенеза магическая теория. Ее сторонники — Д ж. Фрезер, А. Леви-Брюлъ и другие известные ученые и философы — считают, что первобытное мышление и поведение, а также социальные отношения были пронизаны магическими представлениями и ритуалами. Неразвитость логического мышления и недостаточность знаний людей о мире возмещались фантазией и воображением. Желая воздействовать на предметы и явления для получения нужного практического результата, первобытные люди придумывали заклинания, совершали ряд других символических действий. При этом они не различали реальную действительность и мир магических ритуалов, исходя из принципа единства мира. Поэтому при совершении необходимых действий они были уверены в нужном исходе. Так возникают первичные религиозные представления и переживания, а значит — рождается культура.
Многие из концепций культурогенеза пересекаются, дополняют друг друга. Поэтому нередко философы и культурологи одновременно выступают сторонниками разных концепций. Это говорит как о сложности проблемы происхождения культуры, так и о том, что причины ее возникновения носят комплексный характер. В связи с этим необходимо более подробно воссоздать процесс культурогенеза, представить наиболее вероятный ход развития человека, общества и культуры.
4.3. Биосоциальная гипотеза культурогенеза
В борьбе различных точек зрения на проблему происхождения культуры, как правило, стремятся определить границу, которая отделяет природное существо человека от его собственно человеческих качеств. По-
КУЛЬТУРА КАК ПРЕДМЕТ ИЗУЧЕНИЯ
этому вопрос о возникновении человеческой культуры — это одновременно и ключевая антропологическая проблема, так как связывает процесс становления культуры с процессом антропогенеза.
Рассмотрение этого вопроса начнем с констатации очевидного факта — человек есть прежде всего живое существо и поэтому его жизнь протекает в соответствии с определенными биологическими ритмами и законами. Он вышел из природы, он живет природой, черпает из нее все необходимые дляжизни средства, взаимодействует с ней как со средой обитания, т.е. он в значительной мере остается существом природным. Наивные представления о человеке как исключительно общественном существе, преодолевшем законы природы, подчинившем их своим целям и возвысившемся над природой, остались в прошлом и серьезно в современной науке не воспринимаются.
Не следует считать, что с появлением зачаточных форм труда человек перестал подчиняться биологическим факторам эволюции — изменчивости, наследственности и естественному отбору. Еще долго они оставались ведущими в эволюции человека, лишь постепенно уступая свое место социальным факторам — трудовой деятельности, общественному образу жизни, речи и мышлению — всему тому, что мы называем культурой. Их черед настал лишь после появления человека современного вида, которое произошло совсем недавно — около 40 тыс. лет назад, хотя формирование этих свойств уходит в очень далекое прошлое. Они отличают человека от животного.
Во-первых, даже высшие животные не обладают способностью к понятийному мышлению. Мышление животных, если о таковом вообще можно говорить, всегда конкретно, а мышление человека может быть абстрактным, отвлеченным, обобщающим, понятийным, логичным. Поэтому, хотя многие животные способны совершать очень сложные действия (например, пчелы строят соты, бобры — плотины), в основе их деятельности лежат генетически заложенные программы поведения — инстинкты. И лишь человек вначале составляет план действий, а потом претворяет его в жизнь. Человек сознает, что он делает, и понимает мир.
Поэтому важной стороной антропосоциогенеза является развитие сознания — высшей формы отражения мира Именно сознание позволяет человеку познавать окружающий мир, переживать свое отношение к этому миру, регулировать свою деятельность. В сознании человека складывается картина мира, состоящая из понятий и образов. Так происходит удвоение мира, и появляется идеальный мир, замещающий реальный мир в нашем сознании. Он позволяет человеку планировать свои действия, а также рассуждать и строить умозаключения. Стержнем, благодаря которому формируется идеальный мир нашего сознания, является мышление.
Л.П. Садохин КУЛЬТУРОЛОГИЯ: ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ,
Сознание складывается на базе высокоразвитой психики высших приматов. Это стало возможным после структурных изменений в мозге, развития трудовой деятельности и социальных отношений, в свою очередь вызвавших развитие коммуникативной деятельности — языка. Без развития сознания было бы невозможно отметить и передать другим особям те свойства предметов, которые необходимы для производства из них орудий труда. Они выявляются при взаимодействии предметов, в ходе которого только и можно создать орудие труда. Так, ударяя камнем о камень, наши предки получали результат, отличный от удара камнем о дерево. Сравнивая их между собой, можно было выявить объективные свойства предметов, а также объективные связи между ними. Животные к выявлению таких свойств предметов не способны, они выделяют лишь те свойства среды, которые определяются механизмом инстинктов. Поэтому фиксация объективных связей и свойств предметов представляет собой не что иное, как обобщение. Оно фиксируется в определенном знаке, после чего может передаваться другим членам коллектива и сохраняться в коллективной памяти.
Обобщение, фиксированное в знаке, представляет собой процесс познания мира в самом широком смысле. Ведь результатом познания является получение знаний — выраженных в системе знаков, обобщенных элементов сознания, позволяющих различать вещи объективного мира. Таким образом, именно знания являются ядром сознания.
Но человек не только познает мир, но и оценивает его с точки зрения значимости предметов и явлений мира для себя. Поэтому сознание — это еще и сфера переживания действительности, связанная с эмоционально-волевой стороной.
На начальных этапах развития сознание было предметным, оно не могло происходить в отрыве от орудий труда Необходимый опыт передавался в процессе коллективного подражания. Примитивные орудия труда изготавливались с помощью однотипных действий (например, скалывание заготовки отбойником), поэтому устойчивое идеальное целепо-лагание еще не было развито. Оно стало развиваться с переходом к многозвенному трудовому процессу, в ходе которого производились составные и специализированные орудия труда. При этом происходит интериоризация сознания, т.е. предметное действие человека уходит во внутренний план, а непосредственным носителем мысли становится язык. После этого предметно-действенное сознание сменяется мифологическим, отражающим мир в форме идеальных чувственных образов.
Второе фундаментальное отличие человека от животных — речь. Опять-таки, у животных может быть очень развита система общения с помощью сигналов (например, дельфины общаются с помощью звуков и ультразвуков, муравьи — с помощью запахов). Все это общение идет на
КУЛЬТУРА КАК ПРЕДМЕТ ИЗУЧЕНИЯ
основе первой сигнальной системы — через запахи, касания, видимые позы, мимику, жесты, слышимые звуковые сигналы. Эти сигналы и информация, которая может быть передана с их помощью, относятся лишь к настоящему времени. А у человека есть то, что И.П. Павлов назвал второй сигнальной системой, — общение с помощью слов, позволяющих передавать информацию как о настоящем, так и о прошлом и будущем. Этим человеческое общество отличается от других общественных животных. Таким образом, слово становится видовым признаком человека.
Скорее всего речь появилась из звуков, произносимых при совместной охоте и других коллективных действиях. Такие звуковые сигналы хорошо распространялись на большие расстояния, были эффективны в темноте, в тумане, в лесу, в горах и в пещерах. Кроме того, они могут быть дифференцированными и выражать широкий спектр эмоциональных состояний.
Вероятно, у человекообразных обезьян и первобытных людей в зачаточной форме сосуществовали два типа языка — первичный и вторичный. Первичный язык развивался на основе зрительно-двигательной коммуникации, это был язык жестов. Современные человекообразные обезьяны способны использовать его. Вторичный язык формировался на базе звуковой коммуникации, в основе которой были эмоционально окрашенные крики обезьян и нейтральные шумы, не сопровождавшиеся видимым возбуждением. На ранних этапах антропосоциогенеза эти типы языков сосуществовали.
Третье важнейшее отличие человека от животных — способность к труду. Конечно, все животные что-то делают, а высшие животные способны к сложным видам деятельности. Обезьяны, например, используют палки как орудия для доставания плодов. Но только человек способен изготовлять, создавать орудия труда. Животные приспосабливаются к окружающей среде, а человек преобразует ее, и именно труд создал человека
Возможно, первоначальной причиной создания орудий труда человеческими предками была резко обедненная природная среда, в которой они оказались. Как показывают современные опыты с обезьянами, при небольшом количестве предметов они способны надолго концентрировать на них свое внимание. Скорее всего первыми орудиями были кости и зубы убитых австралопитеками животных. Также использовались камни и палки. Очевидно, от них нередко откалывались обломки и осколки, оставляя после себя режущие острые края. После этого наши далекие предки начали сами производить соответствующую обработку орудий, вначале спорадически, а затем — постоянно. Возраст древнейших каменных орудий труда сегодня оценивается в 2—3 млн. лет. Постепенно нарабатывались стабильные приемы изготовления орудий. Их нужно было передавать другим людям, поэтому появляется необходимость в небиологической форме хранения и передачи информации, усваиваемой в процессе обучения.
А.П. Садохин КУЛЬТУРОЛОГИЯ: ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ
Огромную роль в процессе преодоления человеком зависимости от природы сыграло освоение огня. Огонь защищал людей от хищников, обогревал жилище, служил средством приготовления пищи, применялся при изготовлении более совершенных орудий труда, использовался для выжигания лесных массивов и расширения пастбищ и позднее — земледельческих участков. И всегда огонь выступал как фактор выделения особого, антропогенного, т.е. культурного, пространства. Фактом освоения огня человек сделал еще один гигантский шаг вперед, к сознательному контролю над своей жизнью, уходя из-под абсолютной власти природы.
Главным занятием предков людей на всем протяжении процесса антропогенеза была стадная охота — коллективная деятельность, в ходе которой складывалось орудийное, практическое отношение к природе, социальные отношения в первобытном стаде, что требовало развития высшего уровня психики — сознания. Также шло укрепление связей вокруг производства орудий труда, передачи социального опыта, развивалась сплоченность. Ведь и при производстве орудий труда, и при совместной охоте на крупных животных нужно было научиться организовывать и координировать свои действия. При этом заранее вырабатывалась стратегия поведения и коллективная организация для решения поставленной задачи.
Параллельно с этим шел процесс естественного разделения труда, который вначале шел по половозрастному признаку — мужчины охотились, женщины занимались собирательством, приготовлением пищи и воспитанием детей, старики делали орудия труда и обучали молодежь. Это привело к росту производительности труда, развитию примитивных отношений обмена.
Однако для того чтобы новые явления в жизни наших предков прижились и утвердились, понадобились новые формы брачных отношений. Простой иерархической организации, свойственной всем живым сообществам, когда во главе стада стоит самец и все отношения особей строятся «сверху вниз» по пирамиде убывающей силы, стало недостаточно. Характерные для обезьян «гаремные стычки» самцов и прочие внутренние распри способны свести на нет все предыдущие завоевания антропогенеза. Ни объем мозга, ни трудовые навыки, ни членораздельная речь здесь не имеют решающего значения. Определяющими факторами здесь стали социальные ограничения — табу — на половые связи и распределение пищи. Запреты устранили конкуренцию самц