Однако буквально в последние недели 2009 года как из рога изобилия посыпались предложения и инициативы исполнительной власти и депутатов городской Думы.
Один депутат объявляет о необходимости создать некую организацию «Управдом» (?!) с целью обучения жителей и оказания юридической помощи в защите их прав, другой — объявляет «поход» против засилья монополистов в ЖКХ...
Администрацией ведутся активные переговоры с ООО «Ростов Лукойл-Энерго» с целью урегули-
рования вопросов пользования индивидуальными приборами учета горячей воды, депутаты выявили серьезные нарушения в вопросах установления МУП «Водоканал» тарифов на воду...
Несомненно, предстоящие в марте 2010 года выборы в городскую Думу и мэра реанимируют тему ЖКХ. Однако возникает вопрос, чему она способна послужить в таком виде, кроме предвыборного имиджа кандидатов в народные избранники?
Являясь активным приверженцем идей Президента России Д. А. Медведева по развитию гражданской активности и активным участником блога Президента (www.kremlin.ru), вместе с коллегами по блогу уверен, что ход дальнейшей реформы ЖКХ требует не таких демонстративных «кавалерийских наскоков». Еще больше внимания и системности необходимо уделить формированию органов территориального общественного самоуправления.
Ряд вопросов Жилищным кодексом не зарегулирован и требуется доработка закона. Например, общественное движение «Волгодонск» (руководитель Иван Крахмальный) с начала реформы пытается получить ответ: кто является юридическим собственником общего имущества дома? Вопрос не надуман. Ведь хотя ЖК РФ и утверждает, что каждый собственник жилья имеет определенную долю в этом имуществе (включая землю), но на практике в случае судебного спора никаких правоустанавливающих документов мы не найдем. То есть нет не только регистрации права собственности в органах юстиции, но и никаких документов о передаче общего имущества (в каком состоянии и т. д.) от муниципалитета уполномоченному органу жителей.
И как быть, например, со штрафами, непроизводственными расходами управляющих организаций, которые они сейчас закладывают в себестоимость? Чем, в таком случае, отличается некоммерческое объединение, действующее в ЖКХ, от коммерческой структуры? Особенно, если затраты на 1 м2 примерно одинаковы?
Что делать, чтобы избежать преднамеренного банкротства управляющих организаций?
Многое, на что мы указывали, исходя из собственного опыта достижений и поражений, можно реализовать в рамках существующего ЖК РФ. Но необходима и его существенная доработка.
Например, практика доказала, что совмещение функций управления и эксплуатации вредно для дела, лишает возможности развиваться общественному самоуправлению. Не реализуются возможности реформы по финансированию этого процесса.
Мы уже приводили один источник возможного и доступного финансирования деятельности ОТОС — сдача в аренду придомовой территории.
Другой — это организация рекламы в лифтах. Сейчас лифты в подъездах неким загадочным образом управляющие организации без ведома жильцов (а это общее имущество) сдают в аренду рекламному агентству. Чистый доход арендатора, всего-навсего изготавливающего и расклеивающего листовки — до 7 тыс. в месяц с одного лифта.
Разве не в силах организовать такую работу актив домов, пополняя общую копилку для организации деятельности ОТОСов?!
Еще одна сомнительная по источнику права сделка — это установка домофонных запирающих устройств на подъездах. Нашему ГОУ «Управдом» довелось заниматься этим вопросом. Выяснилось, что некоторые монтажники домофонов грубо нарушают правила пожарной безопасности, устанавливается несертифицированное оборудование, что может привести к негативному воздействию на телефоны, кабельное телевидение.
А жителей дома № 13 по ул. Энтузиастов просто обманули, собрав деньги и не выполнив все необходимые работы. Цена установки была весьма произвольной и отличалась по разным квартирам до 100%! Мировой судья дал квалифицированную оценку таким действиям.
При этом неискушенные жильцы, выбранные домофонными компаниями как старшие, подписывают договора, согласно которым все эти правовые «выверты» считаются законными. Домофоны не берутся на обслуживание управляющими компаниями, и сторонние «домофонные» компании действуют по обслуживанию на основании неких малопонятных договоров, таким же непонятным образом приходуя денежные средства.
Жители же несут прямой материальный убыток. Согласно Постановления Правительства в каждом субъекте Федерации установлен предельный размер доли цены услуг ЖКХ от среднего заработка. Но так как ежемесячная уплата 30-40 руб. с квартиры за домофон нигде не учитывается, то эти деньги как бы «не входят» в затраты на содержание жилья!
И хотя управляющим организациям домофоны принесли значительное облегчение труда по уборке и сохранности подъездов и экономии на ремонте в подъездах, но достигнутую экономию жители никак не ощутили. А члены ТСЖ «Автомобилист Дона», напротив, даже пытались голосованием обязать всех жителей дома платить в ТСЖ некий «налог» на пользование домофоном. Как иначе на-
звать решение об уплате (ни за что!) в бюджет ТСЖ ежемесячно сумму в размере 50% дополнительно к тем 30 руб., что требует домофонная компания! При этом активного жителя дома, попытавшегося потребовать на собрании не нарушать закон, подвергли обструкции. И право жителей дома на отмену незаконного решения ему долго пришлось доказывать в суде. После чего домофонная компания, в «назидание», видимо, заявителю в суд, запросила тройную сумму за установку ему этого устройства!
Члены ТСЖ, конечно, не враги сами себе и другим жителям дома. Но настолько получил распространение правовой беспредел в период внедрения нового ЖК РФ, что почти все жители согласились с беззаконием. Видимо, лишь бы не воплотилась в жизнь ситуация, когда, как в известном фильме обещала управдом-героиня Нонны Мордюковой, «газ отключим»!
Такие тенденции массового воспитания правового нигилизма на ниве псевдореформирования ЖКХ — иначе ситуацию не назовешь — очень тревожное явление. И оно требует, следуя духу Послания Президента России Д. А. Медведева Федеральному Собранию 12 ноября 2009 года, самого критического и тщательного анализа.
Завершая статью, полагаю необходимым еще раз обратить внимание на актуальность, востребованность всемерного развития человеческой, гражданской активности. Необходимо развивать инновационные подходы к решению проблем как в сфере ЖКХ, так и в целом, используя алгоритм, наработанный механизм решения в одном деле, для целей общего ускорения развития российского общества. Полагаю, наш комплексный подход, который тезисно описан в данной статье, дает определенное представление, как это сделать в реальных условиях.
Примером такого позитивного результативного сотрудничества бизнеса, власти и общественных структур хотелось бы завершить материал. Мы уже говорили о 15-микрорайоне, где вместе с депутатом А. Долженко, на частично оплачиваемой основе работает актив жителей. Здесь 3 года назад был создан общественный орган территориального самоуправления, с которым тесно и взаимовыгодно сотрудничают две УК: ООО «Жилстрой-ЖЭК-1 и -2» (директор А.А. Кондратюк). Многое в организации работы зависит и от «хозяина» — будь то глава города или владелец управляющей компании. Здесь чувствуется заботливая рука директора УК и учредителя — депутата заксобрания области Ю. Я. Потогина. По соглашению, руководство УК раз в квартал отчитывается о своей работе, жи-
телям всегда доступны цифры затрат, планы работ и т. д. А жители пока что сами доплачивают активу, который контролирует работу служб ЖКХ, в чем заинтересовано руководство УО.
Закономерно, что за последний год несколько многоквартирных домом перешли именно в эти управляющие организации. Так что последовательность, открытость проведения реформы ЖКХ выгодна всем: власти, обществу, бизнесу. Да и политикам тоже.
Нам довелось два года назад с А. Долженко побывать по приглашению руководителя Волгоградского областного отделения движения «Развитие предпринимательства» в Волжском. После нашего визита, работы с администрацией, жителями, управляющими организациями (а там функции управления и эксплуатации разделены) в Волжский Федерация обществ потребителей Юга России направила экспертов потребителей. Они высоко оценили работу двух фирм, занятых в лифтовом хозяйстве в ЖКХ. Им присуждены знаки ФОП ЮР «Южнороссийское качество». Организации вошли в Клуб добросовестного бизнеса. А спустя год руководитель общественного движения «Развитие предпринимательства» И.Д. Грачев подписал Соглашение о взаимодействии с ФОП ЮР в части развития лучшего предпринимательства в системе ЖКХ. По просьбе депутата Госдумы О. Л. Михее-ва специалисты-общественники работали в Волгограде, после чего на основе представленного квалифицированного анализа ситуации мэр Волгограда был вынужден отменить завышенные несправедливые тарифы.
И жители-избиратели области, видимо, оценили и такую работу партийного отделения «Справедливой России», возглавляемого Олегом Михеевым: партия значительно увеличила рейтинг и число голосов на выборах. Через год на выборах мэра в Волжском победила представитель этой партии, активно изучавшая и внедрявшая опыт общественности Волгодонска и Ростовского регионального отделения движения «Развитие предпринимательства» в своей работе.
Безусловно, здесь нет прямых аналогий, но отрицать наличие определенных причинно-следственных связей нельзя. Не зря же Президент России Д. А. Медведев на встрече, например, с активом правящей партии «Единая Россия» в апреле 2009 года предметно обращал внимание на такую прозаическую и, казалось бы, не свойственную политике сферу, как ЖКХ.
Декабрь 2009 года