Тема 5. Вещные и обязательственные права. Владение




1. ПРАВА ВЕЩНЫЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫЕ
Римские юристы не разграничивали права вещные и обязательст-венные. Такое разграничение было введено учеными позднее. В Риме противопоставляли лишь иски (средства защиты прав). Римляне раз-личали иски вещные (actions in rem) и иски личные (actions in per-sonam).
Сущность этих прав можно уяснить, если обратиться к примеру. Любое лицо для удовлетворения своих потребностей пользуется теми или иными вещами. Но одно дело - приобретение лицом вещи в соб-ственность, другое - использование вещи, принадлежащей собствен-нику. В первом случае вещь приобретается лицом навсегда, во втором - на определенный срок. Кроме этого существовали и другие отличия. Приобретая вещь в собственность, лицо не ограничивалось в спосо-бах воздействия на нее: оно по своему усмотрению могло распоря-диться вещью, т. е. или подарить, или продать вещь, или передать ее по наследству. При использовании вещи, принадлежащей собственни-ку, возможность лица воздействовать на переданную вещь ограни-ченна и вместе с тем такая возможность условна. Последнее означа-ет, что если лицо даст вещь первому лицу, то у последнего будет от-сутствовать возможность воздействовать на нее.
Таким образом, если у лица есть такое право на вещь, которое предоставляет ему возможность непосредственно воздействовать на нее, это право называется вещным (т. е. правом на вещь). Когда же у лица нет права на вещь, а есть лишь право требовать от другого лица предоставления вещи, то такое право называется обязательствен-ным.
Изложенное позволяет констатировать, что различие между вещ-ным и обязательственным правом проводится по объекту права. Ес-ли объектом права является вещь, то перед нами право вещное; если же объектом права служит действие другого лица, когда субъект права может лишь требовать совершения каких-то действий (или воздер-жаться от них), - налицо обязательственное право.
Противопоставляя имущественное право обязательственному, римские юристы ввели различные средства защиты этих прав. Вещ-ное право защищалось иском от всякого посягательства нарушителя, пользовалось абсолютной защитой (action rem). Поскольку обяза-тельственное право состояло в праве лица требовать совершения действий от определенного лица (лиц), то субъект права применял личный иск (action in personam), т. е. защита обязательственного права носила относительный характер.
К вещным правам относятся:
1) право собственности;
2) право на чужую вещь.
Право собственности связано с владением. Право на чужую вещь включало сервитутное право, залоговое право, эмфитевсис и супер-фиций.
2. ВЛАДЕНИЕ
Понятие владения. Институт частной собственности сложился в Риме на почве владения. Категории "владелец" и "собственник" мог-ли в одном лице, но могли принадлежать и разным лицам. В силу это-го развитое римское право не отождествляло эти понятия. Владение представляло собой фактическое обладание вещью, снабженное юридической защитой. Для существования владения необходимо бы-ло наличие двух элементов: 1) фактическое обладание вещью; 2) во-ли обладать вещью самостоятельно, не признавая над ней власти другого лица, или воли относиться к вещи как к своей.
Если у лица отсутствовал волевой момент, т. е. воля управлять вещью самостоятельно, то владения не существовало. Так, лицо, принявшее вещь на хранение, не являлось владельцем вещи, а лишь ее держателем. Таким же правовым статусом обладал в римском об-ществе арендатор.
Владение можно определить как фактическое обладание вещью, соединенное с намерением лица относиться к ней как к своей.
Держание - фактическое обладание вещью без намерения относиться к ней как к своей.
Практическое различие между владением и держанием состояло в том, что владельцы защищались от незаконного посягательства сами, а держатели - посредством собственника.
Виды владения. В римском праве существовало законное, неза-конное и производило владение.
Законным владельцем считался собственник. Незаконным вла-дельцем признавалось лицо, фактически обладающее вещью с наме-рением относиться к ней как к собственной, но не имеющее права владения вещью. Незаконное владение могло быть двух видов: доб-росовестное и недобросовестное. Добросовестным владением явля-лось такое, при котором лицо (владелец) не знало и не должно было знать, что оно не имеет права владеть вещью. Например, если лицо купило вещь у несобственника, назвавшегося собственником, это лицо являлось добросовестным незаконным владельцем. В противополож-ность этому вор является недобросовестным владельцем, поскольку знает, что вещь не его.
Различия между добросовестным и недобросовестным владельца-ми порождало юридические последствия для владельца. Так, только добросовестный владелец мог приобрести право собственности на вещь по давности владения ею. В тех случаях, когда собственник предъявлял исковые требования к владельцу, объем исковых требо-ваний к добросовестному владельцу был меньшим, чем к недобросо-вестному.
Производным владельцем являлся такой, которого в силу особых причин нельзя было назвать владельцем в римском смысле этого слова (например, производным владельцем считалось лицо, вещь ко-торого была заложена).
Установление владения. Владение устанавливалось для лица с того момента, когда у него соединялось обладание вещью с волевым моментом (намерением относиться к вещи как к своей).
Установить фактическое обладание вещью не представляет осо-бых трудностей. Что касается намерения лица, обладающего вещью, то здесь следует выяснить правовое основание, которое привело к обладанию лицом данной вещью. Ясно, что покупка является показа-телем владельческой воли, а хранение - отсутствием такой воли.
В отношении владельческой воли действовало правило "никто не может изменить сам себе основания владения". Это правило понима-лось в том смысле, что для изменения основания владения недоста-точно было изменения внутренних настроений лица. Необходимо бы-ло проявление этих внутренних настроений вовне. Например, для превращения хранителя вещи из держателя во владельца необходи-мо было заключить договор купли-продажи. Могло быть обратное, ко-гда собственник (он же владелец) продает вещь и по просьбе покупа-теля хранит ее в течение определенного срока.
Во всех случаях для изменения основания владения недостаточно изменения намерения лиц. Важно, чтобы эти намерения выразились вовне путем заключения соответствующих договоров.
Владение приобреталось не только личным владельцем, но и че-рез представителя. Для этого требовалось два условия:
а) наличие у представителя полномочий на приобретение владе-ния для другого лица (полномочия могли вытекать из закона, напри-мер у опекуна, а также из договора);
б) наличие у представителя намерения приобрести вещь не для себя, а для представляемого.
Владение прекращалось, когда утрачивался хотя бы один из двух элементов, характеризующих владение. Владение прекращалось в случае гибели вещи, превращения ее во внеоборотную вещь, отчуж-дения вещи.
Защита владения. Владение в римском праве пользовалось само-стоятельной владельческой защитой. Для получения защиты владе-ния необходимо было установить факт владения и факт его наруше-ния, при этом не проверялась правомерность владения (т. е. в про-цессе о владении не требовалось доказательства права на данную вещь и не допускалось ссылка на такое право).
Владельческая защита, сводящаяся к выяснению лишь фактов (владения и нарушения), называлась поссессорной (prossessorium). Защита же прав, при которой требовалось доказать наличие у лица права на данную вещь, называлась петиторной (petitorium).
Владение защищалось не исками, а интердиктами. Владельческие интердикты давались, во-первых, для защиты владельца, не утратив-шего владение (интердикты "об удержании владения"); во-вторых, для возвращения утраченного владения (интердикты "о возврате владения").
Интердикты, направленные на удержание владения, были двух ви-дов:
а) для защиты владения недвижимостью;
б) для защиты владения движимой вещью.
По интердикту "для защиты владения недвижимостью" защита обеспечивалась не всякому владельцу, а тому, кто владел недвижи-мостью. Это означало, что не давалась защита:
- лицу, захватившему недвижимость силой у того, кто являлся другой стороной в процессе;
- лицу, захватившему недвижимость тайно по отношению к другой стороне - противнику в процессе;
- лицу, получившему недвижимость от противника в процессе в пользование до востребования.
Получалось, что захватившее силой недвижимость лицо получало, если оно просило защитить его владение от посягательства не того лица, у которого оно захватило эту недвижимость, а от посягательства со стороны третьих лиц. Но если в процессе лицу противостоял тот, у кого оно, например, захватило недвижимость тайно, то по интердикту недвижимость присуждалась во владение другой стороне (тому, кто владел недвижимостью), т. е. в последнем случае интердикт, предъ-явленный одной стороне для удержания владения, приводил к воз-вращению владения другой стороне процессе.
Интердикт, направленный на удержание владения, в силу изложен-ного выше назывался "двойным" (в нем не было истца и ответчика; каждая сторона могла оказаться ответчиком).
По интердикту "для защиты владения движимой вещью" защища-лось владение движимыми вещами. Защита предоставлялась тому, кто за последний год владел вещью более продолжительное время без тех трех пороков, которые служили препятствием для защиты по предыдущему интердикту. Получалось, что данный интердикт тоже был "двойным".
Интердикты, направленные на возврат владения, были представ-лены:
а) интердиктом unde vi;
б) интердиктом de precario.
Интердикт unde vi давался владельцу недвижимостью, насильст-венно лишенному владения. В процессе по этому интердикту не до-пускалась ссылка ответчика на свое право собственности. Если факт насильственного лишения владения подтверждался, то ответчик дол-жен был возвратить истцу недвижимость со всеми плодами и прира-щениями (с момента лишения владения) и возместить убытки. При Юстиниане этот интердикт давался владельцу, тайно лишенному вла-дения в его отсутствие.
Интердикт de precario давался лицу, предоставившему свою вещь в бесплатное до востребования (так называемое прекарное пользова-ние), когда лицо не возвращало вещь по требованию. Этот интердикт не являлся последовательно поссессорным, так как ответчик мог ссы-латься на невозможность возврата вещи, которая наступила помимо его воли.
Помимо интердиктов для добросовестного владельца было уста-новлено еще одно средство защиты - action in rem Publiciana. Этот иск давался владельцу, который отвечал всем требованиям для при-обретения вещи по давности.
Actio in rem Publiciana являлся "иском с допущением фикции", так как, предоставляя защиту владельцу, претор включал в формулу иска предписание судье предположить, что истец владел вещью в течение давностного срока и тем самым приобрел право собственности. Для получения этого иска необходимы были добросовестность владения истца и законный способ приобретения владения (не приведший к приобретению права собственности, например, потому, что отчужда-тель вещи сам не имел на нее права собственности).
Добросовестный владелец получал защиту по данному иску против недобросовестных владельцев, но не против собственников или того же, как истец, добросовестного владельца.
Actio Publiciana давался для защиты так называемого "преторского собственника". Нередко имели место случаи, когда при отчуждении манципируемых вещей (основных средств производства, например земель в Италии) вещь передавалась без особых формальностей, хо-тя таковые были необходимы. Несоблюдение формальностей делало отчуждение ничтожным, т. е. приобретатель не становился, например, при купле-продаже собственником земли. В силу этого продавец, по-лучивший за проданную и переданную вещь денежную сумму, мог ис-требовать вещь обратно от покупателя. Защищая приобретателя, ку-пившего вещь без формальностей, претор предоставляя ему Actio in rem Publiciana. В формуле иска претор предлагал судье удовлетво-рить иск, если окажется, что истец стал бы собственником вещи, если бы он владел вещью в течение давностного срока, т. е. претор вводил в формулу фикцию (как будто истец владел вещью в течение давно-стного срока).
Поскольку этот иск требовал добросовестности владения и закон-ного способа приобретения, его нельзя назвать владельческим (пос-сессорным) средством защиты. Он является средством защиты права, так называемым петиторным средством.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-11 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: