Тема 11. Обязательства как бы из договоров, из деликтов и как бы из деликтов




1. Обязательства как бы из договоров
Обязательства как бы из договоров (из квазидоговоров) возникали при отсутствии между сторонами договора. Основанием возникновения таких обязательств являлись односторонние сделки и другие факты, не явившиеся договором. Свое название, данное обязательства полу-чили потому, что отношения между сторонами по вопросу ответствен-ности имели сходство с ответственностью, возникающей из договоров.
Основными видами обязательств как бы из договора являлись:
1) введение чужих дел (забота о чужом деле) без поручения;
2) обязательства, возникавшие вследствие неосновательного обо-гащения одного лица за счет другого.
Введения чужого дела (забота о чужом деле) без поручения. Пример такого обязательства являлась организация похорон умер-шего третьим лицом (гектором) ввиду временного отсутствии на-следника умершего лица. Третье лицо по причине отсутствия собст-венника и его поверенного могло взять на себя заботу о ремонте жилища отсутствующего.
Данное обязательство возникало при совершением лицом, каких либо действий (юридических или физических) в отношении имуще-ства другого лица. При этом между сторонами не было договора о владении дела. Сторона, ведущая дело другой стороны, могла дей-ствовать из чувства долга, сострадания, желания помочь. Гектор должен был понимать, что все понесенные им расходы будут отне-сены за счет лица, в чьих интересах он действует.
По прибытии лица, в пользу которого совершалось действие, гек-тор должен был предоставить ему отчет о своих действиях и расхо-дах. Другое лицо обязано было возместить гектору понесенные им расходы и принять ответственность по заключенным в его интересах обязательствах. Что касается действий гектора (его труда), то за них он не получал никакого вознаграждения.
Обязательства, возникавшие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого. В жизни имели место факты обогащения имущества одного лица за счет имущества дру-гого лица без юридического обоснования этого. Римское право сви-детельствовало, что в данных случаях имело место неоснователь-ное обогащение одного лица за счет другого.
Основными видами обязательств вследствии неосновательного обогощения являлись:
1) обязательство, возникающие из ошибочного платежа (должник по ошибки уплатил долг не кредитору, а кокому - то другому ли-цу);
2) Обязательство возврата имущества, переданное для опреде-ленной цели, если эта цель не достигнута (передано преданное, а брак не состоялся);
3) Обязательство возврата того, что получено без законного осно-вания (например, ростовщические проценты);
4) Обязательство возвратить, то не было передано лицу, которое действовало против ДОБРЫХ НРАВОВ (например, деньги были уплачены за то, чтобы получившее их лицо не совершало пре-ступного действия).

2.Обязательства из деликтов (правонарушений)

Из законов XII таблиц видно, что уже в древнейший период обяза-тельства возникали не только из договоров, но и из деликтов (пра-вонарушений). В римском праве различали две категории деликтов:
А) публичные деликты - преступления (правонарушения, затраги-вающие интересы государства, преследуемые государственными органами в уголовном порядке и влекущие за собой уголовные на-казания);
Б) частные деликты - правонарушения, затрагивающие интересы частных лиц, преследуемые по жалобе потерпевшего и порождаю-щие обязательство виновного лица уплатить штраф.
В древнейшем римском праве закреплялся исчерпывающий пере-чень случаев, в которых возникали деликтные отношения. К катего-рии частных деликтов относились: личная обида, в том числе те-лесное повреждение; воровство и повреждение чужого имущества. Публичные деликты включали убийство, сочинение и распевание песен, содержащих клевету на других лиц, лжесвидетельство, под-логи и др.
Границы между частными и публичными деликтами различались. С усилением функции государства и с развитием права часть част-ных деликтов переходит в разряд публичных. Вместе с тем в пери-од империи за совершение ряда деликтов потерпевший мог из-брать один из двух путей: или обратиться к государственным орга-нам для уголовного преследования виновного, или взыскать с ви-новного штраф в порядке частного деликта.
В классический период расширяется круг частных деликтов. Де-ликты древнейшего периода (личная обида, кража, неправомерное уничтожение или повреждение чужих вещей) пополнилось такими деликтами, как угроза и мошенничество.
В период расцвета римского права сложилось понятие частного деликта, предполагавшие наличие трех элементов:
А) объективный вред, причиненный противозаконными действиями лица;
Б) вина лица, совершившего правонарушение (в форме умысла и неосторожности);
В) установление частноправовых последствий данного деяния, применяемых в порядке гражданского судопроизводства.
Личная обида (iniuria) в законах XII таблиц личной обиды: по-вреждение конечностей тела человека, (если не было достигнуто соглашение о выкупе, ответственность наступала по принципу "око за око"): поврежденные внутренние кости (виновный карался штрафом в пользу истца).
В классический период было расширено понятие личной обиды. Он включала не только действие, но и всякое оскорбительное от-ношение к личности. Появились такие обиды, как обиды, нанесен-ные магистрату, патрону, родителям; обиды, нанесенные публично, письмом. Муж имел право преследовать обиду, нанесенную жене, отец - дочери и т.д.
Претерпели изменения и санкции. В зависимости от обстоя-тельств дела, личности виновного, потерпевшего и прочего суд в каждом отдельном случае определял размер штрафа, налагаемого на виновного.
Кража (furtum) в римском праве рассматривалась несколько ши-ре, чем сейчас. К краже относилось всякое противозаконное коры-стное посягательство на чужую вещь. Объектом воровства могло быть: а) похищение вещи; б) неправомерное пользование чужой вещью; в) похищение владения (например, кража собственником своей вещи у лица, вещь которому была передана в качестве зало-га).
По законам XII вор, пойманный с поличным, карался бичеванием, а затем отдавался потерпевшему. При краже ночью или вооружен-ным лицом виновного можно было убить на месте. Обычный вор наказывался штрафом в размере двойной стоимости украденной вещи.
Со временем потерпевшему от кражи стали даваться иски: воз-врате похищеннго и штрафной иск. При поимке вора с поличным с виновного взыскивался штраф в четырехкратном размере стоимо-сти похищенного, в других случаях - в двойном размере.
Неправомерное уничтожение или повреждение чужих вещей. Законы XII таблиц упоминают лишь несколько видов причинения имущественного вреда: поджог дома, хлеба и порубка чужих де-ревьев. В 287г. в соответствии с законом Аквеля был введен об-щий деликт, который устанавливал ответственность за убийство раба, животного, за причинение ран рабу или животному, за унич-тожение или повреждение какой - нибудь вещи. Виновное лицо обязано было уплатить высшую цену вещи.
Угроза (metus). Римское право устанавливало, что недействи-тельным являлся договор, заключенный под влиянием насилия. Кроме признания недействительности договора потерпевший имел право взыскать учетверенную стоимость причиненного ему вреда.
Мошенничество (dolus malus) имело место тогда, когда лицо своими действиями вызывало заблуждение другого лица, а в ре-зультате чего другое лицо терпело ущерб.
Иск вытекающий из мошенничества возлагался на виновное ли-цо обязанность возмещения потерпевшему убытков в одинарном размере. Если в результате обмана был заключен договор, то та-кой договор считался недействительным.

3.Обязательства как бы из деликтов

На всякое виновное неправомерное причинение вреда имуще-ству или личности лица порождало обязательство. Римское право закрепляло перечень деликтов, при совершении которых наступала ответственность виновного. Однако в некоторых случаях из винов-ного неправомерного поведения лица возникали обязательства, если такое поведение лица не предусматривалось ни в одном из деликтов. Такие обязательства получили название обязательств как бы из деликтов.
Гай и Юстиниан приводят четыре обязательства:
1) ответственность судьи за умышленно неправильное или не-брежное разрешение судебного дела или нарушение судей-ских обязанностей (потерпевший предъявил к судье иск о возмещение убытков; размер взыскания зависел от важности нарушения судьи);
2) ответственность лица, из дома которого было что - нибудь вылито или выброшено на улицу и причинен ущерб другому лицу или его вещам (если в результате таких действий причи-нялся ущерб, то возникала ответственность в двойном разме-ре причиненного убытка; если в результате таких действий наступала смерть свободного человека, налагался штраф до 50 тысяч сестерциев; если свободному человеку было причи-нено телесное повреждение, то потерпевшему возмещались расходы на лечение и потерянный им заработок):
3) ответственность хозяина дома, если у этого дома было что - нибудь поставлено или вывешено так, что могло причинить вред прохожим (в этом случае любому лицу давался иск, по которому можно было взыскать 10 тысяч сестерциев.);
4) ответственность хозяина корабля, содержателей гостиниц, и постоялых дворов за обман, кражу вещей, совершаемые их слугами (потерпевшим предоставлялся иск о возмещении вреда в двойном размере).


Тема 12. Право наследования

1.Понятие и виды наследования
Наследованием называется переход имущества умершего лица к другим лицам.
Наследование могло создавать универсальное преемство. При универсальном преемстве наследник (наследники) получали заве-щание со всем тем, что должно войти в состав наследственной массы (по долгам завещателю) и должно было уйти из этой массы (по долгам завещателя). Иными словами, наследник приобретал все имущест-венные права и обязанности наследодателя. В силу сингулярного преемства наследник приобретал лишь отдельные права на опреде-ленные вещи наследодателя. Это так называемые легаты.
Наследование возможно было или по завещанию или по закону. В законах XII таблиц упоминаются эти два вида наследования. Сочетать два вида наследования запрещалось.
Первоначально в Риме существовало наследование, основанное на цивильном паве. Затем появилось наследование по преторскому пра-ву. По цивильному паву наследниками по закону могли быть только агнаты. По преторскому праву могли быть и некоторые когнаты. На-следование по преторскому праву характеризовалось более постой формой завещания, нежели наследование по цивильному праву. В период принципата различия, лежавшие в основе двух видов насле-дования были устранены.

2.Наследование по завещанию

Завещание - односторонние, формальное, гражданско - правовое распоряжение лица на случай его смерти, содержавши назначение наследника.
Для действительности завещания требовалось, чтобы в момент со-вершения завещания обладал активной завещательной правоспособ-ностью. Поскольку активная завещательная способность полностью зависела от гражданской правоспособности, ограничения последней делали завещание не действительным. Не имели завещательной сво-боды душевнобольные, малолетние, расточители, лица, осужденные за некоторые порочные преступления. Не могли завещать рабы (госу-дарственные рабы могли распоряжаться половиной своего имущест-ва). Сыновья, обладавшие пекулием, могли распоряжаться половиной пекулия.
Указанный в завещании наследник должен обладать пассивной за-вещательной правоспособностью. Существовали ограничения такой правоспособности для женщин и рабов. Закон Вакония 169г. до н. э. Предписывал, что граждане, обладавшие имуществом в 100 тысяч сестерциев, не могут назначать в наследники женщин. Рабы могли принимать наследство только вместе с отпущением на волю. Не могли быть наследниками лица, лишенные чести, еретики, перегины, com-mercium.
Завещание считалось действительным, если оно было составлено в требуемой форме. Первоначально завещания составлялись на на-родных собраниях по куриям и перед войском. Позднее возникли та-кие виды завещания, как посредством меди и весов (устное и пись-менное), преторское завещание, завещание путем занесения в прото-кол суда и муниципального магистрата, а так же путем передачи в им-ператорскую канцелярию письменного завещания на хранение.
Принципы цивильного права требовали, чтобы в завещательном распоряжении наследник был назван по имени. Из этого вытекало, что не могли наследовать лица, зачатые при жизни завещателя, но к мо-менту его смерти не родившиеся. (постумы). Позднее в император-ском праве постумы получили право получать наследство. Получили пассивное наследственное право юридические лица в лице благотво-рительных коллегий и учреждений, городских общин и т.д. (исключе-ние составляли "деловые" корпорации).
Необходимое наследование. В древнейшую эпоху завещатель пользовался неограниченной свободой распоряжаться наследствен-ным имуществом. Затем появилось ограничение завещательной сво-боды. Завещатель не должен был обходить молчанием своих непо-средственно подвластных лиц. Он должен был или назначить их на-следниками, или лишить их наследства. Указание причин не требова-лось. Сыновья лишались наследства поименно. Дочери и внуки могли быть исключены общей фразой. Уклонение от этой формальности по квиритскому праву в отношении сыновей делало завещательное рас-поряжение недействительным и открывало наследование по закону. При умолчание в отношении других лиц последние призывались к на-следованию вместе с теми, кто был указан в завещании.
Последующие развитие наследственного права было связанно с дальнейшим ограничением свободы завещательных распоряжений. Завещатель обязан был завещать наиболее близким родственникам обязательную долю в наследстве.
В классический период право на завещательную долю имели преж-де всего нисходящие, а в их отсутствие - другие родственники (отец, мать, боковые родственники, т.е. полнородные однокоренные братья и сестры).
Размер обязательной доли в начале определялся одной четвертой доли, которую данное лицо получило бы при наследовании по закону. При Юстиниане действовало правило: обязательная доля была равна одной третей от законной доли, если бы при наследовании по закону данное лицо получило не менее четверти наследства; обязательная доля равнялась одной второй от законной доли, если пи наследова-нии по закону лицо получило бы менее четверти.
Если завещатель по уважительной причине лишал каго - либо из наследников обязательной доли, завещание сохраняло полную силу. Вопрос о действительности завещания решал суд. При Юстиниане был установлен исчерпывающий перечень оснований для лишения обязательной доли: лишать наследства разрешалось за вступление в брак против воли родителей; действия, угрожающие жизни отца, и т.п.

3.наследование по закону

Наследование по закону наступало тогда, когда не было завещания или когда было признано недействительным.
Основной принцип древнего наследственного права состоял в со-хранении имущества в патриархальной семье. В соответствии с этим законы XII таблиц указывают, что наследниками по закону могли быть прежде всего sui heredes. К ним относились лица, находившиеся под властью наследодателя: жена, дети, усыновленные, внуки от ранее умерших сыновей (пи условии, что к моменту открытия наследства они не вышли из под власти домовладыки). Имущество делилось по-ровну. Внуки получали долю отца, разделяя эту долю поровну между собой.
За отсутствие sui heredes к наследованию призывались agnati prox-imi (ближайшие агнаты умершего) К ним относились братья, сестры, мать умершего, если она состояла с его отцом в браке cum manu. Ес-ли после наследодателя не оставалось и агнатов, то к наследованию призывалась третья группа - родственники, не являвшиеся членами семьи, но входившие в один с наследодателем род (gentiles).

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-11 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: