1.Вербальные контракты
Древнейшим из римских контрактов являлся вербальный контракт. Он представлял собой устный договор, который приобрел юридиче-скую силу путем произнесения определенных слов.
Основным видом вербального контракта являлась стипуляция. Стипуляцией назывался устный договор, заключаемый путем вопроса и совпадающего с вопросом ответа. Например: "Обещаешь ли дать 200?" - "Обещаю". Если на вопрос "Обещаешь ли дать 200?" следо-вал ответ: "Дам 100" или "Не знаю", - стипуляция считалась несосто-явшейся.
В период домината ослабляется формализм стипуляции. Она счи-талась действительной не зависимо от соблюдения формы вопроса - ответа. Стипуляция могла совершиться не только на латинском, но и на других языках. Уже с конца республики она потеряла свой характер чисто словесного договора и стала оформляться письменным актом, который удостоверял произведенную стипуляцию. Тем самым стипу-ляция приблизилась к письменному договору. Римский юрист Павел констатировал: "Если в документе написано, что некто обещал нечто (что - то), написанное должно считаться равносильным тому, что на заданный об этом вопрос был дан соответствующий ответ".
Стипуляционное обязательство являлось односторонним, т.е. одной стороне принадлежало только право, другой - обязанность выполнить обещанные действия. Судья не мог вносить какие - либо изменения в содержание обещания должника.
Стипуляция представляла в основе своей договор абстрактный. Это означало, что произнесением необходимого вопроса - ответа никто не должен искать основание обязательства, цель договора. Абстрактный характер стипуляции был удобен и тем, что форму стипуляции можно было облечь любое обязательственное отношение: и обязательство оплатить купленную вещь, и заемное обязательство. Стипуляция до-пускалась для установления ответственности на случай невыполне-ния (ненадлежащего выполнения), обязательства ("Обещаешь ли ты заплатить 100, если к назначенному сроку не вселишься в дом?"). Си-пуляцией пользовались для совершения НОВАЦИИ (прекращение уже существующего обязательства путем постановки на его место нового, возникшего из стипуляции).
Стипуляционный договор требовал от должника безусловного со-блюдения обязанности. Даже при небрежности наступала ответствен-ность должника.
Кроме стипуляции к вербальным контрактам относились: обещания вольноотпущенника патрону и обязательство дать приданое всту-пающий в брак.
Обещание вольноотпущенника патрону - обязательство рабов, освобождаемых на волю, выполнить конкретные обязанности (оказы-вать услуги) в пользу бывшего господина. Обычно оно давалось в форме клятвы.
Обязательство дать приданное вступающей в брак устанавлива-лось путем словесного заявления отца невесты, или самой невесты, или восходящих по отцовской линии.
|
|
2.Литеральные контракты
Литеральный контракт - договор, который требовал письменной формы, как обязательного условия возникновения договора.
В конце республики появилась одна из ранних форм литерального контракта - запись в приходно-расходных книгах. Эта форма пред-ставляла не какое - то новое, впервые возникшее обязательство. По сути, это обязательство заменяло ранее существующие обязательст-во на другом основании, например задолженность на основании по-купки. Так, если в книгу кредитора вносилась запись суммы, данной должнику, а должник признавал долг и в свою книгу записывал сумму, полученную от кредитора, имело место заключение литерального кон-тракта в рассматриваемой форме. В период империи (примерно в III в.) данная форма исчезла.
На смену записи в приходно-расходных книгах пришли долговые документы - синграфы и хирогрыфы. Синографа - долговая рас-писка, как форма письменного обязательства возникла на почве про-центных займов. Синграфы излагались в третьем лице: "Тиций дол-жен Лею 100 сестерциев". Они составлялись в присутствии свидете-лей и подписывались должником. Хирограф - письменное долговое обязательство, заменившие в имперский период синграфу. Хирогра-фы не требовали подписи свидетелей и составлялись в первом лице: "Я, Тит, должен Лею 100 сестерциев.
|
|
3.Реальные контракты
Реальные контракты возникали одновременно с передачей вещи. К ним относили договоры займа, ссуды, хранения (поклажи), залога.
Заем - договор в соответствии, с которым одна сторона (заимода-вец) передавала в собственность другой стороне (заемщику) денеж-ную сумму или иные вещи, определяемые родовыми признаками (масло, вино), а заемщик по истечение указанного в договоре срока либо по востребованию обязан был вернуть такую же денежную сум-му или такое же количество вещей того же рода.
Характерные черты договора займа следующие.
Во - первых, заем - реальный договор, он приобретал юридиче-скую силу лишь с момента передачи вещи, последовавшей после дос-тигнутого соглашения сторон.
Во - вторых, взаймы передавались вещи, имеющие родовые при-знаки, т.е. исчисляемые числом, весом, мерой.
В - третьих, заимодавец передавал заемщику вещь в собствен-ность, что давало возможность последнему свободно распоряжаться вещью.
В - четвертых, должник по истечении договора должен был вер-нуть такое же количество вещей и такого же рода, какие получил.
Что касается срока возврата взятого взаймы, то он определялся договором (срок в договоре определялся конкретной датой или пер-вым требованием заимодавца).
Заем не устанавливал процентов занятой суммы. Однако на прак-тике заключался особый договор - вербальный или стипуляционный в процентах. Размер процентов был различным. Максимальный размер в классический период был один процент в месяц, при Юстиниане - шесть процентов в год. Запрещалось начисление процентов на про-цент.
После передачи вещи по данному договору риск случайной гибели вещи лежал на заемщике. Обычно должник составлял расписку в по-лучении займа и передавал ее кредитору, иногда до получения пред-мета займа. Это зачастую приводило к тому, что заимодавец не пере-давал предмет займа, но требовал возврата вещей или денег. Когда такие факты стали приобретать массовое явление, на помощ должни-ку против недобросовестного кредитора пришло право претора. Долж-ник получил право первым заявить иск против такого должника. Если же добросовестный кредитор предъявлял иск, требуя денег, которых он не давал на самом деле, ответчику давалось право возражения (exeptio doli), что означало обвинение в тяжкой недобросовестности.
Ссуда - договор, в соответствии с которым одна сторона (ссудода-тель) передавал другой стороне (ссудополучателю) индивидуально - определенную вещь во временное безвозмездное пользование с обя-зательством второй стороны по окончании пользования ту же самую вещь.
Так же как и договор займа, ссуда - реальный контракт, обязатель-ства из этого договора возникали после передачи вещи ссудополуча-телю. Однако этот договор во многом отличался от договора займа. Если предметом займа являлись вещи, определяемые родовыми при-знаками, то предметом ссуды - индивидуальные вещи. Эти же вещи должен был вернуть ссудополучатель ссудодателю. В то время как при договоре займа вещь передавалась в собственность, при ссуде предмет ссуды передавался во временное, безвозмездное пользова-ние; по окончании договора ссудополучатель обязан был вернуть вещь в целости и сохранности. Если обязательство из договора займа строго односторонние (на заимодавце не лежало никакой обязанно-сти, он имел лишь право требования), то ссуда не являлась строго од-носторонним договором: на ссудодателя ложилась та или иная обя-занность. Такое могло иметь место, если он передал ссудополучате-лю такую вещь, причинила последнему убытки или потребовала от не-го расходов по содержанию или поддержанию ее в нормальном со-стоянии (например, ссудодатель передавал больное животное, кото-рое заразило стадо, или предоставил больного раба, на лечение кото-рого потребовались лекарства). Однако если на ссудополучателе ле-жала вина, а ссудодатель не знал о пороках данной в ссуду вещи, то он не нес никакой ответственности. Наконец, если при займе риск слу-чайной гибели вещи лежал на получателе, то по договору ссуды - на ссудодателе. В то же время по договору ссуды на ссудополучателя ложилась строгая ответственность за сохранность вещи. В случае причинении вреда вещи, даже при незначительной небрежности со стороны ссудополучателя, он обязан был возместить данный вред. Закон исходил из того, пользователь должен использовать вещь как хороший хозяин, не допускать небрежности по отношению к ней и без-заботность.
Для взыскания со ссудодателя понесенных убытков ссудополучате-лю давался так называемый возможный иск. Иск ссудодателя называ-ли ction commodati directa, т.е. прямой, основной иск из ссуды, а иск ссудополучателя - action commodati contaria (противоположный, встречный иск, который мог возникнуть, а мог и не возникнуть).
Хранение (поклажа) - договор, в соответствии с которым одно лицо (хранитель, депозитарий) получало от другого (поклажедателя, депо-нента) индивидуально - определенную вещь и обязывалось безвоз-мездно хранить ее в течение определенного срока или до востребо-вания и по окончании хранения возвратить ее в целости и сохранно-сти поклажедателю.
Особенности этого договора сводились к следующему.
Во - первых, этот договор реальный, обязательства возникали с момента передачи вещи.
Во - вторых, предметом договора являлась вещь индивидуально определенная; по окончании хранения эта же вещь должна быть возвращена депоненту.
В - третьих, хранение - безвозмездный договор, а поэтому храни-тель должен хранить переданную вещь как добрый хозяин и отвечать за вред лишь в случае грубой небрежности. Гай говорил, что депози-тарий должен понимать, с кем он собирается иметь дело: с добросо-вестным или ветрогоном.
Исключение из этого правила имело место в двух случаях: когда по-клажеприниматель сам вызывался хранить вещи (в случае порчи, пропажи он нес ответственность даже при неосторожности и небреж-ности); когда передача вещи совершилась при чрезвычайных обстоя-тельствах, например при пожаре. В последнем случае ответствен-ность хранителя повышалась, и он отвечал перед поклажедателем в двойном размере причиненного ему ущерба. В данном случае, как го-ворил Ульпиан, поклажедатель не имел возможности выбирать себе депозитария исходи из наименьшего риска для себя.
В - четвертых, вещь могла быть передана по этому договору на оп-ределенный срок или до востребования. Наконец, как и при договоре ссуды, из хранения вытекало требование поклажедателя о возврате вещи, защищаемое прямым иском - action directa. Если поклажеда-тель при передачи вещи на хранение по своей вине причинил убытки поклажепринимателю, не знавшему о пороках переданной вещи, то поклажепринимателю давался иск action depositi contraria о взыскании с поклажедателя убытком.
|
|
4.Консессуальные контракты
Консессуальные контракты - это такие договоры, которые выте-кали из простого соглашения сторон - консенсуса. К ним относились договоры купли - продажи, найма, товарищества, поручения.
Купля - продажа - договор, посредством которого одна сторона (продавец) обязана была предоставить другой стороне (покупателю) в собственность вещь (товар), а покупатель обязан был уплатить про-давцу за проданную ему вещь определенную денежную сумму.
Отличительной чертой данного договора являлось наличие и фигурирования в нем товара и цены.
Товаром (предметом купли - продажи) являлись индивидуально - определенные и не изъятые из оборота, преимущественно телесные вещи. Римское право допускало продажу вещей, которые еще не су-ществовали в природе, например бедующего урожая. Такой договор рассматривался как заключенный под отлагательным условием: по-следствия договора возникали после сбора урожая.
Предметом купли - продажи могли быть бестелесные вещи: право на наследство, на узуфрукт, на всякого рода обязательства вообще.
Цена выражалась в конкретно - определенной денежной сумме, при этом она должна была соответствовать действительной стоимо-сти вещи.
Обязанности продавца определялись природой данного контракта как двустороннего договора. Продавец был обязан передать вещь в собственность покупателя. При этом вещь должна быть в надлежа-щем состоянии. По древнему цивильному праву продавец отвечал только за такие недостатки, о которых знал, но умолчал. Он так же нес ответственность, если обещал покупателю то, чего в действительно-сти не было (за положительные свойства вещи, которых в действи-тельности не было; за отсутствие недостатков в вещи, хотя они в ней имелись).
Курульные эдикты ввели правило, в соответствии с которым прода-вец обязан, был сообщать покупателю о недостатках рабов и рабоче-го скота. При обнаружении недостатков в вещи продавец обязан был платить двойную стоимость вещи (с пороком). Появилось два рода исков: первый - с шестимесячным исковым сроком - о расторжении договора и второй - с годичным исковым сроком - об уменьшении по-купной цены. С течением времени продавец стал отвечать за недос-татки вещи, о которых он не знал и заведомо не мог знать.
Продавец при продажи вещи обязан был по требованию покупателя принять на себя стипуляционное обязательство уплатить двойную по-купную цену на случай эвикции. Могло оказаться, что вещь продавал не собственник. В этом случае собственник или его представитель могли предъявить типично вещной иск покупателю. Вот почему закон предоставил право покупателю требовать от продавца гарантий на случай эвикации. Если продавец отказывался от предоставления та-кой гарантии, то покупатель получал право заявлять иск из договора купли - продажи непосредственно.
Риск случайной гибели вещи при совершении сделки падал на покупателя, если в договоре стороны не закрепили другие правила.
Наем. В римском праве фигурировало три вида договора найма: на-ем вещей, наем услуг и наем работы (подряд).
Наем вещей - договор, в соответствии с которым одна сторона (наймодатель) брала на себя обязанность предоставить другой сто-роне (нанимателю) определенные вещи для временного пользования, а другая сторона обязана была уплатить в пользование этими вещами и возвратить вещи по окончании пользования.
Обязанности наймодателя:
1) предоставить нанимателю индивидуально - определенную вещь (движимую или недвижимую; важно, чтобы движимая вещь не была потребляемой) для временного пользования;
2) предоставить вещь в полной сохранности;
3) оказывать защиту нанимателю, когда в ней окажется нужда;
4) возместить вред и другие расходы нанимателя, если будут обна-ружены недостатки вещи, в чем повинен наймодатель (причем наймодатель отвечал за всякую вину);
5) платить за сданную вещь налоги и другие платежи.
Если вещь в процессе пользования пришла негодность без вины в том наймодателя, то последний не нес ответственности перед на-нимателем, Но он не имел право требовать от нанимателя внесения наемной платы за то время, в течение которого пользование вещью было невозможным. Поэтому риск в данном случае лежал на най-модателе.
Обязанности нанимателя:
1) платить наемную плату;
2) пользоваться предоставляемой ему вещью в соответствии с хозяйственным ее назначением, не причиняя ей вреда и ущер-ба;
3) по окончании срока договора возвратить вещь наймодателю в целостности и сохранности;
Обычно наемная плата выражалась (и вносилась) определенной денежной суммой, но в договорах аренды земельных участков до-пускалось внесение платы в натуре (зерном или продуктом). По общему правилу наемная плата вносилась проистечении опреде-ленного промежутка времени. Если же она была внесена вперед и в течение, какого - либо времени наниматель не мог пользовать-ся вещью без вины в том, ему предоставлялась возможность тре-бовать наемной платы.
При аренде сельскохозяйственных земель действовали прави-ла:
А) если гибель урожая явилась результатом непреодолимой си-лы, наниматель не платил наемную плату:
Б) в неурожайный год арендодатель должен был уменьшить арендную плату, в последующие урожайные годы он мог дополу-чить наемную плату за неурожайный год.
По договору найма наниматель был вправе передать нанятую вещь в поднаем другому лицу (если иное не предусматривалось в договоре). Это, однако, не снимало с него обязанности по основ-ному договору.
Договор прекращался:
1) по истечении срока договора;
2) в случае невнесения нанимателем - арендателем арендной платы в течение двух лет;
3) при злоупотреблением нанятым имуществом (наниматель портил вещь);
4) если предоставленная вещь оказывалась негодной для поль-зования или же использование вещи было связанно с серь-езной опасностью;
5) если нанятая вещь становилась нужной наймодателю.
Наниматель мог отказаться от договора, если вещь ему не была своевременна предоставлена. Смерть одной из сторон не прекращала договора найма.
НАЕМ УСЛУГ - договор, по которому одна сторона (нанявшийся) принимал на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (нанимателя) определенные услуги, а наниматель обязан был платить за эти услуги определенное вознаграждение.
Данный договор мог бать заключен на определенный или неопре-деленный срок. Наниматель обязан был платить нанявшемуся услов-ленную плату. Плата производилась по истечении времени, за кото-рое производился ремонт.
Нанявшемуся отказывали в вознаграждении в случаях:
А) невыполнение услуг по вине нанявшегося;
Б) невозможности выполнения услуг из - за болезни (увечья) на-нявшегося.
Если услуги нанявшегося стали невозможными по вине нанимате-ля, ему нельзя было отказать в получении вознаграждения. В том случае, если наниматель умирал, нанявший должен был получить за свой труд вознаграждение.
Подряд - договор, в соответствии с которым одна сторона (подряд-чик) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой сто-роны (заказчика) определенную работу, а заказчик обязывался упла-тить за эту работу определенное денежное вознаграждение.
Договор подряда в отличие от договора найма услуг имел дело не услугами, а с результатом этих услуг, т.е. для заказчика был важен результат, а не работа как таковая.
Чем отличался данный договор от договора купли - продажи? Рим-ский юрист Сабин говорил на сей счет следующие: "Если человек за-казывает ювелиру перстень и не предоставляет при этом золота, а дает лишь денежную сумму, то это купля продажа. Но когда человек предоставил материал, чтобы лицо построило дом, - это подряд.
Подрядчик обязан:
1) исполнить и сдать работу в установленный срок и с надлежащим качеством;
2) отвечать за всякую вину, в том числе личную;
3) отвечать за вину других, подобных им лиц (помошников).
Риск случайной гибели (порчи) вещи, наступивший до сдачи работы, ложился на подрядчика, а после сдачи ее - на заказчика.
Если заказчик отказывался принять работу, от подрядчика выпол-ненную работу без каких либо причин, то он должен был уплатить подрядчику предусмотренное договором вознаграждение.
Договор товарищества - договор, в соответствии с которым два лица или несколько лиц объединялись для достижения определенной дозволенной хозяйственной цели.
Существенными элементами товарищества являлись: известная цель, которую преследовали товарищи, дозволенная правом и полез-ная обществу; постоянное согласие товарищей, направленное на дос-тижение цели и общего интереса; имущественная общность; участие товарищей в прибылях и убытках.
Заслуживает вопрос об имущественной общности. Товарищи могли установить общность всего имущества, в результате чего появилось право общей собственности как на внесенное, так и на приобретаемое в последующем имущество. Каждый из товарищей сохранял индиви-дуальное право собственности на имущество, вносимое в качестве вклада, и передавал его в общее пользование для достижения това-риществом общей цели. В таких случаях при выходе из товарищества вклады возвращались. Равенство вкладов не являлось необходимым.
Вклад каждого из товарищей мог быть внесен деньгами, имуществом или профессиональным умением.
По общему правилу товарищи в равной мере участвовали в распре-делении прибыли и ответственности за убытки. Не числись, однако, и другие формы распределения. Договоры могли заключаться на усло-виях, когда один из товарищей участвовал в прибыли в большей доле, а в убытках - в меньшей. Но категорически запрещалось возлагать на одних товарищей только убытки, а другим присваивать прибыль.
Риск случайной гибели вещей, вносимых в общее имущество, ло-жился на всех товарищей. В отношении индивидуальных вещей он на-ступал с момента заключения договора, в отношении вещей, опреде-ляемых родовыми признаками, - с момента передачи вещей. Риск по-терь, возникавших при ведении дела, падал на всех товарищей.
Товарищи обязаны были по - хозяйски вести общее дело: относиться к общему делу и имуществу не хуже, чем к своим делам и имуществу.
Каждый из товарищей выполнял ту или иную работу, действовал са-мостоятельно, получал денежные суммы, вещи и т.п. Однако получен-ное он не присваивал себе, а вносил в общее дело для распределе-ния между товарищами.
Каждому члену товарищества давался в отношении других товари-щей иск - action pro social. Этот иск нес бесчестье для того, кто прису-ждался по нему.
Товарищество могло быть установлено на определенный сорок и без указания срока. Договор, заключенный без срока, давал право бес-препятственно отказаться от него любому из товарищей.
Договор прекращался:
А) при отказе одного из товарищей оставаться в договорных отношениях;
Б) в случае смерти или лишения правоспособности одного из това-рищей;
В) в случае роспуска товарищества;
Г) при банкротстве товарищества;
Д) в случае исчерпания цели и истечении срока, на который было создано товарищество.
Договор поручения состоял в том, что одно лицо (доверитель - манданс) поручало другому лицу (поверенному мандатарию) выпол-нить безвозмездно какие - либо действия.
Для действительности данного договора требовались:
1) дозволенность просьбы - (непротивозаконность)
2) заинтересованность доверителя, третьего лица и даже самого поверенного.
Предметом договора могли явиться как юридические действия (со-вершение сделок и т.п.), так и услуги фактического характера (по-чинка, например, одежды, обуви и т.п.). Существенным моментом договора поручения являлась его безвозмездность. Однако в от-дельных случаях, если поручение было связано с особыми хлопо-тами, поверенному мог быть вручен гонорар.
Обязанности поверенного сводились к точному исполнению пору-чения и без видоизменения его. В случае невозможности выполнить поручение мандатарий должен был сообщить об этом доверителю. В противном случае он отвечал перед доверителем за причиненный ущерб.
Поверенный нес ответственность за третьих лиц, которые привлекались им для исполнения поручения.
Ответственность поверенного при причинении убытков доверите-лю во время исполнения поручения наступала при наличии в его действиях любой вины, в том числе личной.
По исполнении поручения поверенный обязан был передать все исполненное доверителю. Сюда входило взысканное с должников доверителя, случайно поступившее для него, плоды, документы, и др.
Обязанности доверителя состояли в возмещении поверенному издержек и ущерба, возникших при исполнении поручения. Подле-жал возмещению так же ущерб, понесенный поверенным по вине самого доверителя. Но возмещался случайный ущерб, наступавший попутно при исполнении поручения.
Договор мог быть прекращен:
1) доверителем (если поверенный уже исполнил поручение) путем принятия исполнения и расчета с поверенным;
2) поверенным (если поверенный отказывался от исполнения до-говора в неудобное для доверителя время, несвоевременно, ко-гда доверитель уже не мог принять мер к предупреждению убытков вследствие отказа поверенного; последний должен был возместить доверителю причиненные убытки);
3) смертью одной из сторон.
5.Безыменные контракты и пакты
Со временем развитую хозяйственную жизнь Рима стала не уст-раивать существовавшая строго ограниченная система контрактов. Появились новые договоры, которые выходили за рамки уже сло-жившейся системы контрактов. Это так называемые безымянные контракты, т.е. непоименованные. Правда, некоторые из них по-лучили название (это договор мены, оценочный договор). Тем не менее, они не относились ни к одной из четырех групп контрактов.
В Дигестах Юстиниана безымянные контракты сведены в четыре группы:
1) Я передаю тебе право собственности на вещь, с тем, чтобы ты передал мне право собственности на другую вещь;
2) Я передаю тебе право собственности на вещь, с тем, чтобы ты совершил известное действие;
3) Я совершаю для тебя известное действие, с тем, чтобы ты пе-редал мне право собственности на известную вещь;
4) Я совершаю для тебя известное действие, с тем чтобы и ты совершил для меня какое - то действие.
Юридическая сила безымянных контрактов состояла в том, что исполнившая обязательство сторона, в случае от уклонения ис-полнения обязательства другой стороной, имела право предъя-вить кондикционный иск о возврате исполненного первой сторо-ной как неосновательного обогащения.
Пакты (packta) - неформальные соглашения, не пользовав-шиеся в силу неформальности, как правило, исковой защитой. Первоначально претор предоставлял возможность ссылаться на пакты в порядке возражения. Со временем отдельные пакты по-лучили исковую защиту. Сложилась система пактов, разделенная на две категории: "голые" пакты, т.е. пакты, не снабженные ис-ковой защитой и "одетые" - снабженные исковой защитой. Снабженные иском пакты включали: пакты, присоединенные к договорам, защищаемые иском, пакты, получившие защиту от претора; пакты, получивши исковую защиту от императора.
Пакты, присоединенные к договорам - дополнительные со-глашения к защищаемым иском договорам с целью внесения ка-ких - либо изменений в договор (например, соглашение об от-срочки исполнения, об уменьшении размеров процентов). Если пакты присоединялись к договору после его заключения и ухуд-шали положение должника, то такие пакты не пользовались ис-ковой защитой. Так, пакт об увеличении размера процентов и некоторые другие не были снабжены исковой защитой.
Пакты, получившие защиту от претора. В число пактов, по-лучивших защиту от претора, входили подтверждение долга (constitutum debiti) и рецептум (receptum). С помощью первого пакта обязанное лицо уточняло срок платежа или же принимало на себя обязательство уплатить чужой долг.
Рецептум включал три категории пактов:
А) соглашение с третейским судьей (два спорящих лица заклю-чали соглашение с арбитром рассмотреть их спор);
Б) соглашение с хозяином корабля, гостиницы, постоялого дво-ра о сохранении вещей проезжих (по этому соглашению на хозя-ев налагалась повышенная ответственность вещей даже без ви-ны);
В) соглашение с банкиром об уплате третьему лицу известной суммы за контрагента банкира, заключившего пакт (в силу этого пакта банкир брал на себя обязательство перед клиентом упла-тить его долг известному третьему лицу; если банкир при отсут-ствии средств у клиента отказывался уплатить, то клиент полу-чал против него иск).
Пакты, получавшие исковую защиту от императора, появи-лись в период позднейшей империи. Права кредиторов в этих пактах защищались с помощью кондиционного иска (вытекающе-го из закона).
В качестве примера можно согласиться на два пакта: соглаше-ние сторон о разрешении спора третейским судом и соглашение о дарении.
Соглашение лиц о передаче спора на разрешение третейского суда имело место, когда стороны вели спор по поводу прав. Вещь по этому соглашению передавалась третейскому судье, последний передавал ее лицу, в чью пользу был разрешен спор. Виновное лицо, не выполнившее решение арбитра, подвергалось штрафу.
Соглашение о доверии состояло в том, что одна сторона (дари-тель) предоставлял другой стороне (одаряемому) вещь как знак щедрости в отношении одаряемого Путем дарения передавалось право собственности на вещь, устанавливался сервитут, дава-лось дарственное обещание (что - то предоставить, сделать и т.д.).
В классический период неформальное дарственное обещание не имело юридической силы. Необходимо было соблюсти стипу-ляцию. Закон устанавливал ограничения на максимальный раз-мер дарения, кроме дарения родственникам. В IV в. ограничения на размер дарения были сняты. Юстиниан при оформлении дар-ственных актов на сумму свыше 500 золотых ввел судебную ин-синуацию (заявление перед судом с занесением в реестр). Даре-ния на меньшую сумму получали силу независимо от каких - ли-бо формальностей. Таким образом, соглашение о дарении полу-чило исковую защиту.