1.Понятие и виды прав на чужие вещи
К вещным правам, кроме права собственности и права владе-ния, относились ПРАВА НА ЧУЖИЕ ВЕЩИ. Эти права принадлежа-ли не собственникам, а другим лицам. Поскольку эти лица не явля-лись собственниками, они не имели таких обширных полномочий, какие имели собственники, их правомочия были ограничены.
К правам на чужую вещь относились:
1) Сервитутное право;
2) Эмфитевсис;
3) Суперфиций;
4) Залоговое право;
2.Сервитуты.
Появление сервитутов было связано с появлением частной собственности. Существовали, например, земельные участки, не имевшие доступа к воде. Были и такие, которые не имели непо-средственного выхода к пугам для выпаса скота. Возникала по-требность закрепить за собственниками таких земельных участков право пользования землей соседей. Собственник, не имевший дос-тупа к воде, мог воспользоваться водой собственника с соседнего участка: второй же мог прогнать скот к водопою, используя дорогу, проходящую через участок соседей. Так возникли сервитуты.
Сервитут (от servire - служить) предосавлял вещное право пользоваться чужим имуществом, которое устанавливалось к выго-де определенного земельного участка или в пользу определенного лица.
Вначале в римском праве появились сельские сервитуты, с ростом городов и скученностью городской застройки - городские сервитуты, затем - личные сервитуты.
Предиальные сервитуты. Предиальные сервитуты устанав-ливались с целью восполнить недостающему участку блага, свой-ства или удобства. Иными словами, предиальные сервитуты улуч-шали качество земельного участка, увеличивали его полезные свойства.
Предиальный сервитут принадлежал лицу как собственнику земельного участка. Участок, в интересах пользования которым ус-танавливался сервитут, назывался господствующим участком. Тот участок, пользование которым составляло содержание сервитута, назывался служащим участком.
Установление сервитута не лишало собственника служащего участка его прав на землю и не отстраняло собственника от поль-зования землей. Права собственника лишь ограничивались.
Предиальные сервитуты делились на сельские и городские. Сельские сервитуты устанавливались в пользу полевых, незастро-енных участков, а городские - в пользу застроенных (городского ти-па) участков.
Среди сельских сервитутов можно назвать такие, как дорожные (право проходить и проезжать через соседний участок, право про-гонять скот и т.п.); пастбищные (право пасти скот на соседнем уча-стке и т.п.); водные (право использовать воду с соседнего участка, право провести воду с соседнего участка и т.п.).
К числу городских сервитутов относились: право стока воды на чужой двор, право пристроить пристройку к чужой стене, право встроить балку в стену соседа и т.п.
Личные сервитуты. Предиальные сервитуты принадлежали лицу как собственнику земельного участка. В отличие от предиаль-ного личный сервитут принадлежал определенному лицу персо-нально. Если земельные сервитуты служили для пользы земельно-го участка, то личные - для пользы определенного лица. Земель-ные сервитуты, как правило, носили постоянный, а личные времен-ный характер. Содержание земельных сервитутов сводилось к ог-раниченному пользованию чужой вещью, личный же сервитут пре-доставлял лицу широкие возможности для пользования чужой ве-щью.
К личным сервитутам относились узуфрукт, узус, право жить в чужом доме, право пользоваться рабочей силой раба или животно-го.
Узуфрукт - право пользоваться чужой вещью и получения от нее плодов с сохранением целостности сущности вещи.
Предметом узуфрукта мог быть сад, земельный участок и дру-гие вещи. Узуфрукт устанавливался пожизненно (или на срок). Он не переходил на наследников узуфруктария, не мог отчуждаться. Разрешалось лишь сдавать предмет узуфрукта в наем, однако в случае смерти узуфруктария прекращалось и право нанимателя.
Узуфруктарий имел право получать в собственность плоды, распоряжаться ими. В месте с тем он обязан был правильно ис-пользовать вещь. Ответственность обычно устанавливалась в со-глашении при передачи вещи в узурфрукт. При неправильном ис-пользовании вещи, повлекшем причинение ущерба собственнику, узуфруктарий должен был возместить ущерб. Если вещь теряла свои свойства без вины узуфруктария, он не нес никакой ответст-венности, но его право прекращалось (например, узуфруктарий те-рял право на пруд, если тот высыхал).
Узус (разновидность узуфрукта) - право пользоваться вещью, но без права пользоваться ее плодами (допускалось лишь исполь-зование плодов для личных потребностей). Во всем остальном узус схож с узуфруктом.
Право проживания в чужом доме предоставлялось пожиз-ненно конкретному лицу. Это лицо могло сдавать в наем предос-тавленное ему помещение.
Право пользования чужими рабами (животными) предос-тавлялось их собственникам конкретному лицу пожизненно.
Возникновение и прекращение сервитутов. Сервитуты ус-танавливались:
1) в силу закона;
2) собственником обремененной, служащей вещи путем составления соглашения или завещания;
3) в силу судебного решения в процессе о разделении иму-щества;
4) по давности (по типу владельческой защиты).
Утрата сервитутов имела место:
1) по истечении срока, на который был установлен сервитут;
2) в результате отказа от сервитута;
3) в результате гибели обремененной или господствующей вещи;
4) при соединении в одном лице собственника служащей и господствующей вещи;
5) в результате не использования сервитута в течение десяти лет между присутствующими и двадцати лет между отсут-ствующими носителями сервитутного права.
Защита сервитутов. Сервитуты защищались конфесорным иском. Преторский эдикт помимо этого устанавливал еще целый ряд интердиктов для защиты земельных сервитутов.
3. Эмфитевсис и суперфиций
Эмфитевсис и суперфиций, так же как и сервитуты являлись правом на чужую вещь. Отличались же они от сервитутов тем, что имели более широкое содержание и долгосрочное действие.
Эмфитевсис - долгосрочная наследственная аренда земли. В содержание эмфитевсиса входило:
А) право пользования земельным участком;
Б) право изменять характер участка, не ухудшая при этом его свойств;
В) право собирать урожай (плоды) с участка;
Г) право закладывать земельный участок, отчуждать его и передовать по наследству;
В случае отчуждения земельного участка эмфитевт обязан был предупредить об этом собственника земельного участка. Собст-венник при этом имел право преимущественной покупки, которым он мог воспользоваться в течение двух месяцев. При отчуждении эмфи-тевсиса собственник имел право получить два процента покупной це-ны.
За пользование земельным участком эмфитевт платил соб-ственнику арендную плату, а так же выплачивал земельный налог в государственную казну. Просрочка арендной платы в течение трех лет приводила к утрате эмфитевсиса.
Суперфиций - право возведения строения на чужом город-ском земельном участке и право пользоваться этим строением. Су-перфиций можно было отчуждать, передавать по наследству. Право собственности на суперфиций принадлежало собственнику земельно-го участка как главной вещи.
Суперфиций, равно как и эмфитевсис, защищался теми же исками, что и право собственности, но в форме исков по аналогии.
4.Залоговое право
Залоговое право, являясь разновидностью права на чужую вещь, имело цель обеспечить обязательства. Если кредитор не был уверен в надлежащем исполнении обязательства должником, он мог потребовать с него в залог вещь. В случае не исполнения обязатель-ства кредитор продавал заложенную вещь и за счет вырученной сум-мы удовлетворял свои претензии к должнику.
Залоговое право являлось передаточным (акцессорным), оно существовало только с обеспечиваемым залогом обязательством.
Залоговое право пользовалось абсолютной защитой), еди-тор имел право забрать заложенную вещь у всякого третьего лица удовлетворить за счет ее свои интересы предпочтительно пред всеми другими взыскателями).
Формы залога. Самой древней формой залога являлась фидуциарная манципация. Сущность такой формы состояла в сле-дующем. Должник под средством манципации передавал в обеспече-ние уплаты долга вещь кредитору на праве собственности. В случае исполнения обязательства кредитор должен был передать заложен-ную вещь обратно должнику.
Такая форма залога была не выгодна для должника и вот почему. Во - первых, кредитор получал заложенную вещь в собствен-ность, поэтому он мог передать ее третьему лицу. Должник при испол-нении обязательства не мог истребовать вещь от третьего лица. От залогополучателя в этом случае он мог лишь получить возмещение ущерба. Во - вторых, если должник не исполнял обязательства, зало-женная вещь навсегда оставалась у кредитора, даже в том случае, если ее стоимость была больше, чем сумма долга. На конец, возвра-щение заложенной вещи должнику, исполнившему обязательство, зи-ждилось на совести кредитора, а потому он мог не возвращать вещь должнику.
Позднее появилась новая форма залога, неформальный залог ручной заклад. При этой форме залога вещь передавалась не в собственность, а в держание кредитору. В случае уплаты долга креди-тор обязан был возвратить заложенную вещь.
В классический период, около II в. н. Э. Появилась наи-более развитая форма залога - ипотека, сложившаяся под влиянием греческого права. Заложенная вещь находилась в собственности и владении должника, а кредитору давался абсолютный иск в случае неисполнения обязательства должником, т. е должник мог истребо-вать заложенную вещь от любого лица, у которого она находилась в то время. После истребования вещи кредитор мог продать ее и из вы-рученной суммы удовлетворить свои требования к должнику.
Римская ипотека получила свое развитие на базе арен-ды земельных участков. Получая землю, наниматель в обеспечение уплаты арендной платы включал в договор аренды пункт об установ-лении ипотеки на все сельскохозяйственное имущество (инвентарь), находящиеся на его участке. Для нанимателя это означало, что он не должен никому передавать заложенное имущество до тех пор, пока существовала ипотека и его обязанности перед арендодателем. В случае передачи заложенного имущества третьим лицам претор да-вал абсолютный иск кредитору об истребовании вещи. При этом вещь не поступала в собственность кредитора. После истребования вещи она подлежала обязательной продаже для погашения задолженности нанимателя.
Вскоре вошла в практику ипотека на недвижимое имущество, в частности на земельные участки. Предметом залога стала земля и другие недвижимые вещи. Одновременно с установле-нием ипотеки на недвижимое имущество стало устанавливаться не-сколько залоговых прав на одну и ту же заложенную вещь. Например, имея участок стоимостью 65 тыс. сестерциев должник в обеспечении договора займа на сумму 62 тыс. сестерциев мог заложить его. Через некоторое время он снова мог заложить этот же земельный участок в обеспечении долга в сумме, например 700 сестерциев второму креди-тору и т.д. Право требовать продажи заложенной вещи имел лишь право первый кредитор. Остальные (второй, третий и т.д.) получали долг после удовлетворения первого кредитора, в порядке очередно-сти, из оставшейся после продажи вещи суммы.
Если очередные кредиторы не могли быть удовле-творенны за счет продажи заложенной вещи, они имели право предъ-явить обязательный иск к должнику в общем порядке.
Так как для установления залогового права вначале не требовалось какой - либо обязательной формы, возникала неус-тойчивость деловых отношений из - за неуверенности кредитора удовлетворить свое право требования. Такая неуверенность кредито-ра была обоснованна, если учитывать существование нескольких за-логовых прав на одну и ту же вещь. Ввиду этого в период абсолютной монархии наряду с публично установленной ипотекой была введена письменная форма ипотечного договора, заключаемого в присутствии трех свидетелей.
Залоговое право прекращалось в случае:
А) прекращения обязательства, в обеспечении которого был уста-новлен залог;
Б) гибели предмета залога;
В) слияние в одном лице залогового права и права собственности;
Тема 8. Обязательственное право
1.Понятие обязательства.
Основания возникновения обязательств
Римский юрист Павел констатировал, что сущность обязательства состоит в том, чтобы сделать какой либо предмет нашим (как равно) в том, чтобы связать другого перед нами, дабы он, что нибудь дал (нам), сделал (для нас) или предоставил (нам).
Германский романист Рудольф Зомм говорит об обязательстве (в римском понятие обязательства) как о праве требования, прав на чу-жое действие, представляющие имущественный интерес.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что римляне рассмат-ривали обязательство как правовое отношение двух сторон, в котором одна из сторон вправе требовать обусловленных обязательством действий. Такое же объяснение обязательства дается и в современ-ном праве: "Обязательство - правоотношение в силу, которого одно лицо или несколько лиц обязаны в отношении другого лица (или не-скольких лиц) совершить какое - либо действие или воздержаться от действия".
Для обязательственного правоотношения характерным являлось;
А) наличие двух сторон: кредитора и должника;
Б) строго персональный характер требования (основано на обяза-тельстве право требования обращено к строго определенному лицу);
В) свобода воли сторон (обязательство возникает при согласии на это сторон, без согласия на заключении договора нет договора и нет обязательства).
Римские юристы различали цивильные и натуральные обяза-тельства. Обычно невыполнение перед должником обязательства кредитор имел право принудительно осуществлять свое право требо-вания. Средством принуждения должника к исполнению требования являлся иск. Обязательства, пользовавшиеся исковой защитой, назы-вались цивильными.
В римском частном праве были обязательства, не пользовавшие-ся исковой защитой. Это так называемые натуральные обязательст-ва. Такие обязательства появились лишь в период принципата. При-мером натурального обязательства являлись договорные обязатель-ства, возникшие при заключении договоров несовершеннолетними без участия опекуна. Рабы в некоторых случаях заключали имущест-венные соглашения, принимая на себя натуральные обязательства.
Правовые последствия натуральных обязательств не были оди-наковы. Все зависело от вида натурального обязательства. При всем различие правовых последствий одно из них всегда присутствовало: платежи по натуральному обязательству признавались действитель-ными. Обратное истребование уплаченного не допускалось даже в случае незнания должником, что кредитор не имеет иска. Это под-тверждает, что хотя натуральные обязательства и не пользовались исковой защитой. Все же имели юридическое значение.
Основания возникновения обязательств. В институциях Юстиа-на фигурировали четыре основания возникновения обязательств: обязательства из договоров, обязательства из квазидоговоров (подо-бия договоров), обязательства из деликтов, обязательства из квазе-деликтов (подобия деликтов).
2. Стороны в обязательстве.
Личный характер обязательства
В древнем римском праве обязательственные правоотношения рассматривались как строго личные отношения между кредитором и должником. Поэтому считалось недопустимым вступать в обязатель-ственные отношения, пользуясь услугами представителя или заклю-чать договор в пользу третьего лица (с возложением обязательств на третье лицо). Обязательство вначале считалось абсолютно непере-даваемым, т.е. запрещался переход как права требования от кредито-ра к другому лицу, как и замена одного должника другим. С развитием таварно - денежных отношений отмеченные ограничения были сняты, появилось представительство и замена лиц в обязательстве.
Замена лиц в обязательстве.
Переход обязательства по наследству
В период расцвета римского права переход обязательства по на-следству стал общим правилом. Он заключался в переходе праве требования кредитору или обязанности должника в связи с их смер-тью на наследников. Под это правило не подпадали лишь отдельные виды договоров, такие которые были связанны с личными действиями сторон. Так, подлежал прекращению договор поручения в связи со смертью одной из сторон, если к его исполнению поручаемое лицо еще не приступало.
Цессия. Замена в обязательстве кредитора (при его жизни) назы-валось цессией. В классический период было установлено, что креди-тор, передав свое право требования, уведомлял об этом должника.
В цессии фигурировали кредитор (цедент) и лицо, которому креди-тор уступал свое право (цессионарий). Уведомление влекло за собой освобождение должника от платы первоначальному кредитору (це-денту). Несмотря на платеж, обязательство должника не погашалось, новый кредитор имел право требовать от должника платежа. Должни-ку же в этом случае предоставлялось только право требовать от пер-воначального кредитора возврата полученной суммы.
Не допускалась цессия прав, связанных неразрывно с личностью кредитора. Например, было запрещено переступать алиментные обя-зательства, иски о личной обиде и т.п. Запрещалось так же право пе-реуступки прав, по которому был уже предъявлен иск; не допускалась цессия в пользу более влиятельных лиц.
Перевод долга. В римском праве допускалось замена одного должника другим. Такая замена допускалась лишь с согласия креди-тора. И это было справедливо, ибо новое лицо - должник мог оказать-ся неплатежеспособным, недобросовестным и т.д.
Перевод долга осуществлялся в форме новации, т.е. путем заклю-чения нового договора между кредитором и новым должником.
Обязательства с несколькими кредиторами и должниками
В обязательственных отношениях всегда есть две стороны: кредитор и должник. Каждая из сторон могла быть представлена одним или не-сколькими лицами. Если в обязательственных отношениях фигуриро-вали несколько кредиторов или несколько должников, их взаимные отношения между собой и отношения между кредиторами и должни-ками не всегда были одинаковы.
Во - первых, несколько кредиторов или несколько должников в обя-зательстве могли иметь деловое право или деловую обязанность. Такое право или обязанность возникали тогда, когда содержание обя-зательства допускало деление (например, уплата денежной суммы) и при этом ни закон, ни соглашения между сторонами не устанавливали право требования каждого из кредиторов в полном размере или пол-ную ответственность каждого из нескольких должников.
Например, если два лица взяли взаймы у третьего лица 300 сестер-циев и из договора займа не устанавливается, что они отвечают друг за друга, то каждый из двух должников (заемщиков) должен отдать кредитору (заимодавцу) половину взятой взаймы суммы - по 150 сес-терциев.
Во - вторых, в обязательстве могло иметь место солидарное право или солидарная ответственность. Например, в договоре с несколь-кими кредиторами могло быть предусмотрено право каждого из них требовать от должника исполнения обязательства. В этом случае должник, уплатив одному из кредиторов, освобождался от платы в от-ношении остальных кредиторов. При наличии нескольких должников кредитор имел право требовать исполнения всего обязательства от любого из должников. Уплатив в этом случае одним из должников пре-кращала обязательство в отношении всех должников.
3. Прекращение обязательств
прекращение обязательств путем исполнения
Обязательственное правоотношение ограничено временными рам-ками, в какое - то время оно должно прекратиться. В римском праве нормальным способом прекращения обязательства являлось испол-нение. Исполнение вело за собой юридические последствия лишь при наличии определенных условий.
Во - первых, исполнение должно быть осуществлено лично должни-ком - лицо, которое могло распоряжаться своим имуществом. Допус-калось исполнение обязательства не должником, а третьим лицом, если содержание обязательства не носило личный характер. Напри-мер, для кредитора не имело значения, кто отдавал ему долг по дого-вору займа: должник или третье лицо. Но в договоре об исполнении определенной работы, требующих определенных навыков и умений, на первое место личность, обязанная выполнить работу. В последнем случае исполнения работы (обязательства) должно быть осуществле-но лично должником.
Во - вторых, исполнение должно соответствовать содержанию обязательства. Должник не вправе возвращать долг по частям, если в договоре указано, что он должен возвратить его в полном размере к определенному сроку. Равным образом должник не может по своему усмотрению заменить предмет обязательства. Однако по соглашению сторон предмет обязательства мог быть заменен вместо определен-ной вещи должник мог передать кредитору денежную сумму. При Юс-тиниане получило законодательное закрепление положение, согласно которому должник без согласия кредитора вместо денежной суммы мог передать последнему земельный участок для погашения долга.
В - третьих, исполнение должно быть произведено лицом, которое может принять исполнение. Таковым является кредитор, способный распоряжаться имуществом, либо его законный представитель.
В - четвертых, место исполнения определялось по тому месту, где можно было предъявить иск, вытекающий из данного договора. В большинстве случаев таким местом считалось местожительство должника. Кроме того, с согласия ответчика таким местом мог быть Рим.
В - пятых, обязательство должно быть исполнено в срок, указанный в договоре. Если в договоре не указан срок исполнения, то должник обязан был исполнить договор без отлагательств.
В случае спора между должником и кредитором о сроке исполнения решения принимал судья, исходя из совокупности обстоятельств. При этом римское право учитывало, прежде всего, интересы должника, а не кредитора.
Просрочка исполнения наступала с того момента, когда прохо-дил срок предъявления искового требования, т.е. если в договоре со-держались указания о точном сроке исполнения, а должник к этому сроку договор не исполнил. С этого срока наступала возможность предъявления искового требования и просрочка исполнения.
Если в договоре не указывался точный срок исполнения, возмож-ность предъявления искового требования возникала лишь после на-поминания должнику со стороны кредитора.
Для просрочки важным элементом являлось неисполнение обяза-тельства без уважительных причин. Таким образом, для просрочки исполнения должны быть определенные условия: наступление срока исполнения; напоминание со стороны кредитора (если срок исполне-ния не указан); неисполнение обязательства; не исполнение обяза-тельства без уважительных причин.
Просрочка исполнения вела к тому, что кредитор вправе был требо-вать полного возмещения ущерба, причиненного ему неисполнением обязательства. При этом римские юристы установили правило, со-гласно которому лицо, допустившие просрочку, отвечало и за случай-ный вред. Просрочка была неблагоприятна для должника еще и тем, увеличивала сумму взыскания при увеличении стоимости предмета обязательства, т.е. если к моменту присуждения стоимость вещи, яв-лявшейся предметом обязательства, увеличивалась, то сумма взы-скания с должника так же увеличивалась.
Кроме всего прочего с должника взыскивались проценты.
Просрочка кредитора имела место тогда, когда без уважитель-ных причин не принимал исполнение обязательства, предложенного ему должником, надлежащим образом.
При просрочки кредитора ответственность должника ослабевала. Так должник мог депонировать вещь (сдать ее на хранение) за счет кредитора. Риск гибели вещи падал на кредитора, возможные убытки так же ложились на кредитора. Если же долг был процентным, то при просрочке начисление процентов прекращалось.
Ответственность должника за неисполнение обязательства. Вначале ответственность должника за неисполнение обязательства носила личный характер (неиспраневные должники отвечали своей свободой и жизнью). С IV в. до н.э. законом Петелия была установле-на только имущественная ответственность должника.
Ответственность должника наступала лишь в том случае, если он был виновен в неисполнении обязательства и в причинении ущерба кредитору. Допускалось две формы вины, при которых наступала от-ветственность: умышленное причинение вреда - dolus и неосторож-ное причинение вреда - culpa. Умышленное причинение вреда - наи-более тяжкая форма вины. Степень неосторожности могла быть раз-личной: грубая неосторожность (culpa lata) и легкая небрежность (culpa levis). Римские юристы считали, что грубую небрежность допус-кает тот, кто не предусматривает, не понимает того, что предусматри-вает и понимает всякий средний человек. Легкой небрежностью при-знавалось такое поведение, какого бы не допустил хороший, заботли-вый хозяин, т.е. римские юристы при разграничении грубой и легкой небрежности руководствовались абстрактным критерием (средний че-ловек, заботливый хозяин).
В жизни имели место случаи, когда лицо проявляло полную внима-тельность, заботливость, но вред, тем не менее, наступал. Это не что иное, как случай (casus). За случай никто ответственности не нес. В убытке был собственник, например, испорченного имущества.
Иногда допускалась ответственность за случай. Такую ответствен-ность несли содержатели трактиров, постоялых дворов, капитаны су-дов при пожаре вещей постояльцев и путешественников. Но и в этих случаях ответственность исключалась, когда вред наступал в резуль-тате действия непреодолимой силы, в том числе стихийного бедствия (землетрясения, урагана и т.п.).
Понятие вреда слагалось из двух элементов: положительных по-терь, т.е. из потерь того, что входило в состав имущества; упущенной выгоды, т. е непоступления в имущество лица тех ценностей, которые должны были бы поступить при нормальном течении обстоятельств. Возмещению подлежали лишь прямые, но не косвенные убытки.
4. Прекращение обязательств
помимо исполнения
Помимо исполнения обязательства могли быть прекращены други-ми способами. К ним относились новация, зачет, освобождение от долга, невозможность исполнения смерть, совпадение в одном лице кредитора и должника, истечение давности.
Новация состояла в замене одного обстоятельства другим. Такая замена проходила на основе устного договора, называемого стимуля-цией. Ранее существовавшие обязательство с помощью нового дого-вора заменялось новым обязательством. Например, обязанность должника предоставить вещь заменялась обязанностью уплатить де-нежную сумму.
Зачет. Обязательство могло быть прекращено посредством зачета, в случае встречных требований кредитора и должника. Если "А" дол-жен "Б" - "А" 600 сестерциев, то в результате зачета первое обяза-тельство погашается, а второе остается в сумме 200 сестерциев.
В Риме зачет стал приниматься лишь с появлением формулярного процесса, когда в формулу вставлялась excepcio doli. Зачету подле-жали встречные требования и однородные (зерно на зерно, деньги на деньги и т.п.). Зачет был недопустим для возврата отданного на со-хранение; в случае, если основное требование направленного на воз-врат того, что должник незаконно присвоил себе, и в некоторых других случаях.
Освобождение от долга. Этот способ освобождения от обяза-тельства состоял в отказе кредитора от права требования. Он осуще-ствлялся в особой форме. Сущность его состояла в том, что должник в присутствии двух свидетелей при наличии меди и весов произносил определенные фразы (формулу): "Ввиду того, что с меня присуждено столько то тысяч, я, поэтому основанию отвязываю себя от тебя и ос-вобождаю этой медью и этими весами тем, тем, что я отвешиваю этот фунт первый и последний, согласно с государственным знаком".
Невозможность исполнения. Обязательство прекращалось в том случае, если предметом обязательства была вещь, изъятая из гражданского оборота или физически погибшая.
Смерть. По общему правилу смерть одной из сторон не вела к пре-кращению обязательства. В этом случае права и обязанности перехо-дили к наследникам. Если же виновное лицо совершило действия, за-прещенные преторским эдиктом, принесшие ему обогащения, то на-следники отвечали в пределах этого обогащения.
Совпадение. Обязательство прекращалось в случае совпадения в одном лице прав кредитора и обязанностей должника. Это имело ме-сто, когда должник становился наследником кредитора - наследником должника.
Истечение давности. В отличие от обязательств древнего римско-го права, считавшихся вечными, существовали обязательства, осно-ванные на преторском праве. Последние носили временный харак-тер. Все иски проистечении года с момента возникновения прав тре-бования теряли силу.
5. Обеспечение обязательств
Если у кредитора были сомнения в добросовестности должника, то римское право предоставляло кредитору некоторые гарантии испол-нения договора. Право закрепило особые способы обеспечения дого-воров. Такими способами являлись задаток, поручительство, неустой-ка и залог.
Задаток представлял собой денежную сумму или вещь, которая обеспечивала надлежащие исполнение обязательства. Существовало правило, что если покупатель, давший задаток, отказывался от испол-нения договора, то задаток оставался у продавца. Продавец, отка-завшийся от исполнения договора, обязан был возвратить задаток в двойном размере.
Поручительство. Сущность поручительства заключалась в том, что вместе с должником перед кредитором отвечали и другие лица - поручители. Они поручались за должника и принимали на себя ответ-ственность по обязательству. Формой установления поручительства являлась стипуляция. Число поручителей могло быть разным (одно, два и более). Если поручитель выполнял обязательство вместо долж-ника, он мог требовать с должника возврата уплаченного за него. От-ветственность поручителей длилась в течение двух лет. Кредитор мог требовать от каждого из нескольких поручителей уплаты лишь части долга. Вместе с тем кредитор должен был сообщить заранее поручи-телям размер долга и количество поручителей по обязательствам. В случае невыполнения этого поручительство прекращалось.
Неустойка. Иногда должник обязывался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного долга уплатить денежную сум-му определенного размера - неустойку. Обязательство об уплате не-устойки заключалось в форме стипуляции.
Тема 9. Договоры
1.Система договоров
Как выше уже отмечалось, одним из оснований возникновения обя-зательств являлся договор. Договор имел место тогда, когда воля до-говаривающихся сторон была направлена на установление обяза-тельственных отношений. Договор - соглашение, посредством кото-рого одно или несколько лиц обязуются перед другим лицом или пе-ред несколькими лицами что - либо дать, что - либо сделать или, не делая чего - либо.
В римском праве договоры делились на контракты и пакты.
Контракты (contractus) - договоры, признанные цивильным правом и снабженный исковой защитой. К числу контрактов относили опреде-ленный, предусмотренный законом круг договоров. Исключение со-ставляли безыменные контракты (об этих контрактах изложено в гл. X).
Гай делил контракты на четыре категории: вербальные (устные, сло-весные), литеральные (письменные), реальные (устанавливающие обязанности с передачей вещи) и консенсуальные (обязательства возникали в результате соглашения, независимо от передачи вещи). В каждую категорию входило определенное число контрактов.
Пакты (pacta) - неформальные соглашения, которые, как правило, не пользовались исковой защитой. Содержание пактов было самым разнообразным. Со временем некоторые пакты получили исковую за-щиту.
Договоры односторонние и двусторонние (синаллагматические). В сделках всегда выражается воля одной или двух сторон. Если в сделках выражается воля одной стороны (одного лица), такая сделка называется односторонней (например, завещание выражает волю за-вещателя). Если же в сделке выражается воля двух сторон, сделка называется двусторонней, или договором. Являясь всегда двусторон-ними сделками, договоры в зависимости от того, устанавливалась ли обязанность для одной стороны или для обеих сторон, делились на односторонние и двусторонние. Например, договор займа - одно-сторонний договор, поскольку обязанной стороной в ней является за-емщик, заимодавец лишь имеет право требовать возврата занятой суммы заемщику. Договор найма вещей - двусторонний договор. В соответствии с этим договором наймодатель обязан предоставить вещь нанимателю, а наниматель должен вносить своевременную на-емную плату и по окончании договора вернуть вещь.
Двусторонние договоры в римском праве отличались друг от друга. Это отличие касалось равноценности обязанностей для сторон. В не-которых договорах главной, основной обязанности одной из сторон соответствовала второстепенная обязанность одной из сторон соот-ветствовала второстепенная обязанность второй стороны. В других же договорах одинаково важные обязанности лежали на двух сторонах. Например, по договору купли - продажи обязанности продавца пере-давать вещь соответствовала существенная встречная обязанность уплатить покупную цену. Такие договоры, т.е. двусторонние договоры, где имели место встречные, взаимно обусловленные обязанности, на-зывались синаллагматическими.
2.Условия действительности договора
Условия действительности договора делились на две категории: обязательные и факультативные. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ условия были не-обходимы для любого договора, ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ же для одних до-говоров были необходимы, для других - необязательны. Все зависело от содержания договоров.
К обязательным условиям относились:
1) определенный предмет договора;
2) основание (цель) договора;
3) согласие сторон и выражение воли;
4) правоспособность и дееспособность сторон;
К факультативным условиям причислялись: время, условия, про-центы, способ заключения.
Предмет договора. Предметом договора римские юристы считали действие, или, иначе обязанность что - либо дать что - либо сде-лать, что - нибудь предоставить.
Действие составляющие предметом договора, должно быть опре-деленным. Содержание обязанности точно должно быть опреде-ленно в договоре. Однако иногда в договоре могло иметь место альтернативное обязательство (обязательство, связанное с выбо-ром). Например, в соответствии с договором должник должен пре-доставить или вещь, или определенную сумму денег В данном при-мере обязанность должника не определена до момента исполнения.
Действие должно быть возможным. Римские юристы считали, что нет обязательства, нет договора, если его предмет невозможен. Невозможность могла быть физической (при продаже несущест-вующей вещи); юридической (продажа вещи, изъятой из граждан-ского оборота); моральной, т.е. противоречащей требованиям мо-рали и религии (обязательство продавать похищенное).
Могло иметь обязательство, когда невозможность действия на-ступала после заключения договора (например, вещь уничтожилась в результате последовавшего после заключения договора пожара). В данном случае судьба обязательства зависила от того, нес ли должник ответственность за наступление обстоятельства, которое привело к невозможности исполнения.
Действие должно быть законным. Договор не должен иметь сво-им предметом действие, нарушающее нормы права. Так, недейст-вительно соглашение о ростовщических процентах.
Основание (цель) договора. Основанием договора является субъективный мотив, или материальный интерес, побуждающий стороны принимать на себя те или иные обязанности. Римляне, имея в виду это условие, говорили causa (ближайшей цели, поводе, которые вели к заключению договора).
Рассматривая основание договора, следует иметь в виду, что для договора важна ближайшая цель. Цель должна быть законной, т.е. не противоречащей закону. Если causa противоправна, то она не порождает договора.
Равным образом causa не должна быть аморальной. Римское право исходило из того, что соглашения, основанные