РАЗДЕЛ 3. СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В настоящем разделе мы рассмотрим наиболее сложные _{й в}ажные для правоприменительной деятельности и бизнеса вопросы квалификации преступлений против интересов _сЛужбы в коммерческих и иных организациях, а также некоторые новые, сопутствующие современному предпри­нимательству проблемы уголовно-правовой оценки преступлений в сфере государственной и муниципальной службы.

Глава 1. Преступления против интересов службы
в коммерческих и иных организациях -»■
новая глава в Уголовном кодексе '*

А. В новом Уголовном кодексе России появилась глава, предусматривающая уголовную ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. По статьям этой главы к уголовной ответственности могут быть привлечены за различные злоупотребления выполняющие управленческие функции служащие коммерческих (частные фирмы, банки) и некоммерческих организаций, а также частные нотариусы, аудиторы, служащие частных охранных или детективных служб.

Некоторые полагают, что у статей этой главы Особенной части УК РФ есть немало схожего со статьями главы 30 "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления". Однако схожесть эта выражается главным образом в описаниях лишь некоторых составов преступ­лений. В то же время главным отличием является то, что ^глава 30 рассчитана на субъектов коррупционных

библиотека журнала "Юридический бюллетень предпринимателя"

7* 99

преступлений, то есть государственных и муниципальных служащих (за исключением работников предприятий). Тогд_а как анализируемая в настоящем разделе глава 23 имеет g виду обладающих определенными властными полномочиями (в пределах своей организации) работников организаций не относящихся к органам государственного _и муниципального управления (местного самоуправления)

Особая важность рассматриваемой нами проблемы заключается в том, что законодатель криминализировал ряд деяний, ранее на рассматривавшихся преступными Неудивительно поэтому, что в первое время немало будет случаев неправильного применения статей 23 главы. Внимательный анализ текста этой части кодекса поможет избежать необоснованного привлечения граждан, в том числе коммерсантов и банкиров, к уголовной ответственности

Говоря о положениях, общих для всех или нескольких преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, следует, прежде всего, указать, что, как нам представляется, преступления, составы которых собраны в настоящей главе, лишь с определенной оговоркой могут быть отнесены к группе преступных деяний, названных законодателем экономическими. Впрочем, такая характеристика справедлива и для ряда преступлений, составы которых содержатся в иных главах данного раздела, например, для некоторых посягательств на собственность.

Не совсем, видимо, правильно утверждать, что объединяют составы этих преступлений- схожие признаки, характеризующие субъекта преступления. Некоторые деяния, описанные в предыдущих главах 21 и 22, также могут быть совершены специальным субъектом, признаки которого содержатся в примечании к ст. 201 УК РФ (например, присвоение или растрата, незаконное присвоение кредита или неправомерные действия при банкротстве).

Библиотека журнала "Управление персоналом"

3 то же время объект, на который посягают правонару­шения, чьи признаки указаны в главе 23, может быть признан не только сходным для всех этих деяний, но и самостоятельным, отличным от объектов иных преступных посягательств.

Объектом данных преступлений является сфера отношений, связанных с реализацией работниками всех юридических лиц за исключениями, установленными примечанием к ст. 201 УК РФ, имеющихся у них особых возможностей, прямо вытекающих из их служебного положения.

Рассматривая термины, посредством которых законо­датель описывает анализируемые составы преступлений, следует иметь в виду, что все статьи 23 главы носят выраженный бланкетный характер, и содержание многих признаков каждого из составов преступлений может быть установлено лишь путем обращения к положениям неуголовного законодательства, в позитивном, так сказать, смысле регулирующим отношения, которые охраняют комментируемые уголовно-правовые нормы.

Сказанное означает, что недопустима произвольная трактовка правоприменителем специальных терминов и стоящих за ними понятий гражданского, административного и пр. отраслей права, используемых в то же время и в уголовном законе.

Так, следователь, прокурор или судья не могут, руководствуясь исключительно собственными представ­лениями о содержании соответствующего признака, ставить знак равенства между, скажем, государственным Учреждением и государственным предприятием, а принадлежность юридического лица к числу государст­венных определять по доле государственного имущества в имуществе организации. Для уяснения содержания этих Понятий они должны обратиться к их законодательному

библиотека журнала "Юридический бюллетень предпринимателя"

\

определению, содержащемуся в рассматриваемом случае в Гражданском кодексе.

Общим для двух из четырех статей 23 главы ст.ст. 201 ц 204 УК РФ является определение субъекта этих преступлений, круг которых очерчивает примечание к ст. 201 УК РФ Здесь указывается, что к ним относятся занимающие особое служебное положение работники всех юридических лиц за исключением государственных органов органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Перечень коммерческих и иных (то есть некоммерческих) организаций содержится в гражданском законодательстве. Так, ст. 50 ГК РФ относит к коммерческим организациям хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, а к некоммерческим организациям, в частности, потребительские кооперативы, общественные или религиозные организации (объединения), финанси­руемые собственником учреждения, благотворительные и иные фонды Кроме того, здесь же указано, что некоммер­ческие организации могут создаваться также и в других формах, предусмотренных законом, что делает приведен­ный перечень незавершенным.

Говоря о квалификации по статьям 23 главы, нужно указать на то, что, казалось бы, в некоторой степени потерял свою актуальность вопрос о том, следует ли относить к государственным предприятиям организации, созданные несколькими собственниками, в том числе и государством, на самом же деле эта проблема сохранила свою остроту в связи с установлением особого порядка возбуждения уголовного преследования за рассматриваемые преступления, о чем мы подробней скажем далее.

Вместе с тем ныне закон не требует от правопримени­теля указания при предъявлении обвинения по статьям главы 23 на форму собственности коммерческой или

 

102

Библиотека журнала "Управление персоналом"

некоммерческой организации. Ответственность за совершение _сЛужебных преступлений в коммерческих и иных организациях наступает в том случае, если лицо, обладающее определенными уголовным законом полномо­чиями, работает как в государственной или муниципальной, так и в частной организации. Важно лишь установить, что эта организация не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением.

Порой при решении вопроса об отнесении ассоциаций и союзов к числу организаций, служащие которых при определенных условиях должны нести ответственность за служебные преступления, принимается во внимание лишь ч. 4 ст. 50 ГК, где эти юридические лица как бы отделены от собственно организаций. На этом основании делается вывод о том, что работники ассоциаций и союзов не могут быть субъектами служебных преступлений в коммерческих и иных организациях.

Такой вывод ошибочен, поскольку ст. 121 Г К РФ прямо говорит о том, что коммерческие, а также общественные и иные некоммерческие организации могут создавать или объединяться в ассоциации или союзы. Последние же, как указывается в той же статье, являются некоммерческими организациями.

Понятие учреждения_срдержится в ст. 120 ГК РФ, в
соответствии с которой учреждением признается органи­
зация, созданная собственником для осуществления
управленческих, социально-культурных или иных функций
некоммерческого характера и финансируемая им полностью
или частично. Общие положения о государстве и
муниципальных образованиях как субъектах гражданского /
права содержатся в главе 5 ГК РФ. —'

Понятие "лица, выполняющего управленческие функции J ^в коммерческой или иной организации" шире, нежели понятие "руководитель организации", используемое в иных

иблиотека журнала "Юридический бюллетень предпринимателя"

статьях данного раздела, например, в ст.ст. 176, 177, 195 ц др. УК РФ. Хотя, на первый взгляд, может создаться впечатление, что эти понятия тождественны.

Такой вывод был бы правилен, если бы уголовное законодательство не содержало определения того, что понимается здесь под управленческими функциями. При отсутствии в Уголовном кодексе легальной дефиниции субъекта служебного преступления в коммерческих и иных организациях правоприменитель вынужден был бы обращаться непосредственно в неуголовному законо­дательству, регулирующему порядок управления в организациях. А это могло бы привести к заключению о том, что функции управления юридическим лицом, как правило, сосредоточены у его руководителя.

Однако посредством специального указания на признаки субъекта служебного преступления в коммерческих и иных организациях законодатель определил, что в данном случае понимает под управленческими функциями несколько иное, нежели установлено им для сферы гражданско-правового регулирования.

Об этом свидетельствует и формула "выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в статьях настоящей главы признается лицо,..". Таким образом, выполняющим управленческие функции лицо лишь признаётся, а не является, поскольку гражданско-правовая функция управления юридическим лицом, что достаточно очевидно, не совпадает полностью с полномочиями по выполнению организационно-распоряди­тельных или административно-хозяйственных обязанностей.

Вопрос о содержании организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, выполняе­мых субъектом ранее должностных, а теперь служебных преступлений в коммерческих и иных организациях и преступлений, составы которых объединены в главе 30 кодекса, ранее многократно комментировался, наполнялся

Библиотека журнала "Управление персоналом"

г

удержанием решениями высшего судебного органа. указанные разъяснения могут быть использованы и при применении статей 23 главы.

Указанными обязанностями могут быть наделены не _только руководители организаций, но и их заместители, а также руководители подразделений, иные работники.

Эти обязанности, как указывается в примечании к ст. 201 УК РФ, должны выполняться постоянно, вре менно ли бо по специальному полномочию. Учитывая последнее, а также"

в негосударственных организациях порой не соблюдаются правила делопроизводства: не оформляются _и не подшиваются к соответствующим нарядам приказы о назначении на должность, временном исполнении обязан­ностей и т.п., следователю, суду необходимо выяснять, каков был фактический порядок осуществления деятель­ности в данной фирме, общественной или иной некоммер­ческой организации, в чем конкретно заключался круг обязанностей совершившего правонарушение лица, уполномоченного их осуществлять устным распоряжением руководителя организации.

Ртсутствие письменного документа: распоряжения,
приказа или даже, в ряде случаев, договора (трудового, в
частности), в соответствии с которым лицо наделяется в
организации особыми полномочиями, относящимися к
организационно-распорядительным и административно-
хозяйственным, не может явиться основанием для
непризнания его субъектом служебного преступления в
коммерческих и иных организациях, если фактически в
результате волеизъявления уполномоченного на это
представителя организации соответствующие функции
лицом фактически осуществлялись. <

Ст. 201 УК РФ "Злоупотребление полномочиями" и ст. 202 УК РФ "Злоупотребление полномочиями частными ^н°тариусами и аудиторами" содержат два альтернативных

"блиотека журнала "Юридический бюллетень предпринимателя"

признака, характеризующих субъективную сторощ данных преступлений.

Для того, чтобы их расценили как преступное злоупотребление полномочиями, описанные в этих статьях деяния служащего, нотариуса, аудитора должны быть совершены либо а) с целью извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо б) с целью нанесения вред_а другим лицам.

Понятие "выгод и преимуществ" ново для уголовного законодательства, однако с определенной долей уверенности можно утверждать, что по содержанию оно очень близко к корыстной цели, а, вероятно, и тождественно ему.

В то же время указание на цель "извлечения выгод и преимуществ для других лиц" исключает спор относительно того, охватываются ли понятием корысти всякие действия, совершенные в интересах "других лиц". Как мы видим, закон не ограничивает перечень этих лиц, скажем, близкими родственниками, ничего не говорит он и о мотиве, по которому совершается рассматриваемое противоправное деяние. Поэтому действуя (бездействуя) в интересах других лиц, виновное лицо может не получить никаких выгод и преимуществ для себя лично и не желать их получить. Тем не менее в последнем случае это не является основанием для решения об отсутствии в его действиях рассматриваемого состава преступления.

Такой признак субъективной стороны как цель нанесения вреда другим лицам не соответствует признаку злоупотреб­ления властью или служебным положением из корыстной иной личной заинтересованности. Ранее этот признак характеризовал побуждения лица, мотив его действий.

Ныне же законодатель прямо указал на то, что нанесение вреда должно быть целью правонарушителя для признания его действий преступными. Таким образом, для квалификации по ст. 201 УК РФ не надо устанавливать (как ранее при привлечении к ответственности по ст. 170

Библиотека журнала "Управление персоналом"

yjC РСФСР), имелись ли у совершившего деяние лица _кИе-либо низменные побуждения.

Деяния, признаки которых описаны в статьях 23 главы, для признания их преступными должны быть совершены только умышленно, что прямо следует из содержания этих статей и ст. 24 УК РФ.

формулировка ст.ст. 201 и 202 УК РФ указывает на возможность неосторожного причинения данными противо­правными действиями (бездействием) существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Лицо может осознанно совершить деяние, противоречащее интересам организации, преследуя при этом цель незаконного обогащения, но легкомысленно полагая, к примеру, что вред иной организации или гражданам причинен в результате его действий не будет. И тем не менее этими действиями такой вред причиняется.

В этом случае причинение вреда иной организации или гражданину составом служебного преступления не охватывается, поскольку согласно ст. 24 УК РФ деяние, совершенное по неосторожности, признается преступ­лением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В статьях 201 и 203 УК РФ в качестве квалифи­цирующего признака названы тяжкие последствия, причиненные деяниями, описанными в первых частях этих статей.

При вменении данного признака нужно иметь в виду, по крайней мере, два обстоятельства. Во-первых, следует Указать на то, что данное понятие не раскрыто посредством легальной дефиниции, а потому является оценочным и будет конкретизировано в процессе правоприменительной Д^еятельности. Тем не менее определенным ориентиром для практики могут служить опубликованные решения высшего

иблиотека журнала "Юридический бюллетень предпринимателя"

судебного органа по вопросам применения тех уголовно-правовых норм, где данное понятие ранее использовалось например, ст. 39, 74, 85, 104, 133-2, 170 и др. УК РСФСР.' Во-вторых, при квалификации по вторым частяц указанных статей следует иметь в виду положения ст. 27 УК РФ, определяющие понимание законодателем формы вины в случае совершения преступления, повлекшего тяжкие последствия.

Б. При применении каждой из статей главы 23 УК Рф возникнут и проблемы, не являющиеся общими для всех этих норм. Данным проблемам мы посвящаем следующий раздел работы.

Говоря о признаках объективной стороны злоупот­ребления полномочиями (ст. 201 УК РФ), следует подчеркнуть их большую схожесть с признаками действовав­шего долгое время состава злоупотребления должностного лица властью или служебным положением (ст. 170 УК РСФСР). Статья 201 УК РФ предусматривает наказание за "использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства".

Поскольку и описательная диспозиция требует интерпретации ее составляющих, особенно важно указать на то, что так как признаки объективной стороны ст. 201 УК РФ выражены по существу одними и теми же специальными юридическими терминами, что и признаки ст. 170 УК РСФСР, а потому обозначают во многом очень близкие понятия, то для уяснения их содержания вполне правомерно обращаться к изданным в прошлые годы актам

Библиотека журнала "Управление персоналом"

официального нормативного толкования состава дряжност-

_ного злоупотребления.

В частности, можно применить данные высшим судебным органом разъяснения при раскрытии содержания таких признаков, как "использование полномочий (по УК РСФСР служебного положения) вопреки законным интересам этой организации (по УК РСФСР службы)" и "существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства (_в соответствующей, по существу тождественной формулировке УК РСФСР)", возникший в результате этих действий.

Необходимо подчеркнуть сравнительно новый аспект проблемы, связанный с тем, что в ст. 201 УК РФ указано на совершение действий, противоречащих законным интересам организации. Таким образом, действия, совершенные в нарушение закона и содержащие все иные признаки комментируемого состава преступления, но по убеждению совершившего их лица, наделенного описан­ными в уголовном законе полномочиями, направленные на пользу организации, должны быть расценены как злоупотребление полномочиями, так как в данном случае интерес организации не был законным.

Для разграничения данного состава с составом присвое­ния или растраты, совершенных с использованием служебного положения (ч. 2 ст. 160 УК РФ), следует применять критерии, на которые указано в разъяснениях высшего судебного органа, касающихся разрешения возникавших на практике споров об отграничении преступлений, предусмотренных ст. 170 УК РСФСР, от хищения социалистического имущества путем злоупотреб­ления служебным положением.

Многие составы экономических и ряд составов иных преступлений могут, на первый взгляд, составить Конкуренцию комментируемой уголовно-правовой норме. В

«лиотека журнала "Юридический бюллетень предпринимателя"

I

ряде случаев решить эту задачу правоприменителю поможет указание на ст. 201 УК РФ как на общую норму которую еще называют, вероятно, более точно, резервной '.

По отношению к этой норме составы таких преступлений как, скажем, монополистические действия и ограничение конкуренции, злоупотребление при выпуске ценных бумаг (совершенные руководителями организаций с исполь­зованием их особых служебных возможностей), уклонение от уплаты налогов с организаций, различные криминальные нарушения, связанные с банкротством (где руководитель указан в качестве специального субъекта) следует рассматривать как специальные.

Для уяснения содержания таких признаков состава, описанного в ст. 202 УК РФ, как "использование частным нотариусом или частным аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности", необходимо обратиться к нормативным актам, регламентирующим нотариальную и аудиторскую деятельность, определяющим задачи этой деятельности и устанавливающим полномочия ее субъектов.

Задачи нотариальной деятельности сформулированы в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы) ². Согласно ст. 1 Основ "нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответст­вии с Конституцией Российской Федерации, Конституциями республик в составе Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами преду­смотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации".

Ст. 12 Основ устанавливает порядок наделения нотариуса полномочиями и прекращения его полномочий. Полномочия

¹ Новое уголовное право России. Часть Особенная. М., 1996, с. 186. ^г Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Р$> 11.03.93, N 10, ст. 357.

Библиотека журнала "Управление персоналом"

г

нотариуса отличны от полномочий нотариальных палат и их органов, о которых говорится в ст. ст. 25, 26, 30, 31 q_cHob. Права нотариуса в общем виде сформулированы в _сТ. 15 Основ-. Так, он имеет право: совершать предусмот­ренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством российской Федерации или международными договорами; составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий; истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

В соответствии со ст. 35 Основ частный нотариус уполномочены на совершение таких действий, как: удостоверение сделки; выдача свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; наложение и снятие запрещения отчуждения имущества; свидетельство подлинности копий документов и выписок из них, подлинности подписи на документах, верности перевода документов с одного языка на другой; удосто­верение факта нахождения гражданина в живых, факта нахождения гражданина в определенном месте и др.

Однако этим перечнем полномочия нотариуса не исчерпываются. К примеру, ст.ст. 41, 42, 43, 48 Основ предоставляют нотариусу право отложить при определен­ных условиях на срок до месяца совершение нотариального Действия, потребовать от обратившегося к нему гражданина предъявить документ, позволяющий установить личность этого гражданина, выяснить дееспособность граждан и проверить правоспособность юридических лиц, участвую­щих в сделках, и др.

Определить задачи аудиторской деятельности позволяет обращение к п.п. 3 и 5 утвержденных Указом Президента

Иблиотека журнала "Юридический бюллетень предпринимателя"

РФ от 22.12.93 N 2263 Временных правил аудиторской деятельности в Российской Федерации (далее Временные правила) ³, которые говорят о том, что основной целью аудиторской деятельности является установление достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов и соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам действующим в Российской Федерации. Для достижения этой цели и проводится аудиторская деятельность, представ­ляющая собой осуществление независимых вневедомст­венных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономи­ческих субъектов, а также оказания иных аудиторских услуг.

Права аудиторов перечислены в п. 13 Временных правил. Аудитор может самостоятельно определять формы и методы аудиторской проверки, исходя из требований нормативных актов Российской Федерации, а также конкретных условий договора с экономическим субъектом либо содержания поручения органа дознания, прокурора, следователя, суда и арбитражного суда; проверять у экономических субъектов в полном объеме документацию о финансово-хозяйственной деятельности, наличие денежных сумм, ценных бумаг, материальных ценностей, получать разъяснения по возникшим вопросам и допол­нительные сведения, необходимые для аудиторской проверки, и др.

Аудитор вправе требовать от руководителей проверяе­мого экономического субъекта выполнения перечисленных в п. 16 требований, обеспечивающих ему условия для своевременного и полного проведения аудиторской проверки.

³ Собрание актов Президента и Правительства РФ, 21.12.93, N 52, cm 5069.

Библиотека журнала "Управление персоналом"

Определяя субъекта данного преступления, следует

_азать на недопустимость применения уголовного закона

₀ аналогии и привлечения к ответственности по ст. 202

УК РФ ^ЛИЧ. ^не являющихся частными нотариусами, а _мещающих временно отсутствующего нотариуса (ст. 20 Основ).

Эти лица не могут нести ответственность и по ст. 201 уК РФ| поскольку не являются работниками какой-либо организации, а осуществляют временно обязанности нотариуса по договору с последним.

Частный нотариус должен быть членом нотариальной палаты (ст. 1 Основ), которая определяется как некоммер­ческая организация, представляющая собой профессиональ­ное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой (ст. 24 Основ). Вместе с тем нотариус в силу ст. 8 Основ не может рассматриваться как лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации.

Данный вывод в равной степени относится и к частному аудитору (п. 8 Временных правил). Вместе с тем в нотариальной палате и аудиторской фирме работают лица, не являющиеся нотариусами и аудиторами. Некоторые из этих лиц могут обладать управленческими функциями.

К уголовной ответственности по ст. 202 УК РФ могут быть привлечены лишь такие частные нотариусы или частные аудиторы, которые фактически осуществляют соответствующие обязанности, то есть в соответствии с установленным законодательством порядком заняли свою Должность (ст. 2 Основ, п. 8 Временных правил).

Если лицо, совершившее деяние, признаки которого описаны в ст. 202 УК РФ, заняло должность нотариуса, использовав заведомо поддельную лицензию на занятие частной нотариальной деятельностью, то его действия не Могут быть расценены как служебное преступление в Коммерческих и иных организациях, поскольку в таких ^С:1Учаях это лицо не может нести ответственность за

"блиотека журнала "Юридический бюллетень предпринимателя"
8-1602 113

причиненный вред как специальный субъект, которым о» в момент совершения деяния фактически не являлось.

Также по ст. 202 не могут быть расценены и причинив, шие вред действия лица, осуществлявшего частную аудиторскую деятельность. Однако поскольку в отличие си, нотариальной деятельности (ст. 1 Основ) аудит являет^ деятельностью предпринимательской (п. 3 Временны* правил), осуществление его без лицензии влече? ответственность по ст. 171 УК РФ (Незаконное предприни­мательство).

Использование заведомо подложной лицензии должно в рассматриваемых случаях квалифицироваться по совокупности по части 2 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Понятие несовершеннолетнего или недееспособного лица содержатся в ст. ст. 21 и 29 ГК РФ. Наступлением совершеннолетия признается достижение восемнадцатилет­него возраста. Недееспособным считается лишь гражданин, признанный таковым судом.

Указание на заведомость направленности посягательства на интересы несовершеннолетнего или недееспособного требует для вменения данного признака установления только прямого умысла лица по отношению к таким последствиям совершенного им преступного деяния.

Говоря о превышении полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК РФ), следует указать на то, что полномочия руководителя и служащего частной охранной и детективной службы, а также задачи их деятельности определены Законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее Закона)⁴.

В соответствии со ст. 3 Закона частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны

⁴ Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Р^ф| 23.04.92, N 17, ст. 888.

Библиотека журнала "Управление персоналом"

а той ясе статье приведен подробный перечень видов услуг, _Оторые предоставляются, как здесь указывается, "в целях ыска" и "в целях охраны". В число этих услуг входит, в частности, изучение рынка, сбор информации для деловых _переговоров, выявление некредитоспособных или ненадеж­ных деловых партнеров; установление обстоятельств разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну; выяснение биографических и других характеризующих личность данных об отдельных гражданах (с их письменного согласия) при заключении ими трудовых и иных контрактов и др.

Для достижения целей этой деятельности частные детективы и охранники могут использовать предостав­ленные им законом права. Так, в частности, согласно ст. 5 Закона в случае необходимости оказания частными детективами услуг, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья, им разрешается использование специальных средств, виды, порядок приобретения, учета, хранения и ношения которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Для уяснения содержания понятия "превышение полномочий" вполне допустимо обратиться к действовавшей-ранее ст. 171 УК РСФСР, а также к ст. 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий". В тексте Диспозиции как той, так и другой статьи мы найдем "расшифровку" комментируемой формулы: под превы­шением полномочий понимается совершение действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предостав­ленных лицу законом.

С учетом этого правоприменителю следует обратить особое внимание на то, что Закон устанавливает для частных Детективов и охранников ограничения, которые они должны соблюдать при осуществлении своей деятельности.

Так, ст. 7 Закона, в частности, запрещает прибегать к Действиям, посягающим на права и свободы граждан

Иблиотека журнала "Юридический бюллетень предпринимателя"
8' 115

совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровь
честь, достоинство и имущество граждан. '

Ст. 203 УК РФ содержит указание на то, что уголовно наказание влечет превышение полномочий, предосгпа_в ленных в соответствии с лицензией. При этом учитывается что, получая лицензию, частный детектив и охранник знакомятся с предъявляемыми к ним в соответствии Законом требованиями.

Применение насилия ранее рассматривалось в качестве признака квалифицированного состава превышения власти или служебных полномочий (ч. 2 ст. 171 УК РСФСР). Понятие "применения насилия" при совершении данного преступ­ления неоднократно раскрывалось в решениях высшего судебного органа.

Стоит, видимо, указать на то, что до настоящего времени обсуждаются, но не находят поддержки у правоприменителя и законодателя предложения о наделении частных детективов правами, которые предо­ставлены органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Такая деятельность в ряде случаев ограничивает конституционные права граждад на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также» право на неприкосновенность жилища. Поэтому данное ограничение допускается на основании судебного решения и при наличии информации' 1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;

2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;

Библиотека журнала "Управление персоналом"

3. О событиях или действиях, создающих угрозу _сударственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Возникает вопрос, образуют ли состав преступления, редусмотренный ст. 204 УК РФ, действия частного детектива, который фактически осуществляет нарушающие конституционные права граждан оперативно-розыскные мероприятия, например, тайно проникает в квартиру, если он при этом преследует цель предотвращения опасного преступления?

На наш взгляд, привлечение детектива к уголовной ответственности по ст. 204 УК РФ в такой ситуации исключается, поскольку при этом детектив не применяет насилие и не угрожает его применением.

Если же насилие применятся, например, при изъятии частного письма для проведения сравнительного исследова­ния, следствию и суду стоит, вероятно, оценить дейст­вительную степень общественной опасности рассмат­риваемого деяния и его положительные последствия, выражающиеся в предотвращении либо пресечении преступления.

Статья 204 УК РФ "Коммерческий подкуп" объединяет два состава преступления, состоящих в а) незаконном вознаграждении лица, выполн