Поскольку личность и творчество Вольфганга Паули занимают в мире науки куда более видное и респектабельное место, нежели какие-то ночные проделки шутников на злаковых полях, данная тема отражена в Википедии значительно шире и подробнее. Но при этом – что в высшей степени показательно – в текстах энциклопедии нет ни слова о последнем, самом великом научном открытии физика-теоретика.
Открытие было сделано на рубеже 1957-58 годов, по мере разработки приводило Паули в состояние все большего восторга и небывалого воодушевления… Но затем неожиданно, на фоне визита к коллегам в США, все вдруг резко оборвалось. Паули отменил запланированную публикацию, впал в глубочайшую депрессию и к концу года умер от быстротечного рака поджелудочной.
В многочисленных биографических книгах и эссе, посвященных великому ученому, этот загадочный эпизод так или иначе упоминается, ясное дело. Однако практически всюду интерпретируют произошедшее однотипно и совершенно банально. Типа того, что Паули в своих построениях сильно увлекся, похоже, чего-то там в эйфории накосячил, ну а грамотные американские товарищи его поправили и указали на ошибки. Не получилось, короче, никакого открытия, так что и рассказывать тут в общем-то не о чем…
Понятно, что данная интерпретация выглядит наиболее правдоподобно – коль скоро в истории науки такого рода сюжетов хоть пруд пруди. Но именно в этой – особо важной – для нас истории есть сразу несколько специфических моментов, отчетливо сигнализирующих, что дело тут нечистое. И с умыслом или без, но существенные факты здесь все время не договариваются.
Начать можно с того, что никто из ученых и комментаторов, затрагивающих данный сюжет, на самом деле даже приблизительно по сию пору не знает, а в чем именно заключалось-то, собственно говоря, открытие Паули (независимо от того, ложное оно было или подлинное)? И что существенно, сам факт нашего неведения на данный счет прямо и открыто никем тоже не признается.
Прочие неоспоримые факты таковы, что наиболее полную и подробную научную биографию Вольфганга Паули написал к 2002 году его ученик и последний ассистент, Чарльз Пауль Энц (в январе 2015 отметивший 90-летие). Энц всегда имел полный доступ к архивам Паули, вместе с его вдовой, Франкой Паули, разбирал бумаги сразу после смерти ученого, а все последующие годы многократно работал с этими документами при подготовке собраний сочинений учителя и при написании посвященных ему статей-докладов.
Короче говоря, в мире не было и нет человека, лучше чем Энц знакомого с работами Паули, особенно в последние годы его жизни. Но при этом нигде в текстах Чарльза Энца вы не найдете ни единой строчки, добавляющей хоть какую-то содержательную физико-математическую информацию о последнем открытии Паули. За исключением того, конечно, что нам и так известно из публикаций Вернера Гейзенберга (лишь благодаря мемуарам которого мир вообще узнал об этой истории в начале 1970-х годов).
Формулируя суть чуть иначе, самый авторитетный биограф Паули, Чарльз Энц, за более чем полустолетие, прошедшее после смерти великого физика, так и не нашел НИЧЕГО, что можно было бы рассказать человечеству об этом несомненно интересном и крайне загадочном эпизоде из жизни ученого.
Согласитесь, что выглядит это чрезвычайно странно. Особенно с учетом того, что профессор Энц всю свою жизнь вращался в высших сферах теоретической науки, лично знал чуть ли не всех знаменитых людей этого мира и персонально от них получал многие воспоминания о тех или иных страницах жизни Паули. В частности, были там рассказы и о встречах Паули с коллегами в США в ту роковую поездку 1958 года.
Но вот какая занятная вещь с этими встречами получается. В соответствующем месте биографической книги Энца, когда упоминаются люди, слушавшие доклад Паули о его новой работе, мы видим имена только ученых-эмигрантов (китайцы Янг, Ли, Ву, голландец Пайс) и практически ни одного имени физиков-американцев. Единственное, как бы мимоходом упомянуто обсуждение интересующей нас работы между Паули и Норманом Кроллом.
Это весьма примечательный на самом деле момент. Потому что если вы пойдете в Википедию, чтобы узнать, кто же это такой, американский физик-теоретик Норман Майлз Кролл, и почему вы о нем раньше не слышали, то сразу же обнаружите и причину. Общенародная онлайн-энциклопедия в своем самом обширном англоязычном сегменте (5 с лишним миллионов статей обо всем на свете) не содержит в себе практически НИКАКИХ содержательных сведений об ученом по имени Norman Myles Kroll.
В других местах интернета, ясное дело, про неординарную личность и выдающиеся достижения Кролла рассказывается немало (ибо в узких кругах специалистов он человек достаточно известный). Но и в этих сведениях нельзя не заметить ощутимые пробелы. Например, в наиболее интересный для нас период с середины 1950-х до середины 1960-х годов в библиографии у этого талантливого и плодовитого ученого нет, по сути дела, вообще ни одной публикации. Ни одной открытой публикации, надо подчеркнуть особо.
Но при этом достоверно известно, что на рубеже 1950-60 годов Норман Кролл стал одним из первых членов научной группы JASON, секретного подразделения ведущих ученых-физиков в составе Института оборонных исследований, где проработал над решением тайных задач правительства США свыше двадцати лет. В начале же 1980-х Кролл решил-таки покинуть ряды Jason, в качестве причины назвав чрезвычайную секретность работы и невозможность обсуждать ее результаты с коллегами из научного сообщества…
Но вернемся, однако, к загадке великого и по сию пору неизвестного для человечества открытия Вольфганга Паули. Дабы выделить в нем самую примечательную известную деталь – о которой наш научный мир старается ни в коем случае не говорить. Ни при каких обстоятельствах. Со стороны происходящее выглядит очень забавно, но и это неоспоримый факт нашей странной жизни.
Из личной открытки Вольфганга Паули, отправленной им другу Гейзенбергу в канун нового, 1958 года, мы знаем, что суть своего грандиозного открытия ученый сформулировал в следующей фразе: «Раздвоение и уменьшение симметрии – вот где собака зарыта! Уж теперь-то мы напали на след»…
Вернер Гейзенберг в своих мемуарах честно признался, что совершенно не понял смысла этих слов – хотя и сам в тот период работал над их совместной с Паули статьей, и много думал над загадочной фразой впоследствии. Естественно, было бы очень интересно узнать, что думают на данный счет и другие большие ученые, особенно по прошествии стольких лет и при взгляде с высоты результатов, достигнутых наукой ныне. Но воистину поразительная вещь заключается в том, что смысл «формулы от Паули» ученые не желают обсуждать самым категорическим образом.
Среди наиболее часто цитируемых работ, посвященных жизни Паули вообще и событиям его последнего года, в частности, обычно фигурируют три следующих биографии, написанных коллегами физиками:
(1) Фундаментальный труд Чарльза Энца, ставший своего рода эталоном и первоисточником для всех последующих исследований: Enz, Charles P. (2002). No Time to be Brief, A scientific biography of Wolfgang Pauli. Oxford Univ. Press.
(2) Большое эссе Брэма Пайса в его сборнике «Гении науки»: Pais, Abraham (2000). The Genius of Science. Oxford: Oxford University Press.
(3) Биографическая книга Артура Миллера «о странной дружбе Паули и Юнга»: Miller, Arthur I. (2009). Deciphering the Cosmic Number: The Strange Friendship of Wolfgang Pauli and Carl Jung. New York: W.W. Norton & Co.
Это может показаться совершенно невероятным, но ни в одной из перечисленных книг нет ни малейшего упоминания о словах Паули про «раздвоение и уменьшение симметрии» – как корень нового взгляда на мир.
Справедливости ради надо упомянуть, что есть все же одна сравнительно недавняя работа, где этот момент упомянут – в диссертации шведской исследовательницы Сюзанны Гисер, посвященной многолетнему сотрудничеству Вольфганга Паули и отца аналитической психологии Карла Юнга (Gieser, Suzanne. The Innermost Kernel. Depth Psychology and Quantum Physics. Wolfgang Pauli’s Dialogue with C.G. Jung. Springer Verlag 2005). Дальше просто упоминания, впрочем, дело тут не идет – потому что и сама Гисер гуманитарий, а не физик, да и тема ее диссертации не о том.
Но вот когда в 2007 году исследователи творчества Паули и его духовные преемники провели в Швейцарии представительную научную конференцию «Философские идеи Вольфганга Паули и современная наука», а затем опубликовали соответствующий сборник докладов, то и в этом собрании работ опять не оказалось ни единого упоминания о самом главном – про раздвоение и уменьшение симметрии (см. Recasting Reality: Wolfgang Pauli’s Philosophical Ideas and Contemporary Science. Editors Harald Atmanspacher and Hans Primas, Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2009).
Приведенных здесь фактов уже достаточно, наверное, чтобы стало совершенно ясно – с мозгами людей научного мира уже давно и отчетливо происходит нечто действительно необычное. И тому явно должна быть какая-то причина. С очень высокой долей вероятности причина здесь выглядит следующим образом.
Ты просто не можешь это сделать…
Выдающийся американский теоретик, нобелевский лауреат Ричард Фейнман, по своим жизненным интересам – помимо профессии физика – имел очень мало общего с Вольфгангом Паули и его тягой к философии или глубинам взаимосвязей между материей и сознанием. Однако и у Фейнмана, как профессионального ученого-мыслителя и просто бесконечно любознательного человека, явно был огромный интерес к тем загадочным схемам и механизмам, на основе которых работают мозги людей.
В частности, ученого с молодости весьма интересовал феномен гипноза, так что при первой же случившейся возможности он захотел лично на себе испытать «как это вообще происходит». Дело было в конце 1930-х годов, в период работы Фейнмана над диссертацией в аспирантуре Принстонского университета. Туда время от времени приезжали с выступлениями-докладами разные известные люди, и когда стало известно о скорой лекции видного психолога-гипнотизера, то молодой и уже знаменитый своей любознательностью аспирант первым вызвался стать его добровольцем-помощником или иначе, объектом для гипнотических внушений.
За неделю до своего выступления профессор-гипнотизер заранее протестировал добровольцев на предмет внушаемости и годности к демонстрациям гипноза. Быстро выяснилось, что Фейнман на эту роль вполне подходит. Много лет спустя физик рассказывал эту историю так (в книге «Вы конечно же шутите, мистер Фейнман»):
Он начал работать со мной, и вскоре мы дошли до того этапа, когда он сказал: «Ты не можешь открыть глаза». Я сказал себе: «Я клянусь, что могу открыть глаза, но я не хочу все испортить. Посмотрим, насколько далеко это зайдет». Ситуация сложилась интересная. Ты немножко одурманен и, несмотря на то, что вроде бы несколько потерял контроль над собой, уверен, что сможешь открыть глаза. Но ты их, конечно же, не открываешь. И поэтому, в некотором смысле, ты не можешь это сделать.
Когда же наступил день лекции и реального сеанса гипноза, местная ученая публика собралась в зале, а профессор попросил молодых людей-помощников выйти на сцену. На глазах всего Принстонского выпускного колледжа лектор их загипнотизировал, и по свидетельству Фейнмана, эффект гипноза на этот раз был ощутимо посильнее – хотя он и здесь продолжал, вроде бы, оставаться в сознании:
Гипнотизер показывал разные фокусы, заставлял меня делать то, что обычно я бы сделать не смог, а в самом конце сеанса сказал, что после того, как я выйду из состояния гипноза, я не пойду прямо на свое место, что было бы естественно, а обойду весь зал и подойду к своему месту сзади.
В течение всего сеанса я смутно осознавал, что происходит, и сотрудничал с гипнотизером, делая все, что он говорит, но насчет этого последнего я решил: «Ну уж нет, черт возьми, с меня хватит! Я пойду прямо на свое место».
Когда настало время встать и сойти со сцены, я пошел было прямо к своему месту. Но тут же ощутил своеобразное раздражение: я почувствовал себя до того неуютно, что не смог идти своей дорогой. Я обошел весь зал…
Так что гипноз оказался весьма любопытным опытом. Ты все время говоришь себе: «Я могу это сделать, но не буду». Однако это не более, чем другой способ сказать, что ты не можешь…
Если после этого рассказа очевидца еще раз проанализировать странные вещи, происходящие с научным миром вокруг открытия Паули, то довольно сложно не заметить очевидные параллели. Все физики, интересовавшиеся творчеством этого неординарного ученого, наверняка знают как о загадочной формуле «раздвоение и уменьшение симметрии», так и о её важности для Паули. Но сами они не могут сделать тут ничего: ни толком размышлять о формуле, ни обсуждать её с коллегами, ни даже упоминать её публично.
Ибо вот так оно и работает – наше сознание под властью внушения.
Как это лечится
Наглядный пример из жизни и приключений Ричарда Фейнмана особенно хорош вот по какой причине. Если вдуматься, то вся «новая физика» XX века практически с самого начала ведет себя как грамотный и талантливый, но глубоко загипнотизированный аспирант. Который точно знает цель и место, к которым он хочет прийти, но при этом все время выбирает самый длинный из возможных маршрутов.
И даже когда цель, по сути дела, уже почти достигнута, наша наука прикладывает массу усилий, чтобы придумывать все новые и новые обходные маршруты – лишь бы не сделать самое главное, принципиально важное физическое открытие. Открытие того факта природы, что материя во вселенной и сознание во вселенной – это разные стороны одного и того же…
Человечество знало этот факт всегда, свидетельства чему можно в изобилии отыскать в древнейших мифах и преданиях народов из самых разных концов планеты. Однако только теперь мы имеем возможность жить и работать с этим фактом «по-взрослому» – на абсолютно научной, физико-математической основе.
Некоторая небольшая – но и наиболее осведомленная на данный счет – часть человечества считает, однако, что нам еще рано знать все эти вещи. Что мы еще не созрели для той правды, которая доступна лишь избранным. Кто и как их избирал, нам, естественно, знать не положено. Не доросли еще…
Короче говоря, жить по-взрослому человечество начнет лишь тогда, когда мы сами себе продемонстрируем и докажем, что не на уровне редких индивидов, а в массе вполне способны к адекватному восприятию многослойной реальности, оперируя новыми знаниями вполне осознанно и ответственно.
Ну а первыми реальными шагами в этом направлении вполне могут стать существенные трансформации в содержании общенародной энциклопедии Wikipedia – как в собрании сведений, достаточно объективно отражающих уровень нашего массового сознания. Как и окружающий мир, Википедия отражает нам то, что мы сами о себе думаем. Меняя свои устоявшиеся взгляды, мы меняем статьи Википедии, одновременно изменяя свою реальность.
И важно понимать, что этот процесс трансформации уже происходит, что все тут в наших силах. И чем больше мы понимаем происходящее, тем более отчетливыми становятся перемены.
Рассмотрим, к примеру, ситуацию с искусственно замалчиваемым секретным физиком Норманом Кроллом. Да, некие влиятельные редакторы Википедии позаботились о том, чтобы его имя никак не фигурировало в англоязычном сегменте энциклопедии. Но ведь есть и другие обширные, хорошо наполненные вики-сегменты на других языках – куда не распространяется власть редакторов англоязычных. А потому достаточно информативная статья про Кролла уже имеется в Википедии на немецком языке.
И абсолютно ничего не мешает заинтересованным энтузиастам-википедистам расширять эту статью на немецком, одновременно переводя и добавляя ее в сегменты энциклопедии на других языках, включая русский. В итоге же и англоязычные «кураторы» уже не смогут накладывать ничем не объяснимое вето на информацию о талантливом американском ученом и его примечательных работах.
А в списке работ Нормана Кролла определенно есть над чем поразмышлять заинтересованным исследователям-физикам. Навскидку, к примеру, очень полезно задуматься, с какой-такой стати известный специалист по физике частиц и калибровочным взаимодействиям вдруг взялся исследовать абсолютно далекие для него, казалось бы, проблемы океанографии-метеорологии – см. статью 1978 года «Электромагнитные флуктуации, порождаемые ветряными волнами на глубоком дне океана» (Kroll, N. M. with C. Cox, P. Pistek and K. Watson. 1978. Electromagnetic fluctuations induced by wind waves on the deep-sea floor. J. Geophys. Res. 83:432-443.)
Существенную помощь в размышлениях над этой темой могут оказать такие материалы сайта kniganews.org: «Свобода от моды » (разделы «Погода как метафора», «Метеорология по Картану») и «Бунт ученого » (раздел «Годы, когда потеряли погоду»). В этих же, а также других текстах «книги новостей» можно найти немало информации и про другого видного, но «запрещенного» в Википедии физика по имени Раймонд Хайд.
Запрещенным к упоминанию, конечно, Хайда можно считать лишь очень условно – благо секретной физикой ученый занимался, к счастью, недолго, а затем неоднократно возглавлял национальные и международные организации научного сообщества. Но факты, тем не менее, таковы, что по статье в Википедии вы вообще не поймете, в чем суть открытий ученого, обеспечивших ему бесспорный авторитет и заметное место в науке XX века.
И это, ясное дело, не случайность. Как не случайность и то, что «васцилляция Хайда» – самое главное, пожалуй, открытие этого физика, в англоязычной Википедии упоминается лишь в примечаниях – да и то краткой «внешней ссылкой» на русскоязычную вики-статью. Но не на статью про Раймонда Хайда (такой в ру-википедии еще нет), а про «Цикл индекса» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Цикл_индекса) – где в нужном месте пересказываются соответствующие сведения из «книги новостей» (см. «Похоже на атмосферу »)…
К чему все эти мелкие подробности? Суть их, в общем-то, совершенно проста. Наполнение Википедии именно той информацией, что для нового научного взгляда на природу определенно важна, но искусственно придерживается, пусть небыстро, но уже идет. Однако крайне желательно, чтобы происходило это не спонтанно, благодаря редким эпизодам чьей-то личной инициативы, а вполне осознанно и систематически.
Существует уже весьма обширный и постоянно наращиваемый список тем, которые благодаря достоверно установленным фактам преобразуют науку физику к совершенно новому виду. Переворачивают ее «с головы на ноги», выражаясь образно. Но все эти темы надо долго и методично внедрять в массовое сознание.
Васцилляция Хайда для ядерной физики и осциллоны Бьеркнеса для электромагнетизма, додекаэдрическое пространство Пуанкаре для структуры пространства вселенной и тахионный кристалл для структуры сознания материи, квантовая голография и фрактальная геометрия мультиверса. Фрагменты этих и многих других вещей подобного рода уже очень хорошо изучены наукой – но только сами по себе, без понимания их тесной взаимосвязи друг с другом.
Причем желательно понимать и то, что доступ к важным связующим звеньям блокируется специфическими механизмами внушения – типа «ты не можешь открыть глаза»…
Откуда должно быть ясно, что для складывания растущего множества знаний в цельную самосогласованную картину крайне полезно было бы заранее иметь «эскиз» или общий набросок этой всеобъемлющей единой структуры. И особо приятно, что именно такой эскиз давным-давно у ученых имеется. И более того, весьма тщательно ими изучен – но только как еще одна «вещь сама по себе».
Ну а сценарий детектива Sci-Myst выстроен так, что за прошедший месяц октябрь 2015 в физико-математической науке синхронно произошли несколько созвучных друг с другом и многообещающих для прогресса событий. Таких событий, которые предоставляют, в частности, и очень удобный фон для иного взгляда на давно знакомую исследователям структуру. Отчего теперь она понемногу начинает обретать совершенно новый смысл и грандиозный масштаб.
Чему, собственно, и будет посвящен следующий эпизод научно-мистического сериала.
(Продолжение следует)
# # #
Дополнительное чтение
О манипуляциях массовым сознанием через содержимое Википедии:
«Шпионы страны Wikipedia », «Лев Толстой как зеркало русской Википедии », «Кризис жанра »
О дешифровании посланий в кругах на полях: «Коды злаковых полей » (https://kiwibyrd.org/2013/10/28/0109/), «Полевая стеганография » (https://kiwibyrd.org/2013/12/30/1008/)
Про метеорологию как метафору новой физики: «Свобода от моды » (https://kniganews.org/2014/08/17/weh-part6/) и «Бунт ученого » (https://kniganews.org/2014/10/25/weh-part7/)