Для всякого читателя, который в общих чертах усвоил, о чем идет речь в двух предыдущих разделах, должно быть понятно и то, что теории Роджера Пенроуза и Макса Тегмарка относительно природы сознания довольно существенно отличаются друг от друга. По крайней мере, на первый взгляд.
Факты новейшей истории науки, однако, таковы, что давным-давно – еще двадцать лет тому назад – в теоретической физике был обнаружен весьма особенный, можно даже сказать, удивительный объект, получивший от первооткрывателей название «тахионный кристалл ». Здесь же о нем надо обязательно вспомнить по той причине, что именно этот объект позволяет очень органично объединить теории Пенроуза и Тегмарка в единое целое, делая их просто описаниями разных граней общей грандиозной картины…
Достаточно подробный рассказ о том, что же это за штука такая необычная, можно найти в материалах «ТЗО_5.2_Душа » и «Тахионный кристалл ». Здесь же, краткости ради, отметим лишь наиболее странные детали, окружающие данную тему на всем протяжении ее истории.
Во-первых, одним из двух первооткрывателей объекта является Джо Полчински, то есть человек в мире физики не просто заметный, а очень известный – в первую очередь, благодаря своим основополагающим работам в области теории струн. Но при этом конкретно о данном его открытии коллеги-физики упоминают в весьма туманных выражениях типа «хорошо известная, но в каком-то смысле загадочная структура струнной теории» (о масштабах этой известности-и-загадочности можно судить уже по тому, что в период 1994-2010 годов во всемирной онлайн-библиотеке научных препринтов arXiv.org не появилось больше ни одной статьи, содержащей термин «tachyonic crystal»).
|
|
Во-вторых, когда в 2011 году на просторах русскоязычного интернета появился упомянутый выше материал, впервые познакомивший отечественную публику с темой «тахионный кристалл» (до этого в поисковиках Рунета словосочетания данного вида просто не существовало), то уже через несколько месяцев непонятно откуда возникли десятки – а ныне многие сотни – всевозможных русскоязычных сайтов и веб-страниц, как бы «рассказывающих» о тахионном кристалле абсолютно бессмысленный бред. (Подробности о данном сетевом феномене см. в тексте «Интеллектуальная симуляция дебильности ».)
В-третьих, это далеко не первый случай, конечно, когда некая любопытная и одновременно довольно странная информация сначала появляется в интернете, а затем вдруг исчезает или, скорее, «рассасывается» из-за резкого наплыва вроде бы аналогичных материалов, но уже без собственно содержательной части.
Очень наглядную иллюстрацию подобным инфотехнологиям «затапливания» сигнала предоставляет еще одна давняя история, одновременно связанная как с гранд-темой настоящей статьи, так и с культовым фильмом «Матрица».
Вскоре после выхода этой картины английский кинокритик Джейк Хорсли проницательно заметил, что последняя, посмертно изданная книга Карлоса Кастанеды «Активная сторона бесконечности» приносит отчетливое ощущение узнавания каждому, кто посмотрел «Матрицу».
Удивительным же в этом узнавании является тот факт, что книга Кастанеды (конец 1998) и фильм братьев Вачовски (начало 1999), несущие в себе совершенно явные параллели, вышли практически одновременно. При этом вполне очевидно, что братья Вачовски никак не могли читать книгу, работая над своим сценарием, а в предыдущих работах Кастанеды нет ничего похожего на главную идею «Активной стороны…».
|
|
В этой мистической книге постоянный собеседник автора, индейский шаман Дон Хуан Матус, раскрывает сокровенную тайну, «тему тем» колдунов – о существовании темной хищной силы, которая поработила человечество, сделав из его психической энергии источник своего питания. Это невидимая сила или сущности, которых он называет «флайерами» (летунами), описывается шаманом следующим образом:
«Хищник, что пришел из глубин космоса и стал распоряжаться нашими жизнями. Человеческие существа — его узники. Хищник — наш господин и хозяин… Они захватили нас, потому что мы — их пища, и они высасывают нас беспощадно…
Как мы разводим кур на куриных фермах, галлинерос, так хищники разводят нас на человеческих фермах, хуманерос… Хищники дали нам нашу систему верований, наши идеи добра и зла, наши общественные нравы…
Хищники делают нас самодовольными, стереотипными и помешанными на своем эго. Чтобы держать нас покорными, робкими и слабыми, хищники совершили грандиозный маневр… Они дали нам свой разум…»
Подводя итоги своим сопоставлениям основных идей книги и фильма, Джейк Хорсли приходит к глубокомысленному, но довольно невеселому заключению:
«(Похоже, что здесь) Мы имеем две тесно связанные версии единой правды — правды настолько неприятной для осознания, что средний человек видит только научно-фантастический сюжет, сработанный Голливудом»…
|
|
Наиболее же интересной вещью вокруг этой рецензии Хорсли оказалось то, что стало происходить дальше с текстом статьи в интернете.
Впервые этот довольно большой по объему материал, упоминающий Кастанеду лишь в относительно кратком разделе, был опубликован под названием «Возрождение гностицизма. Матрица как путь шамана» (Jake Horsley. Gnosticism Reborn: The Matrix as Shamanic Journey) на сайте https://www.wynd.org, после чего, учитывая безумную популярность «Матрицы», последовали перепечатки на множестве других сайтов для интеллектуалов.
Затем сайт-первоисточник вдруг куда-то из Сети исчез, а во всех нынешних текстах-перепечатках оригинал воспроизводится «почти целиком» — нет там лишь пугающего фрагмента про флайеров и параллели с книгой Кастанеды. Кто именно и – главное – зачем изъял наиболее любопытный кусок, осталось, естественно, неизвестным…
Анализ этой странной истории в куда более широком научно-популярном контексте можно найти в материале «Шаманы матрицы ». Здесь же более уместным будет хотя бы в нескольких фразах пояснить читателям, что представлял собой гностицизм 2000 лет тому назад и почему сегодня наблюдаются отчетливые признаки его возрождения.
Само происхождение термина выводится из греческого слова «гносис», то есть «Знание». Два с лишним тысячелетия назад, под очевидным влиянием завоевательных походов Александра Македонского, в средиземноморско-азиатском регионе произошло очень мощное перемешивание культур и религий разных народов. Как следствие, родилось множество надрелигиозных мистических течений, синтезирующих в себе те «тайные знания», что веками накапливались разными школами о природе мира и душе человека.
В своей совокупности все эти разнообразные и весьма пестрые течения получили обобщающее название «гностицизм» – не принадлежа никакой конкретно религии, принимая в свои ряды всех, кто искренне стремился к обретению подлинного знания, и сосредоточенные на самом важном – «осознании человеком своей божественной природы» (как это тогда называлось). Именно в этом, собственно, и заключалось обретение «гносиса», а подлинное постижение такого знания уже само по себе было равнозначно «спасению души»…
Среди того гигантского комплекса информации, которую гностические сообщества в изобилии получали своими методами из потустороннего мира, для нас сейчас особый интерес представляют сведения относительно так называемых «архонтов» или «духов-мироправителей».
В гностических представлениях архонты играют явно неоднозначную, или как еще выражаются, амбивалентную роль. С одной стороны, это «творцы» материального космоса и создатели нравственного закона – как системы запретов и заповедей для человека. С другой стороны, вся их активность – включая и «заботу» о нашей нравственности – делает человека рабом материи.
Поскольку же главная задача любого человека – это обеспечить душе восхождение к Свету, то есть к своей божественной сущности, а все эти архонты всячески пытаются воспрепятствовать ее восхождению и задержать в мире, то получается, что это силы, враждебные Знанию и человеку.
На естественный вопрос о том, чем же руководствуются архонты, пытающиеся воспрепятствовать уходу душ из мира, источники гностиков давали такой ответ:
«Они говорят, что душа есть пища Архонтов и Сил, и что она необходима им для жизни, ибо она происходит от падающей сверху росы и дает им силу. Когда душа владеет знанием… она вступает в небо, лишает их всякой своей силы, и таким образом душа выходит выше их к существующим вверху Матери и Отцу вселенной, откуда снизошла в этот мир».
В одной из наиболее почитаемых книг гностиков, «Поимандре» или «Пастыре мужей», ничего не сказано о том, насколько злыми являются Архонты. Однако сам факт подчинения людей этим «правителям» называется Судьбой, отчетливо обозначая эту судьбу как несчастье человека и нарушение его первичной независимости…
С историко-мифологической точки зрения, безусловно интересными представляются вот какие идеи. Согласно гностическим источникам, отнюдь не совершенные правители-архонты постоянно заняты склоками друг с другом. Находящееся же под их незримым управлением человечество они поделили между собой по жребию, так что их внутренние свары, естественно, находят свое отражение и в нескончаемых войнах между племенами, народами и государствами людей.
Очень впечатляющим историческим подтверждением этой концепции можно считать такой, скажем, факт. Во всех древних мифологиях – индийской, иранской, греческой и т. д. – боги постоянно сражаются друг с другом. Человек, естественно, пытается, как может, тоже встать в этой борьбе на чью-то сторону, подразделяя богов на «плохих» и «хороших». И вот что в результате этого черно-белого разделения у нас получилось.
В древней индийской мифологии хороших богов принято именовать «дэвами», а плохих – «асурами». Но вот в географически соседней древнеиранской мифологии картина выглядит с точностью до наоборот: своих хороших богов персы именовали «ахурами», а вот плохих, соответственно, «дэвами»…
Другой пример. В гностической традиции применительно к религии иудеев архонты носят знакомые всем христианам библейские и архангельские имена типа Саваоф, Михаил, Гавриил. Это, естественно, «хорошие силы небесные». Но только это лишь половина архонтовых имен, а остальные, соответственно, попадают в категорию «богов плохих» или «слуг сатаны». Туда же, собственно, христианские ортодоксы довольно быстро пристроили и все гностические секты. Чтоб не умничали…
Заканчивая этот краткий исторический обзор, пора, пожалуй, вернуться к тому сюжету, с которого статья начиналась – к трудам и идеям блестящего английского ученого Уильяма Кингдона Клиффорда.
Сопоставляя в комплексе все разработки Клиффорда – математические результаты относительно геометрии пространства и его идеи о природе сознания – с тем, что сегодня открывается в новейших исследованиях физиков, математиков и биологов, можно уверенно прогнозировать, что раньше или позже ученым придется сделать примерно такие выводы.
По сути дела, уже в «клиффордовой программе» – в середине XIX века – был заложен тот основополагающий фундамент, на базе которого сегодня наука начинает подступаться к формированию нового понимания неразрывных взаимосвязей между материей и сознанием во вселенной.
И хотя идеи Пенроуза и Тегмарка о физико-математической формализации сознания пока что ни в коей мере нельзя считать общепринятыми в мейнстрим-науке, уже сам калибр ученых, вплотную занявшихся проблемой, свидетельствует, что «лед тронулся, господа присяжные заседатели».
Неважно, что между теориями Пенроуза и Тегмарка на сегодня почти не просматриваются взаимосвязи. Куда важнее то, что опираясь на фундамент Клиффордовых идей, уже совсем не сложно выводить такого рода умозаключения:
Если (а) сознание является – по Пенроузу – внутренне присущим, базовым свойством вселенной; и (б) как информационный феномен, сознание – по Тегмарку – является системой, интегрированной в единое и неразрывное целое; то отсюда неизбежно следует (с) – что не только сознание вселенной в целом по самой природе своей является всепроникающим и единым, но и мы – как неотъемлемые части этого целого – являемся самоосознающими единицами или «проекциями в материю» творящего и эволюционирующего разума вселенной…
На религиозно-перегруженном языке гностиков древности примерно это и называлось «знанием о божественной сущности» каждой человеческой души.
* * *
Вполне возможно, что и после ознакомления со всеми этими возвышенными идеями кого-то по-прежнему интересуют вопросы куда более приземленные. Типа того, скажем, а кто же конкретно все-таки занимается в интернете «глушением» разного информации, ведущей к Знанию? Ведь не сами же незримые «архонты»?
Сие, как говорится, достоверно неизвестно. Но никакой мистики, скорее всего, тут нет и в помине. Все может быть гораздо проще и прозаичнее.
Подобно тому, как каждый человек является проекцией «высшего космического разума», так и любая властная или влиятельная структура на этой планете – от госадминистрации и церкви до мало-мальски значительной корпорации – является проекцией архонтов.
Ведь всюду, где есть иерархическая власть и влияние, есть и потоки специфической энергии (эмоций, денег, не суть важно), которыми стремятся управлять и подпитываться иерархи. Соответственно, любая информация, распространение которой чревато сокращением данных потоков, автоматически рассматривается как прямая угроза для иерархических структур…
То есть власти наши нутром и спинным мозгом, что называется, чувствуют, какого рода знания следует подавлять. Толком даже не понимая, быть может, зачем это делается.
Как показывает опыт всей нашей истории, подобная схема угнетения может автоматически работать и воспроизводиться очень и очень долго – на протяжении веков и тысячелетий. Однако и уровень знания в людях при этом нарастает – пусть медленно и постепенно, но неуклонно.
Две тысячи лет назад довести эту информацию до кондиции освобождающего человека «СО(вместного) ЗНАНИЯ», увы, не удалось.
Однако ныне, есть сильное ощущение, люди все-таки постигнут, что же это за штука такая – наше СО-ЗНАНИЕ…
– oОо –
Дополнительное чтение
О том, что новейшие научные открытия приводят ученых к идеям, которые были известны человечеству, по сути, с самого начала: «ТЗО, часть 7: Единство ».
О расслоении Клиффорда-Хопфа – как наиболее адекватной модели для геометрической иллюстрации неразрывного единства вселенной: «ТЗО, часть 6.2: Формы ».
О том, как математики открыли существенно другую, дискретную арифметику, попутно обнаружив, что она куда лучше подходит для моделирования процессов работы сознания: «ТЗО, часть 6.1: Числа ».
О медицинских, технических, антропологических и прочих параллелях между фильмом «Матрица» и природой реальности, в которой живет человек: «Шаманы матрицы ».
О теориях Роджера Пероуза, «в которые трудно поверить, но еще труднее не согласиться»: «Игры, в которые играет Пенроуз ».
О выявлении квантовых эффектов в мокрых и теплых системах биологических организмов: «Квантовый биокомпьютер ».
О роли и месте нашего сознания – как в природе вселенной, так и в устройстве математики: «Недостающая идея ».
О загадочной структуре в теории струн, которая практически идеально подходит на роль «перцептрониума» или самоосознающей материи: «ТЗО, часть 5.2: Душа »; «Тахионный кристалл ».
О том, как работает система подавления Знания: «Тахионный кристалл, или интеллектуальная симуляция дебильности»; «Аномальные факты и структуры»; «НЛО: История болезни»; «Гостайна как метафора».