Проведем оценку финансового положения ООО «АвтоАльянс» за анализируемый период.
Приступим к анализу ликвидности деятельности предприятия. Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков.
В зависимости от степени ликвидности, активы предприятия разделяются на следующие группы:
А-1 - Наиболее ликвидные активы – к ним относятся все статьи денежных средств предприятия и краткосрочные финансовые вложения. А-1 = стр. 250 + стр. 260
А-2 – Быстро реализуемые активы – дебиторская задолженность и прочие активы (-) иммобилизация А-2 = стр. 240
А–3 – Медленно реализуемые активы – запасы и затраты (+) расчеты с учредителями (+) долгосрочные финансовые вложения (-) НДС (-) сч.. 31
А-3 = стр. 210 + стр. 220 + стр. 230 + стр. 270
А-4 – Трудно реализуемые активы – статьи раздела 1 актива, за исключением статей этого раздела, включенных в предыдущую группу. А-4 = стр. 190
Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты:
П-1 - Наиболее срочные обязательства – кредиторская задолженность и ссуды непогашенные в срок П-1 = стр. 620
П-2 – Краткосрочные пассивы – краткосрочные кредиты и заемные средства
П-2 = стр. 610 + стр. 670
П-3 - Долгосрочные пассивы – долгосрочные кредиты и займы П-3 = стр. 590 + стр. 630 + стр. 640 + стр. 650 + стр. 660
П-4 – Постоянные пассивы – 1 раздел «Источники собственных средств» пассива баланса (+) стр. 640, 650, 660 (-) сч. 31 (-) сч. 19 (-) иммобилизация.
П-4 = стр. 490 –стр. 390
Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеют место следующие соотношения:
А-1 > П-1
А-2 > П-2
А-3 > П-3
А-4 < П-4.
Анализ ликвидности представлен в Таблице 3.8.
Таблица 3.8. Анализ ликвидности за 2005 год, тыс. руб.
| АКТИВ | На начало года | На конец года | откло- нения | ПАССИВ | На начало года | На конец года | откло- нения |
| 1. Наиболее ликвидные активы | 46 920 | 52 850 | + 5 930 | 1. Наиболее срочные обязательства | 44 750 | 50 860 | + 6 110 |
| 2. Быстро реализуемые активы | 10 540 | 12 450 | + 1 910 | 2. Краткосрочные пассивы | |||
| 3. Медленно реализуемые активы | 83 300 | 97 880 | + 14 580 | 3. Долгосрочные пассивы | 28 000 | 35 000 | + 7 000 |
| 4. Трудно реализуемые активы | 16 680 | 25 680 | + 9 000 | 4. Постоянные пассивы | 84 690 | 103 000 | + 18 310 |
| БАЛАНС | 157 440 | 188 860 | + 31 420 | БАЛАНС | 157 440 | 188 860 | + 31 420 |
В нашем случае, анализируя показатели 2005 года (см. Таблица 3.8.), получаем следующие соотношения:
А-1 > П-1 так как 52 850 тыс. руб. > 50 860 тыс. руб.
А-2 > П-2 так как 12 450 тыс. руб. > 0
А-3 > П-3 так как 97 880 тыс. руб. > 35 000 тыс. руб.
А-4 < П-4 так как 25 680 тыс. руб. < 103 000 тыс. руб.
Это свидетельствует об абсолютной ликвидности баланса ООО «АвтоАльянс» 2005 года.
Данные таблицы 3.8. позволяют сделать следующие выводы:
Наибольший удельный вес приходится на медленно реализуемые активы, а наименьший – на быстро реализуемые. По пассиву наибольший удельный вес приходится на постоянные пассивы.
Проведем анализ платежеспособности предприятия, рассчитав следующие показатели:
1. Общий показатель ликвидности. Нормативное значение Lо > или = 1.
Lо2005 = (А1 + 0,5 А2 + 0,3 А3) / (П1 + 0,5 П2 + 0,3 П3) = (52 850 + 0,5 * 12 450 + 0,3 * 97 880) / (50 860 + 0,5 * 0 + 0,3 * 35 000) = 88 439 / 61 360 = 1,44
Lо2004 = (А1 + 0,5 А2 + 0,3 А3) / (П1 + 0,5 П2 + 0,3 П3) = (46 920 + 0,5 * 10 540 + 0,3 * 83 300) / (44 750 + 0,5 * 0 + 0,3 * 28 000) = 77 180 / 53 150 = 1,45
Как показывают расчеты, общий показатель ликвидности соответствует нормативному значению. Что еще раз подтверждает тезис о достаточной ликвидности баланса предприятия. Следует отметить и настораживающий момент – наметилась тенденция к снижению общего показателя ликвидности, так по сравнению с 2004 годом в 2005 году он снизился на 0,01 пункта.
2. Коэффициент абсолютной ликвидности – показывает, какая часть краткосрочных заемных обязательств может быть погашена немедленно за счет высоколиквидных активов.
Нормативное значение коэффициента принято считать в пределах 0,2 -0,3.
Кла2004 = А1 / (П1+П2) = 46 920 / (44 750 + 0) = 46 920 / 44 750 = 1,05
Кла2005 = А1 / (П1+П2) = 52 850 / (50 860 + 0) = 52 850 / 50 860 = 1,04
Как видим, коэффициент абсолютной ликвидности в 2005 году соответствует нормативному значению. Но опять присутствует отрицательная динамика роста по сравнению с предыдущим годом.
3. Промежуточный коэффициент критической ликвидности – показывает - сможет ли предприятие в установленные сроки рассчитаться по своим краткосрочным долговым обязательствам.
Кпл = (А1 + А2) / (П1 + П2)
Кпл2004 = (46 920 + 10 540) / (44 750 + 0) = 1,2840
Кпл2005 = (52 850 + 12 450) / (50 860 + 0) = 1,2839
Достаточный критерий показатели по нормативам находится в диапазоне от 0,70 до 1 и выше. В нашем случае этот показатель выше. Отрицательный момент – снижение, хоть и незначительное, промежуточного коэффициента ликвидности по сравнению с предыдущим годом.
4. Коэффициент текущей ликвидности – это практически расчет всей суммы оборотных активов на рубль краткосрочной задолженности. Этот показатель и принят в качестве официального критерия неплатежеспособности предприятия (организации). Его преимущество перед другими показателям платежеспособности в том, что он является обобщающим, учитывающим всю величину оборотных активов
Клт = (А1 + А2 + А3) / (П1 + П2)
Клт2004 = (А1 + А2 + А3) / (П1 + П2) = (46 920 + 10 540 + 83 300) / (44 750 + 0) = 140 760 / 44 750 = 3,15
Клт2005 = (А1 + А2 + А3) / (П1 + П2) = (52 850 + 12 450 + 97 880) / (50 860 + 0) = 163 180 / 50 860 = 3,21
Необходимое значение – 1, но оптимальное нормативное значение – не менее 2-х. Коэффициент текущей ликвидности ООО «Мегастрой» соответствует нормативному значению для рассматриваемой отрасли. Положительный момент содержится в повышении коэффициента текущей ликвидности в 2005 году по сравнению с 2004 годом на 0,06 пунктов.
Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий:
- Коэффициент текущей ликвидности имеет значение менее 2-х.
- Коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода – менее 0,1.
В нашем случае, не наблюдается такой ситуации, а, значит, рассматриваемое предприятие можно признать платежеспособным и ликвидным, что свидетельствует об эффективности его функционирования.
Заключение
Повышение эффективности управления собственным капиталом стимулируется с одной стороны стремлением к улучшению финансовых результатов деятельности компании и росту благосостояния ее собственников, с другой стороны - зависимостью компании от внешнего экономического окружения, оценивающего ее деятельность со стороны и образующего систему хозяйственных взаимосвязей с нею.
Если прямо отвечать на вопрос «Какова роль собственного капитала в формировании капитала предприятия?» – можно прийти к выводу, что: собственные финансовые ресурсы для каждого предприятия, пусть и вложенные и в свободном состоянии, являются той жизненно необходимой частью, без которой невозможна ни работа, ни дальнейшее существование предприятия. Не зря, среди классификации общего капитала, именно деление на собственный и заемный капитал стоит на первом месте.
Имеющиеся в наличии собственные средства позволяют предприятию использовать их как по своему усмотрению, так и в отдельных случаях по законодательно установленным направлениям. Все зависит от источника такого финансирования за счет элементов собственного капитала.
Критический обзор литературы позволил выполнить анализ структуры собственного капитала, произвести расчет цены и стоимости собственного капитала изучаемого предприятия, проследить динамику состава и структуры собственного капитала, также он позволил выявить влияние изменения различных факторов на изменение прибыли и рентабельности предприятия, оценить эффективность деятельности предприятия.
В качестве объекта исследования было выбрано предприятие, осуществляющее оптовую и розничную реализацию автошин, дисков, комплектующих для автомобилей и сопутствующих им товаров.
Анализ основных экономических показателей предприятия свидетельствует о положительной тенденции изменения основных показателей деятельности предприятия в динамике с 2003 по 2005 год. выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг в 2004 году по сравнению с 2003 годом увеличилась на 110 368 тыс. руб. или на 198,66%. В 2005 году рост выручки от реализации составил по сравнению с 2004 годом 241 187 тыс. руб. или 145,36%.
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг ООО «АвтоАльянс»в 2003 году составила 49 046 тыс. руб., в 2004 году – 152 372 тыс. руб., в 2005 году – 367 656 тыс. руб., то есть, наблюдается увеличение себестоимости на 103 326 тыс. руб. или 210,67% в 2004 году по сравнению с 2003 годом, на 215 284 тыс. руб. или 141,29% в 2005 году по сравнению с 2004 годом.
Динамика показателей выручки и себестоимости не преминула отразиться на динамике показателя прибыли. Так, прибыль от реализации ООО «АвтоАльянс» в 2004 году возросла по сравнению с 2003 годом на 7 022 тыс. руб. или на 108,15%, а в 2005 году увеличилась по сравнению с 2004 годом на 25 903 тыс. руб. или на 191,12%.
Как показывают произведенные расчеты рентабельность продаж ООО «АвтоАльянс» наибольшего своего значения достигала в 2003 году – 11,72%. В 2004 году рентабельность продаж снизилась на 3,55%. Это связано с недолгим сроком существования фирмы на рынке и еще неоптимизированной структурой поставщиков.
В 2005 году по сравнению с 2004 годом рентабельность продаж ООО «АвтоАльянс» возросла на 1,52%.
В целом, деятельность ООО «АвтоАльянс» за период 2003 – 2005 гг. характеризуется ростом выручки от продаж, балансовой прибыли, увеличением фондоотдачи, снижением периода оборачиваемости оборотных средств предприятия, ростом производительности труда. Вместе с тем за анализируемый период темпы роста заработной платы опережают темпы роста производительности труда. Поэтому, несмотря на положительную тенденцию изменения отдельных показателей, характеризующих организационно – экономическую деятельность, нельзя сделать однозначный вывод о повышении или снижении эффективности деятельности предприятия.
Анализ показателей структуры пассивов показывает, что предприятие повысило свою финансовую устойчивость. Удельный вес собственного капитала к концу года увеличился на 0,75 процентных пункта (с 53,79 до 54,54%). Одновременно на ту же величину снизился удельный вес заемного капитала. Плечо финансового рычага также сократилось, тем самым, увеличивая привлекательность предприятия для кредиторов.
Анализ данных предприятия показывает, что за последние годы наблюдается увеличение источников формирования собственных средств за счет увеличения уставного капитала (+50%) и добавочного капитала (+25%).
Анализ структуры собственного капитала ООО «АвтоАльянс» свидетельствует о том, что наибольшим удельным весом в структуре собственного капитала ООО «АвтоАльянс» обладает резервный капитал – около половины всего собственного капитала. На втором месте по удельному весу находится добавочный капитал. 12%-15% в структуре собственного капитала 2004 года занимает уставной капитал и только 3% - нераспределенная прибыль.
В нашем случае наблюдается ситуация, при которой темпы роста уставного капитала, такие же, как темпы роста добавочного капитала, выше темпов роста нераспределенной прибыли и резервного капитала. Что заставляет задуматься об оптимальности действующей на предприятии структуры собственного капитала.
Цена собственного капитала ООО «АвтоАльянс» в 2005 году составила 0,17, что по сравнению с предыдущим периодом выше на 0,03 пункта.
В нашем случае наблюдается отрицательный эффект финансового рычага, в результате чего происходит «проедание» собственного капитала. Предприятию следует срочно увеличить свою экономическую рентабельность, иначе последствия могут быть для него разрушительными.
Доля чистой прибыли в выручке предприятия имеет устойчивую положительную динамику. В 2005 году темп рост данного показателя на 33% выше, чем в предыдущем году, но несколько ниже, чем темп роста динамики прибыли от реализации в выручке предприятия того же года. Последний факт объясним незначительным увеличением уровня внереализационных расходов.
Результаты расчетов показывают, что план прибыли в 2005 году превышен в основном за счет увеличения объема продаж на 2 080 тыс. рублей и за счет увеличения среднереализационных цен на 1 000 тыс. рублей.
Изменение структуры товарной продукции способствовало снижению суммы прибыли на 480 тыс. рублей. В связи с повышением себестоимости продукции сумма прибыли уменьшилась на 520 тыс. рублей.
Анализируя распределение прибыли за три года, можно говорить об увеличении распределяемой чистой прибыли в фонды. Сравнивания 2005 год с 2003 годом сумма отчислений в фонды увеличилась на 8 219 тыс. рублей. Это связано с ростом чистой прибыли.
Рентабельность собственного капитала увеличилась, по сравнению с прошлым годом на 6,21%. Внутренние темпы роста, т.е. темпы увеличения активов, возросли по сравнению 2004 г. на 0.03. Внутренние темпы роста увеличиваются, пусть и незначительно, значит политика распределения прибыли на ООО «АвтоАльянс» выбрана правильно.
Проведенная оценка эффективности деятельности ООО «АвтоАльянс» позволила сделать выводы:
1. Баланс изучаемого предприятия является абсолютно ликвидным.
2. Общий показатель ликвидности в 2005 году равен 1.44, что соответствует нормативам.
3. Коэффициент абсолютной ликвидности в 2005 году равен 1,04, что также соответствует нормативным значениям данного коэффициента.
4. Промежуточный коэффициент критической ликвидности равен 1,28.
5. Коэффициент текущей ликвидности ООО «АвтоАльянс» соответствует нормативному значению для рассматриваемой отрасли. Положительный момент содержится в повышении коэффициента текущей ликвидности в 2005 году по сравнению с 2004 годом на 0,06 пунктов.
Если говорить об эффективности системы управления собственным капиталом на исследуемом предприятии, то в целом, управление собственным капиталом на данном предприятии можно считать эффективным, учитывая недолгий срок существования фирмы на рынке. Но руководству предприятия необходимо критически подойти к оценке оптимальности существующей структуры собственного капитала и к проблеме увеличения экономической рентабельности предприятия.
Список литературы
1. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ с изменениями и дополнениями от 2 февраля 2006 г. N 19-ФЗ
2. Абрютина М.С. Финансовый анализ коммерческой деятельности: Учебное пособие. – М.: Финпресс, 2002. – 176 с.
3. Акчурина С.Р. Учет уставного капитала // Финансовые и бухгалтерские консультации. – 2001. - №5.
4. Ануфриев В.Е. Учет капитала предприятия // Бухгалтерский учет. – 2001. - №5.
5. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. - 2-е изд., доп. – М.: ФиС, 2002. – 208 с.
6. Басовский Л.Е., Лунёва А.М., Басовский А.Л.. Экономический анализ. – М.: Инфра-М, 2004.
7. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия.- М.: ИНФРА-М, 2002.
8. Бланк И.А., Управление прибылью – Киев, 2002. – 321 с.
9. Бондасов О.В. Анализ рентабельности собственного капитала. //Научные труды Вольного экономического общества России. Том сорок первый – М. - 2003. – С. 131- 174.
10. Бондасов О.В. Исследование эффективности использования собственного капитала. //Научные труды аспирантов и докторантов. Выпуск 2004*2(25) – М.: МосГУ. - 2004. – С. 29 - 31.
11. Бочаров В.В. Финансовый анализ: Учеб. пособие. - СПб.: Питер, 2003.
12. Васина А.А. Анализ финансового состояния компании. – М.: ИКФ «Альф», 2003. – 50 с.
13. Вахрин П.И. Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях: Учебное пособие. – М.: ИКЦ «Маркетинг», 2001. – 320 с.
14. Воробьев С.Ю. Стратегия финансирования деятельности предприятия на основе показателей риска. Научные труды IV Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права». Секция «Экономика», ч. 2 / МГАПИ. – Москва, 2001.
15. Воронов К.Е., Максимов О.А. Финансовый анализ. Некоторые положения и методики. – М.: ИКФ «Альф», 2003. – 25 с.
16. Грачев А.В. Анализ и укрепление финансовой устойчивости предприятия. – М.: ДИС., 2002. – 208 с.
17. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия //Финансы, 2003., № 3
18. Гусева Т. А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005.
19. Донцова А.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности // Финансовый менеджмент – 2003, № 1
20. Ефимова О. В. Анализ собственного капитала // Финанс – 2004 - № 1.- с. 95-101.
21. Ефимова О.В. Финансовый анализ. – М.: Бухгалтерский учет, 2001. – 526 с.
22. Журавлев В.В., Савруков Н.Т. Анализ хозяйственно-финансовой деятельности предприятий. – Чебоксары: РГУП «ИПК «Чувашия», 2002.
23. Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий: Учебное пособие. – М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
24. Злобина Л.В. Резервы: их виды и источники формирования // Главный бухгалтер. – 2000. - №23.
25. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: ФиС, 2002. – 560 с.
26. Ковалева А.М. Финансы фирмы: Учебник для вузов / А.М. Ковалева, М.Г. Лапуста, Л.Г. Скамей –2-е издание – М.: Инфра – М., 2002.
27. Конторович С. П. Управление инвестиционной привлекательностью предприятия (системно-оценочный аспект) – М.: Дело, 2004.
28. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. Пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 471 с.
29. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. Финансовый анализ: Учебное пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - (Библиотека журнала «Финансовые и бухгалтерские консультации». - Вып. 2(18). – М.: ФБК-Пресс, 2002. - 224 с.
30. Методика экономического анализа деятельности промышленного предприятия / Под ред. А.И. Бужинского, А.Д. Шеремета – М.: ФиС, 2002.
31. Наумова Н.В., Герасимов Б.И., Пархоменко Л.В. Эффективное управление капиталом и источниками его покрытия на промышленных предприятиях региона. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2004.
32. Парушина Н. В. Анализ собственного и привлечённого капитала// Бухгалтерский учёт. – 2002. - № 3.- с. 72 – 78.
33. Пивоваров К.В. Финансово-экономический анализ хозяйственной деятельности коммерческих организаций. – М.: Дашков и К, 2003. – 120 с.
34. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. Учеб. пособие. - М.: Академический Проект, 2002.
35. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 336 с.
36. Савчук В.П. Управление финансами предприятия. – М.: БИНОМ, 2003. – 480 с.
37. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. – М.: Юнити, 2002. – 479 с.
38. Стражев В.И. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности - Мн.: Высшая школа, 2003.
39. Тихонович Н.С. Анализ хозяйственной деятельности. Курс лекций. – С-Пб.: СГИУ, 2003
40. Тренев Н.Н. Управление финансами. – М.: ФиС, 2002. – 496 с.
41. Уткин Э.А. Финансовый менеджмент. Учебник для вузов. – М.: Норм-М, 2003.
42. Финансовый менеджмент: теория и практика/ Под ред. Стояновой Е.С.- М.: Перспектива, 2003.
43. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негалиев Е.В. Методика финансового анализа предприятий – М.:ИНФРА-М, 2002
44. Экономический анализ: Учебник для вузов /Под ред. Л.Т. Гиляровской. – 2-е изд., доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
[1] Ефимова О. В. Анализ собственного капитала// Финанс – 2004 - № 1.- с. 95-101.
[2] Наумова Н.В., Герасимов Б.И., Пархоменко Л.В. Эффективное управление капиталом и источниками его покрытия на промышленных предприятиях региона. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2004.
[3] Бондасов О.В. Анализ рентабельности собственного капитала. //Научные труды Вольного экономического общества России. Том сорок первый – М., 2003. С. 131- 174.
[4] Парушина Н. В. Анализ собственного и привлечённого капитала// Бухгалтерский учёт. – 2002. - № 3.- с. 72 – 78.
[5] Конторович С. П. Управление инвестиционной привлекательностью предприятия (системно-оценочный аспект) – М.: Дело, 2004.
[6] Бланк И.А. Управление прибылью – Киев, 2002. – С. 221
[7] Акчурина С.Р. Учет уставного капитала // Финансовые и бухгалтерские консультации. – 2001. - №5.
[8] Ануфриев В.Е. Учет капитала предприятия // Бухгалтерский учет. – 2001. - №5.
[9] Ануфриев В.Е. Учет капитала предприятия // Бухгалтерский учет. – 2001. - №5.
[10] Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2001. – С.248.
[11] Злобина Л.В. Резервы: их виды и источники формирования // Главный бухгалтер. – 2000. - №23.
[12] Бондасов О.В. Исследование эффективности использования собственного капитала. //Научные труды аспирантов и докторантов. Выпуск 2004*2(25) – М.: МосГУ. - 2004. – С. 29 - 31.
[13] Воробьев С.Ю. Стратегия финансирования деятельности предприятия на основе показателей риска. Научные труды IV Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права». Секция «Экономика», ч. 2 / МГАПИ. – Москва, 2001. – С.10.
[14] Даны для анализа взяты из Приложения 4,5
[15] Данные для анализа взяты из Приложений 2,3,4,5
[16] Шийч О.И. Эффективное управление структурой капитала – залог устойчиво-го финансового положения предприятия// Бухгалтерский учет и анализ.- 2000.-№ 12.
[17] Упрощенно будем считать, что одна треть прибыли ”съедается” налогами.
[18] 
[19] Ефимова О.В.: Финансовый анализ.- М.: Бухгалтерский учет, 2004