ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ
ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К СЕМИНАРУ
РЕФЕРАТИВНЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ
ТРЕБОВАНИЯ К ВЫСТУПЛЕНИЮ:
- раскрытие проблемы на примере современной российской экономики;
- подготовка презентации в Microsoft PowerPoint;
- время – 4 минуты
Тема выступления выбирается студентом самостоятельно.
ВОПРОСЫДЛЯ ВЫСТУПЛЕНИЙ
1. Роль государственного регулирования экономики в современных условиях.
2. Национальные модели государственного регулирования рыночной экономики и выбор России.
3. Денежно-кредитная политика РФ.
4. Бюджетная политика Росси на современном этапе.
5. Антимонопольная политика в РФ.
6. Проблемы налоговой политики в РФ.
7. Внешнеэкономическая политика России на современном этапе.
8. Антициклическая политика государства.
9. Функции и деятельность Банка России.
10. Проблема внешнего долга РФ.
11. Инвестиционная политика государства.
12. Инструменты прямого и косвенного государственного воздействия на экономику страны.
13. Классическая модель взаимодействия экономики и государства.
14. Кейнсианская модель государственного регулирования экономики.
15. Особенности процессов приватизации в современных условиях российской экономики
16. Государственный бюджет РФ и его современная структура в Российской Федерации
17. Дефицит и профицит государственного бюджета в российской экономике.
18. Налогообложение в России и его воздействие на формирование благоприятной деловой среды.
19. Особенности проведения политики «дорогих» и «дешевых» денег.
20. Необходимость и сущность антиинфляционной политики в РФ.
21. Основные тенденции структурной перестройки в России.
22. Политика импортозамещения.
23. Государственная политика стимулирования экспорта.
24. Особенности финансирования научно-технической сферы в условиях российской экономики.
25. Особенности инновационного спроса и предложение и проблемы их регулирования в России.
26. Мировые индексы оценки инновационного развития стран.
27. Формы государственного регулирования малого предпринимательства в странах мира.
28. Совершенствование налогообложения в сфере малого предпринимательства в РФ.
29. Модели социальной политики в странах мира.
30. Индикаторы эффективности социальной политики.
31. Индекс развития человеческого потенциала.
32. Государственное регулирование занятости населения.
33. Региональные проблемы современной России.
КЕЙСЫ
Кейс №1
Задание: прочитайте статью и ответьте на вопросы в сносках
С.Журавлев
Потакают рынку
ФРС, как и в разгар кризиса, приняла решение смягчить денежную политику[1]. Мотивы властей очевидны - поддержать восстановление хозяйства, не допустить скатывания к дефляции[2], обесценить госдолг и слегка уронить доллар[3]. Но результативность всех этих мер под вопросом
"Совет мудрецов" американского центробанка - так именуют Комитет по операциям на открытом рынке ФРС (FOMC)[4] - принял решение существенно смягчить денежную политику страны. Денежные власти США решили, что сохранение прежней выжидательной позиции угнетает деловую активность, препятствует сокращению безработицы и реализации двойного мандата ФРС на поддержание стабильности доллара и занятости.
Непосредственный механизм политики ФРС, названной количественным смягчением (quantitative easing)[5], будет заключаться в приобретении центробанком казначейских облигаций - по 110 млрд долл. ежемесячно до сер. 2011 г.[6], что приведет к увеличению стоимости ценных бумаг на балансе ФРС в результате операций на открытом рынке, на 600 млрд долл., или примерно на 30%. По ориентировочным подсчетам, казначейская эмиссия позволит повысить темп расширения денежной массы М2[7] до 8% годовых к сер. 2011 г. (после провала до 1,3% в этом году - минимального за последние 25), если вклад банковского кредита частному сектору останется нейтральным.
Нынешний тур количественного смягчения станет в США уже вторым - первый проводился с нач. 2009 по март 2010 г. Инструментом тогда были выбраны бумаги ипотечных агентств (mortgage backed securities, MBS), т.к. ФРС помимо общего воздействия на денежную массу и совокупный спрос ставила своей целью выравнивание доходности на различных рынках, в частности поддержку ликвидности и снижение доходности на рынках ипотечных бумаг и ставок по ипотечным кредитам[8].
С приходом весны американский денежный регулятор взял курс на окончание первого количественного смягчения, с помощью которого американские денежные власти «разрулили» в свое время острую фазу кризиса, поскольку цели его, как тогда казалось, были в основном достигнуты. Решением от 16 марта FOMC предписал ФРБ Нью-Йорка[9] остановить к концу марта покупки ипотечных ценных бумаг. Поскольку бумаги эти постепенно погашались, это означало начало реализации «стратегии выхода» - сокращения денежной базы, выросшей в кризис до невиданных ранее размеров. Ожидалось, что этот канал поддержки денежного обращения будет постепенно замещаться восстановлением банковского кредита частному сектору.
Однако наметившееся во втором квартале торможение восстановления американской экономики заставило ФРС отложить ужесточение денежной политики[10]. 10 августа FOMC предписал удерживать общий баланс бумаг на счетах для операций на открытом рынке в районе 2 трлн долл., замещая погашаемые ипотечные бумаги долгосрочными гособлигациями. И вот теперь взят курс на дальнейшее расширение баланса ФРС.
Наиболее вероятный кандидат на монетизацию бюджетного дефицита[11] - США. Бюджетное управление Конгресса в числе прочих сценариев рассматривает и такую страшилку - вхождение госдолга США в стадию пирамидального роста, в результате чего к 2084 г. он достигнет фантастической величины почти 10 годовых ВВП.
Теоретической основой нынешнего эпизода количественного смягчения является теория балансового богатства[12]. Считается, что покупки облигаций ФРС приведут к пропорциональному росту цен на др. активы (акции, недвижимость и проч.), а это активизирует совокупный спрос. Однако, отмечают многие критики, такая политика чревата надуванием пузырей на рынках активов, в то время как обычная товарная инфляция (базовая[13], т.е. не учитывающая цены на продовольствие и энергоносители) и так уже подтягивается в США к считающемуся нормальным 2-% уровню.
Риски долговой ловушки
Отдельный активно обсуждаемый в связи с политикой количественного смягчения сюжет касается уменьшения растущего госдолга.
Конечно, наиболее явными кандидатами на бюджетные кризисы выглядят страны периферии еврозоны (PIIGS)[14]. Но у них под рукой нет станка, а поддерживаемый железной немецко-французской рукой в еврозоне Ordnung[15] заставляет скорее смириться с битьем стекол лишаемыми бюджетной халявы местными пролетариями, чем полагаться на поддержку со стороны ЕЦБ.
Фискальные проблемы Японии не так остры, как можно подумать, глядя на цифру относительного долга (198,3% ВВП на начало июля 2010 г.). Стоимость обслуживания долга почти нулевая, бюджетный дефицит в предкризисные годы был меньше американского (так что рост отношения долга к ВВП отражает скорее дефляцию, чем выстраивание долговой пирамиды), а японцы склонны к сбережениям, так что проблем с рефинансированием погашаемых облигаций тоже пока нет[16].
Хорошо известны условия, оглядка на которые позволяет остановить вползание правительства той или иной страны в долговую ловушку.
Условие первое. Долг растет, пока отношение дефицита к долгу превосходит номинальный темп прироста ВВП. Даже если реально экономика не растет, а дефицит огромен, ускорение темпа инфляции, увеличивающее номинальный рост ВВП до величины отношения дефицита к долгу, остановит рост последнего. Но как поведет себя дефицит? Он тоже может вырасти из-за роста номинального процента по выпускам облигаций. Инфляционное размывание долга как самоцель тоже вряд ли имеет смысл, поскольку номинальные ставки довольно быстро отразят инфляцию, и ничего не изменится[17].
Условие второе. Долг растет, пока отношение первичного дефицита[18] к долгу превосходит разницу между реальным темпом прироста ВВП и реальным процентом[19]. Это правило показывает, откуда может прийти опасность - реальный процент может неожиданно стать слишком большим. В каком случае это может произойти? Теория говорит, что реальный процент в тенденции должен вращаться вокруг предельной эффективности инвестиций[20] (это норма отдачи на вложенный капитал в наихудших не отсекаемых проектах за вычетом риска). Она в разных странах разная: в Китае с дешевым трудом высокая, а в капиталонасыщенных США - низкая, что и движет потоки капитала из развитых стран в развивающиеся. Ставки не выравниваются из-за страновых рисков, которые для развивающихся стран считаются более высокими из-за меньшей способности местных властей справляться с кризисными ситуациями и склонности тамошнего народонаселения к паникам и бунтам[21].
Бюджетное управление Конгресса в базовом сценарии прогнозирует не только первичный профицит американского бюджета к 2020 г. (что в принципе в их власти), но и сохранение реальных ставок на уровне не выше 3% (тут они оптимисты - рынок-то у них не под контролем) и почти такой же (2–2,5%) реальный рост. При этих условиях госдолг в США начиная с 2012 г. стабилизируется на уровне 68–69% ВВП. Процентные платежи по федеральному долгу, в настоящее время составляющие порядка 1% ВВП, согласно этому сценарию поднимутся до 4% ВВП (или одной шестой части доходов федерального бюджета) к 2035 г.
Надо заметить, что последствия включения печатного станка, которым американские денежные власти потенциально могли бы ответить на внезапное повышение процентных ставок по облигациям правительства США, на самом деле не так однозначны. Прежде всего не факт, что следствием станет инфляционное размывание долга.
Кейс № 2.
Задание: прочитайте статью и ответьте на вопросы в сносках
С. Журавлев
Курс рубля: якорь или поплавок?
Банк России осторожно расширяет диапазон допустимых колебаний курса рубля, имея в виду постепенный переход к классической политике таргетирования инфляции при гибком курсе[22]. И риски, и выгоды такой политики неоднозначны. Ясно одно: предстоит длинный путь проб и ошибок
С 14 мая Банк России изменил порядок проведения интервенций на валютном рынке[23], разделив их на 2 составляющие. Одна из них, как и прежде, нацелена на сглаживание колебаний стоимости рубля относительно бивалютной корзины (доллар США и евро)[24].
На вторую часть интервенций, как можно понять из заявления ЦБ, легла нагрузка по поглощению влияния колебаний состояния платежного баланса[25] и хода исполнения федерального бюджета на денежное предложение[26]. По идее, определять размер этой части интервенций должно было бы движение к установленным целевым ориентирам по инфляции. Понятно, что эти интервенции должны носить некий планомерный, регулярный характер. Ведь в отличие от воздействия на обменный курс рубля влияние «впрыскивания» рублевой ликвидности в ходе интервенций на инфляцию если и проявляется (а денежные власти обязаны исходить именно из этой предпосылки), то уж никак не немедленно, а с порядочной задержкой. Согласно статистическому анализу корреляция между динамикой денег и потребительскими ценами проявляется с распределенным запаздыванием от 6 до 18 месяцев и максимальна при лаге 12 месяцев.
Из нового подхода к интервенциям вытекает, что границы, в которых будет колебаться обменный курс, расширятся. Ведь определенная часть интервенций теперь не будет реагировать на текущую ситуацию на валютном рынке. Насколько расширятся, зависит от того, как часто будут пересматриваться объемы регулярных интервенций и каким образом при этом будут взвешиваться две цели - стабильности цен и стабильности (сдерживания укрепления) обменного курса. Выдерживать целевые ориентиры сразу по двум этим параметрам в условиях свободного движения капиталов, как известно, нельзя[27].
Очевидная цель предпринимаемых шагов по повышению волатильности курса та же, что у увеличения резервирования по привлекаемым из-за границы банковским пассивам - снизить притягательность финансового рынка страны для зарубежного капитала[28]. В последнее время получалось так, что колебания денежного предложения целиком находились во власти его притока. Инфляционного давления со стороны текущего платежного баланса уже год как нет – до каких бы высот ни росли цены на нефть, вся разница между экспортом и импортом оседает в фондах Минфина[29]. Соответственно, всплеск инфляции подпитывался двумя фундаментальными обстоятельствами, лежащими вне досягаемости денежных властей: импортом инфляции с мировых продовольственных рынков[30] и, с учетом лага распространения влияния роста денежной массы на цены, притоком капитала в предыдущие периоды.
Изменчивость притоков капитала привела к высокой волатильности денежной массы[31]. Рассуждая чисто статистически, можно усмотреть тут главную и единственную причину нынешнего ускорения инфляции.
Отвлекаясь немного в сторону, с учетом задержек трансформации роста денег в повышение цен, можно даже сделать и некий прогноз. За 3 последних квартала произошел чистый отток капитала. Соответственно, замедлилась и динамика денег. Поэтому в дальнейшем, скорее всего, денежный фактор будет действовать в сторону замедления роста цен[32].
Но, разумеется, было бы слишком наивно, опираясь на такую простую связь денежной массы и цен, заключить, что недавний кризис на мировых кредитных рынках уже проделал за денежные власти всю необходимую работу по торможению цен[33] и предпринимаемые «остужающие» меры избыточны. Очевидно, что по мере того, как средний уровень использования ресурсов меняется в течение цикла, должна меняться и эта связь. В восходящей фазе делового цикла должен увеличиваться спрос на деньги, а по мере приближения к потолку производственных возможностей (перегреву[34]) цены растут быстрее, а спрос на деньги снижается. Именно поэтому, собственно, денежное таргетирование в качестве промежуточной цели сегодня нигде и не применяется, мелькнув как эпизод во второй половине 70−х гг. ХХ в. после отказа от «золотой привязки» доллара и фиксированных курсов[35], когда центробанки вообще еще не очень представляли, как жить в новых условиях.
Проблема, конечно, в том, насколько правильно мы идентифицируем текущую фазу цикла и, более того, пора ли уже распространять практику контрциклического регулирования на российскую экономику[36]. Ведь не исключено, что у нас пока не классический цикл, а еще не закончившийся процесс адаптации производственной базы, профессионального состава, структуры производства к рыночным условиям (по сути, только после 2004 г. эта волна реально началась, до того было обслуживание потребностей сырьевого экспорта плюс точечный внутренне ориентированный рост), требующий много всего - накоплений, вложений, кредитов.
На самом деле перепады в потоках капитала во многом порождены именно сложившимися особенностями денежно-курсового регулирования. Придерживаясь режима валютной привязки, ЦБ удерживал вполне предсказуемый обменный курс и слабо нивелировал разницу в стоимости привлечения денег с внешнего и внутреннего рынков. Такой денежный режим, по существу, ставил регулятора в роль пассивного наблюдателя самоподдерживающегося кредитного бума и сокращения внутренних частных сбережений. Сочетание низкой стоимости, доступности и практически безрисковости привлечения средств с зарубежных рынков, несмотря на рост спроса на кредит, снижало номинальные ставки[37], а инфляция, ускорявшаяся в результате роста кредита, еще сильнее снижала реальные ставки[38] и стимулы к сбережению[39]. Справедливости ради отметим, что в аналогичные процессы «импорта» гиперстимулирующей политики ведущих центробанков в 2005–2007 гг. оказались втянуты практически все страны из ближайшего окружения России, денежная политика которых основывалась на тех же принципах.
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ
Каждый студент может готовить ответы на один или несколько вопросов. Главная задача выступающего – представить и АРГУМЕНТИРОВАТЬ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ по проблеме.
1. Мировой опыт показывает, что разрыв денежных доходов 20% самых богатых и 20% самых бедных слоев населения не должен быть более чем двенадцатикратным, иначе возможна серьезная социально-политическая дестабилизация общества. Как Вы считаете, почему более значительный разрыв в денежных доходах самых богатых и самых бедных слоев населения Российской Федерации не приводит к социальному взрыву в настоящее время? Предложите меры по перераспределению доходов и богатства, обеспечивающих социально-политическую стабильность общества.
2. Немало специалистов выступает против перераспределения доходов в пользу бедных. При этом выдвигаются, как правило, два аргумента: 1) перераспределение доходов в пользу неимущих может ликвидировать стимулы к деятельности как получающих помощь, так и тех, за счет кого эта помощь обеспечивается. Первые теряют стимулы к самостоятельному выходу из бедственного положения, вторые – к получению большего результата; 2) действия правительства по перераспределению доходов в обществе, в свою очередь, приводят к замедлению процесса накопления капитала и, как результат, к снижению производительности труда. Согласны ли Вы с приведенными аргументами?
3. Одной из важных проблем для Российской Федерации является массовый выезд за рубеж специалистов высокой квалификации. Можно ли говорить о том, что в России наблюдается перепроизводство специалистов высокой квалификации? Какими причинами вызвано это явление? К каким последствиям это может привести в будущем?
4. В западных экономических теориях проблемы бюджетного дефицита (профицита) рассматриваются преимущественно в аспекте задач экономического роста и обеспечения полной занятости. В бюджетной же политике России они увязываются только с подавлением инфляции и уплатой внешнего долга. Какова Ваша точка зрения на современную бюджетную политику, проводимую Правительством РФ?
5. Налоговая реформа, проводимая в Российской Федерации, должна предусматривать, с одной стороны, снижение налоговой нагрузки и решение наиболее важных для бизнеса вопросов (ликвидация барьеров, препятствующих наращиванию инвестиций), а с другой – большую «прозрачность» налогоплательщиков для государства, улучшение налогового администрирования и сужение возможностей для уклонения от налогообложения. Как Вы считаете, насколько успешно государство решает эти задачи в условиях реформирования российской налоговой системы?
6. И в западных странах, и в России серьезными проблемами остаются уклонение от уплаты налогов, распространение различных схем обхода налоговых законов. Попытайтесь дать общие рекомендации, предназначенные для государственных органов, устанавливающие жесткий контроль за соблюдением налогового законодательства и пресекающие «теневые» экономические операции.
7. Сравните политику федеральной банковской системы США, банков Японии и России в области прямого контроля уровня процентных ставок в период мирового финансового кризиса. Каковы здесь, на Ваш взгляд, наиболее существенные различия?
8. Антимонопольное законодательство России создано, однако оно «не работает». Более того, идет процесс создания крупных межотраслевых корпораций и финансово-промышленных групп. В то же время мелкий бизнес испытывает серьезные трудности. Чем объяснить, по Вашему мнению, эту ситуацию? Как Вы считаете, почему в России не проводится эффективная антимонопольная политика?
9. Чем структурный кризис отличается от кризиса перепроизводства? В чем сущность структурной перестройки экономики для Российской Федерации?
10. Почему каждое государство стремится иметь свои деньги?
11. Вывоз предпринимательского капитала осуществляется в виде прямых и портфельных инвестиций. Объясните, почему страны, в частности, современная Россия, заинтересованы в привлечении именно прямых зарубежных инвестиций?
12. Сравните антикризисную политику правительства США, Японии, стран Западной Европы и России. Что общего и особенного в политике экономических властей этих стран Вы можете выделить? Как Вы думаете, насколько для России приемлем опыт антициклического регулирования зарубежных стран?
[1] Что означает термин "мягкая кредитно-денежная политика"?
[2] В чем заключается опасность дефляции для экономики страны?
[3] Зачем американцам "ронять" доллар?
[4] Каковы функции Комитета по операциям на открытом рынке ФРС
[5] В чем общий смысл "количественного смягчения"?
[6] Почему казначейские облигации нельзя приобрести сразу, разом в течение одного месяца?
[7] Что входит в денежный агрегат М2?
[8] В чем смысл первого тура количественного смягчения в США?
[9] Сколько банков входит в ФРС США?
[10] Как можно "ужесточить" денежную политику?
[11] Что означает термин "монетизация бюджетного дефицита"?
[12] В чем смысл теория балансового богатства?
[13] Что такое базовая инфляция, и какую еще инфляцию измеряют в США?
[14] Расшифруйте аббревиатуру PIIGS.
[15] Как Вы понимаете, что такое Ordnung?
[16] Почему при высоком уровне госдолга фискальные проблемы Японии не так остры, как в США или странах PIIGS?
[17] В чем смысл первого условия избегания попадания в долговую ловушку?
[18] Что такое первичный дефицит бюджета?
[19] Что такое реальные процентные ставки, какие они бывают еще?
[20] Объясните, почему реальный процент в тенденции должен вращаться вокруг предельной эффективности инвестиций?
[21] Объясните, почему в условиях свободного межстранового перетока капиталов не выравниваются ставки в развитых и развивающихся странах?
[22] В чем смысл "политики таргетирования инфляции при гибком курсе"?
[23] Зачем ЦБ проводит интервенции на валютном рынке?
[24] Что такое "бивалютная корзина"?
[25] Как состояние платежного баланса влияет на денежное предложение?
[26] Как состояние бюджета влияет на денежное предложение?
[27] Почему нельзя выдерживать целевые ориентиры по стабильности цен и обменного курса в условиях свободного движения капиталов?
[28] Зачем необходимо снизить притягательность финансового рынка страны для зарубежного капитала?
[29] Почему разница между экспортом и импортом "оседает в фондах Минфина"?
[30] Каким образом осуществляется импорт инфляции с мировых продовольственных рынков?
[31] Что такое волатильность денежной массы?
[32] Каким образом чистый отток капитала способствует замедлению роста цен?
[33] Почему кризис на мировых кредитных рынках "проделал за денежные власти всю необходимую работу по торможению цен"?
[34] Какой перегрев имеется в виду?
[35] В чем смысл «золотой привязки» доллара и фиксированных курсов?
[36] В чем смысл контрциклического регулирования экономики?
[37] Каким образом "сочетание низкой стоимости, доступности и практически безрисковости привлечения средств с зарубежных рынков, несмотря на рост спроса на кредит, снижало номинальные ставки"?
[38] Каким образом инфляция снижала реальные ставки"?
[39] Почему снижались стимулы к сбережению?