По всей видимости, точка в непростых отношениях государства и коллекторского бизнеса будет поставлена уже в этом году. Но единого мнения о том, какой окажется судьба коллекторов, нет. С одной стороны, негативную оценку деятельности скупщиков долгов недавно выдала Генпрокуратура: в своем докладе о состоянии законности и правопорядка в стране ведомство рассказало более чем о 3,5 тыс. нарушений, выявленных в ходе проверки коллекторских агентств. Речь в числе прочего идет и об уголовных преступлениях, ставших следствием слишком рьяного выбивания долгов. Кроме того, многие коллекторские агентства, по сути, служат «помойками для токсичных активов»: банки сами неофициально создают такие структуры, чтобы сбрасывать туда проблемную задолженность, расчищая таким образом свои балансы.
С другой стороны, сами коллекторы, опрошенные «Экспертом», не считают доклад Генпрокуратуры поводом для паники. «Вокруг коллекторской деятельности сложилась определенная социальная напряженность, которая к тому же достаточно активно подогревается, - объясняет Надежда Бабичева, генеральный директор агентства SRG Collection. - Каждое негативное событие получает широкое освещение и вызывает общественный резонанс. Но если учесть, сколько должников в работе у коллекторских агентств и сколько вообще заемщиков существует у банков, число нарушений оказывается незначительным. К тому же зачастую речь идет не о профессиональных участниках рынка, а о каких-то случайных структурах или людях, взыскивавших конкретный долг. Если посмотреть статистику за последние годы, когда выявлялись случаи некорректного общения с должниками, то станет очевидно: крупные игроки с рынка коллекторских услуг в этих спорных ситуациях практически не были задействованы». Соглашается с коллегой и Мариуш Клоска, генеральный директор группы компаний EOS Russia: «В любом бизнесе есть отдельные недобросовестные сотрудники и участники рынка, которые превышают свои полномочия, в процессе взыскания коллекторы также сталкиваются с угрозами, грубостью со стороны должников. Достаточно широко освещаются в прессе именно негативные случаи, что способствует формированию общего отрицательного отношения к данному бизнесу».
Коллекторы упирают на то, что нарушения, о которых говорится в докладе Генпрокуратуры, допускают не столько они, сколько сами банки. «На что ссылаются представители прокуратуры? - отмечает Артур Александрович, генеральный директор компании «Национальная служба взыскания». - Неправильно рассчитан размер общей задолженности или кредитным учреждением в одностороннем порядке изменена величина процентной ставки, что увеличивает количественную сумму выплат. Речь здесь идет о банковской деятельности. При заключении договора с банком или любым другим клиентом мы всегда прописываем важный пункт: за правильность расчета величины задолженности несет ответственность клиент. Если произошел какой-то сбой, ошибка в расчетах - а такие ситуации иногда случаются, - за это несет ответственность банк, а не коллектор».
Оптимизм коллекторов подогревается тем, что особых успехов в борьбе с ними пока не добился главный противник продажи просроченных долгов - Роспотребнадзор. Напомним, что глава ведомства Геннадий Онищенко неоднократно заявлял о незаконности договоров цессии (переуступки прав по кредитным договорам коллекторским агентствам), поскольку это, во-первых, ущемляет права потребителей и, во-вторых, является нарушением банковской тайны, ведь сведения о финансовом состоянии граждан передаются третьим лицам - коллекторам. Одно время эти аргументы даже позволяли Роспотребнадзору привлекать банки к административной ответственности за передачу проблемных долгов коллекторским агентствам, но в прошлом году на сторону коллекторов встал Высший арбитражный суд. ВАС апеллировал к 382-й статье Гражданского кодекса РФ, где закреплена возможность передачи третьей стороне права, принадлежащего кредитору. Но, кроме этой статьи, в российском законодательстве нет других оснований для признания легальности коллекторского бизнеса. Так что споры о правомерности взыскания чужого долга коллекторскими агентствами пока не смолкают.
«Вопрос, конечно, непростой, поскольку затрагивает не только проблему предоставления должного уровня гарантий более слабой стороне правоотношений - потребителю, но и проблему раскрытия банковской тайны, - рассуждает Александра Улезко, юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и партнеры». - Потребитель действительно лишен права выбора, поскольку не имеет возможности запретить уступку, подписывая типовой договор с банком. При этом фактически разногласия по условиям договора не подлежат обсуждению. Вместе с тем при уступке прав по кредитному договору коллекторскому агентству условия договора остаются прежними, следовательно, все права и гарантии потребителя сохраняются».
Окончательно решить судьбу коллекторского бизнеса в России призван закон «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», проект которого подготовило Минэкономразвития. Закон должен, с одной стороны, признать легальность профессии коллектора, а с другой - четко регламентировать права и обязанности агентств, взыскивающих чужие долги. «Закон может быть полезен для ликвидации социальной напряженности вокруг коллекторов, - считает Надежда Бабичева. - Важным моментом является создание саморегулируемой организации коллекторов, которая будет следить за чистотой своих рядов и в случае нарушения наказывать недобросовестного коллектора и компенсировать потери заемщика, пострадавшего от некорректных действий».
Но с долгожданным законом все не так гладко: велика вероятность, что он будет проходить через правительство и парламент со скрипом. «Обсуждение законопроекта «О деятельности по взысканию просроченной задолженности» ведется уже не один год, и при самых оптимистичных раскладах он попадет на рассмотрение правительства только в начале лета, - рассказывает Ирина Поддубная, заместитель генерального директора коллекторского агентства «Секвойя Кредит Консолидейшн». - Мы ожидаем, что в осеннюю сессию дискуссия по законопроекту состоится и в Государственной думе».
Напомним, что первая версия закона была в начале года отвергнута президентским Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Новая редакция предусматривает возможность должника отказаться от общения с взыскателем в любой форме, кроме письменной. Коллекторам такая поправка, разумеется, не нравится, и они активно пугают публику, что это положение негативно скажется в первую очередь на судебной системе, которую ожидает вал дел о взыскании просроченной задолженности, а во вторую очередь - на самих заемщиках. «Если это положение будет принято, сократится собираемость задолженности, вырастут затраты на судебные разбирательства с должниками, соответственно, ставки по кредитам поднимутся, так как банки будут закладывать все риски невозврата кредита именно в процентную ставку», - обещает Артур Александрович.
Дмитрий ЯКОВЕНКО