У каждого народа, каждой нации есть свои собственные представления об окружающем мире, людях, представителях других наций. В обществе складываются определенные стереотипы – как относительно самих себя, относительно поведения и традиций в пределах своего культурного пространства, так и относительно представителей другого языкового и культурного пространства.
Термин «стереотип» был введён в научный оборот американским социологом У. Липпманом. В книге «Общественное мнение» (1922) была попытка определить место и роль стереотипов в обществе. Под стереотипом Липпман понимал «особую форму восприятия окружающего мира, оказывающую определенное влияние на данные наших чувств до того, как эти данные дойдут до нашего сознания» [1].
У. Липпман был не единственным, кто дал определение «стереотип». Рассмотрим иные понятия данного термина.
Например, Т. Шибутани даёт определение стереотипу как «популярное понятие, обозначающее приблизительную группировку людей, с точки зрения какого-то легко различимого признака, поддерживаемое широко распространенными представлениями относительно свойств этих людей»[2].
Т. Таджури понимает под стереотипом «склонность воспринимающего субъекта легко и быстро заключать воспринимаемого человека в определенные категории в зависимости от его возраста, пола, этнической принадлежности, национальности и профессии, и тем самым приписывать ему качества, которые считаются типичными для людей этой категории»[3].
До конца 50-х годов термин «стереотип» в советской науке не применялся, но вместе с тем, были предприняты попытки его охарактиризовать. Так, Ю.А. Сорокин определяет стереотип как «некоторый процесс и результат общения (поведения) согласно определенным семиотическим моделям, список которых является закрытым в силу тех или иных семиотико-технологических принципов, принятых в некотором социуме»[4].
|
|
В.А. Ядов понимал под стереотипом «чувственно окрашенные социальные образы»[5].
По И.С. Кону стереотип следует понимать как «предвзятое, т.е. не основанное на свежей непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизированных суждений и ожиданий, мнение о свойствах людей и явлений»[6].
Нет чёткого и однозначного мнения по вопросу появления стереотипов. В изученных источниках были представлены три теории.
Первая теория – стереотип общественного сознания является социальным заказом, который зависит от поставленных целей и задач. Явление это – чёткое и последовательное, направленное на практическую реализацию. Например, возвышение одного и принижение другого.
Вторая теория – стереотип формируется стихийно, прерогатива отдаётся чувственному опыту. Как правило, стереотип берёт свои истоки «снизу», автором является народ.
Третья предполагает, с одной стороны, что стереотипное мышление сформировалось стихийно, с другой – подчеркивают, что стереотипы появляются и поддерживаются намерено, внедряясь с помощью суждений, которые лишь частично несут истинное значение. То есть процесс это – взаимный и двусторонний.
В книге «Средство для миллионов» Р. О'Хара пробует проследить формирование стереотипа. По его мнению стереотип проходит три этапа, в результате чего всё сводится к схеме и хорошо известным признакам. называет эти три этапа: первый — «выравнивание», второй — «усиление», третий — «ассимиляция». Вначале сложный пока ещё плохо известный объект сводится к нескольким готовым, хорошо известным этому обществу формам (признакам), а затем выделенным характеристикам объекта придается особая значимость, объектом становится понятным и объяснимым. Наконец, выбираются «выравнивание» и «усиленные» черты объекта для построения образа, близкого и значимого для данного индивида. Человек, привыкший к ситуации, реагирует автоматически. «Интенсивность реакции, — по мнению О'Хара, — будет зависеть от интенсивности эмоционального воздействия, от искусства манипулирования стереотипами»[7]
|
|
Встречаясь с носителями других культурных групп, люди воспринимают их поведение с позиции собственной культуры. Непонимание чужого языка, символики жестов, мимики и прочих элементов поведения может привести к искаженному истолкованию смысла их действий, что, в свою очередь, может вызвать такие чувства как настороженность, презрение или враждебность.
В результате контактов межкультурного или межэтнического характера обнаруживаются черты, присущие для того или иного народа или культуры, и, в зависимости характерных признаков и качеств, данные представители подразделяются на различные группы (категории). Так медленно складываются этнокультурные стереотипы, представляющие собой обобщенные представления о чертах, характерных для какого-либо народа или его культуры.
Среди основных свойств стереотипов, наиболее часто выделяют следующие свойства:
|
|
· эмоционально-оценочный характер
Характеризуется такими понятиями как предпочтение, оценка, настроение.Эмоциональные аспекты являются сами как воспринимаемые характеристики.
· устойчивость, стабильность
Стабильность стереотипов может быть относительной: при изменении взаимотношений между группами или при изменении информации устойчивость и направленность могут изменяться.
· согласованность, или консенсус
Г. Тэшфел полагал, что согласованность является стержневой характеристикой стереотипов. По его мнению, социальными стереотипами можно считать лишь представления, разделяемые достаточно большим числом индивидов в пределах социальных общностей.
Стереотипы, как и личные убеждения об этнических группах, имеют частичные совпадения, они представляют собой различные структуры, в каждой из которых — часть знаний индивида и общества о своей или чужой группах. Более того, если бы стереотипы не были согласованными.
Из этого следует, что может возникнуть некоторая опасность враждебных и пренебрежительных стереотипов, следовательно, и основная причина их изучения, состоит в возможности подобных реакций в ответ на сходные раздражители: в случае если каждый индивид реагировал на членов унижаемой группы в соответствии со своими собственными убеждениями, негативный эффект стереотипов был бы значительно ослаблен.
· неточность
Значимыми характеристиками стереотипа со времен Липпмана считается их неточность, нечёткость в восприятии.
В 50-х гг. появилась гипотеза о том, что истина в стереотипах превышает процент ложности. Это мысль получила название «зерно истины».
На сегодняшний день стереотипы не сводятся к совокупности мифических представлений, и в тоже время эти знания истины. Другое дело, что эта истина сознательно или ненамеренно является искажённой.
Существуют различные виды стереотипов.
В частности, различают автостереотипы, отображающие представления людей о самих себе;
гетеростереотипы, отражающие представления о другом народе, другой социальной группе или другом обществе. Например, писатель Д. И. Фонвизин во время заграничного путешествия удивлялся: «Спрашивал я, для чего вина и воды не ставят перед кувертами? Отвечали мне, что и это для экономии: ибо де подмечено, коли бутылку поставить на стол, то один её за столом и вылакает; а коли не поставить, то бутылка на пять персон становится. Подумай же, друг мой, из какой безделицы делается экономия…»[8].
Стереотипы воспринимаются как образ, которому нужно соответствовать. Это значит, что фиксированные суждения оказывают значимое влияние на людей, вырабатывая у них конкретные черты характера, которые отображены в стереотипе.
Если взять пласт стереотипов отечественной культуры, то в них будет осуждаться жадности (возвращение к теме «русское гостеприимство»)
Стереотипы могут быть индивидуальными и социальными, которые выражают представления о целой группе людей. К социальным стереотипам относятся: этнические, гендерные, политические и прочее. Так, например, если взять пример гендерного стереотипа, то девушка, которая имеет «боевое поведение» будет менее привлекательна, чем девушка, которая будет вести себя скромно и женственно.
Стереотипы можно также разделить на стереотипы поведения и стереотипы сознания. Стереотипы поведения – «это устойчивое, регулярно повторяющееся поведение социокультурной группы и принадлежащих к ней индивидов, которое зависит от функционирующей в этой группе ценностно-нормативной системы»[9].
Они находятся в близкой связи со стереотипами сознания. Стереотипы сознания, являются представлениями об идеальном, в плане ценностного характера, что является основой для формирования стереотипов поведения. Стереотипы сознания являются базисом для модели поведения, а стереотипы поведения, в свою очередь, внедряют эти модели в жизнь.
По видам стереотипы ещё делятся на:.
1. Личные. Эти стереотипы формируется самим человеком. К ним относят различные убеждения, пристрастия – все то, что (по мнению людей) составляет личность, индивидуальность человека, его интересы.
2. Семейные. Семейные стереотипы формируются под воздействием семейных традиций, установок, правил. Стереотипы одной семьи могут различаться от стереотипов другой.
3. Общественные. Формируются под воздействием общества и социума.
Дополнительно можно отметить, что государственные стереотипы формулирует политика, религиозные – религия, потребительские – реклама.
Рассмотрим функции стереотипов, чтобы понять,
Д. Кац и К. Брейли дают следующее определение: “Этнический стереотип – это устойчивое представление, мало согласующееся с теми реалиями, которое оно стремится представить, и вытекающее из присущего человеку свойства сначала определить явление, а потом уже его пронаблюдать”[10].
Психолог О. Кленберг определил понятие “этнический стереотип” следующим образом: «Это картина в умах людей, относительно их собственной или других национальных групп. Подобные образы или представления обычно широко распространены в обществе; как правило, они чрезвычайно примитивны и невосприимчивы к обьективной реальности»[11].
Г. Тэжфел выделяет четыре функции стереотипов, две из которых реализуются на индивидуальном уровне, две – на групповом.
Индивидуальный уровень:
1) когнитивная (селекция социальной информации, схематизация, упрощение)
2) ценностно-защитная (создание и сохранение положительного «Я-образа»).
Социальный уровень:
3) идеологизирующая (формирование и сохранение групповой идеологии, объясняющей и оправдывающей поведение группы)
4) идентифицирующая (создание и сохранение «+» гр. «Мы-образа»).
Так, психологический механизм стереотипизации во все времена использовался в реакционных политических доктринах, санкционирующих захват и угнетение народов, для сохранения господства поработителей путем внедрения в массовое сознание негативных стереотипов в отношении побежденных и порабощенных.
Вспомнить, ту же речь Черчилля в Фултоне в 1946 году, когда СССР был, с точки зрения, премьер-министра, представляет опасность для европейских государств: «От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, через весь континент, был опущен «железный занавес». За этой линией располагаются все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы: Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест и София, все эти знаменитые города с населением вокруг них находятся в том, что я должен назвать советской сферой, и все они, в той или иной форме, объекты не только советского влияния, но и очень высокого, а в некоторых случаях и растущего контроля со стороны Москвы… Коммунистические партии, которые были очень маленькими во всех этих восточноевропейских государствах, были выращены до положения и силы, значительно превосходящих их численность, и они стараются достичь во всем тоталитарного контроля»[12].
Иными словами, содержание стереотипов определяется факторами социального, а не психологического порядка. И именно враждебные, полные предрассудков стереотипы, а не механизм стереотипизации сам по себе – явление которое способствует стабильности межгрупповых отношений, основанных на господстве и подчинении. С другой стороны, этнические стереотипы часто выполняют роль, когда используются индивидом в процессе межличностного восприятия при недостатке информации о конкретном партнере по общению.
Немецкий исследователь У. Квастгоф выделяет следующие функции стереотипов:
· когнитивная – генерализация (иногда чрезмерная) при упорядочении информации – когда отмечают что-либо бросающееся в глаза. Например, при усвоении чужой культуры на занятиях иностранным языком приходится одни стереотипы (регулирующие интерпретацию речи) заменять другими;
· аффективная – определенная мера этноцентризма в межэтническом общении, проявленная как постоянное выделение «своего» в противовес «чужому»;
· социальная – разграничение «внутригруппового» «внегрупповому»: приводит к социальной категоризации, к образованию социальных структур, на которые активно ориентируются в обыденной жизни[13]
В разрезе исследований лингвистического характера, стереотипы интерпретируют как особые формы хранения знаний и оценок. В стереотипизации исследователи видят центр механизма традиции и этническое своеобразие культуры. Ментальные стереотипы закрепляются языком или иным семиотическим кодом (таких, как зрительные образы). Они имеют:
· когнитивную функцию, состоящую в генерализации при обработке информации;
· аффективную функцию – противопоставление «своего» и «чужого»;
· социальную функцию – разграничение внутригруппового и внешнегруппового, что ведет к образованию структур, на которые люди ориентируются в повседневной жизни.
При анализе стереотипов необходимо учитывать как отрицательные, так и положительные психологические последствия стереотипизации. С одной стороны, выводимая из стереотипа схема суждения о другом человеке нередко действует как предубеждение. Возникая в условиях дефицита информации, социальный стереотип часто оказывается ложным и играет консервативную роль, формируя ошибочные представления людей о происходящем, деформируя процесс интерпретации происходящего и характер межличностного взаимодействия. Любой социальный стереотип, оказавшийся верным в одной ситуации, может оказаться неверным в другой и, следовательно, неэффективным для решения задачи ориентировки личности в окружающем социальном мире.
С другой стороны, наличие социальных стереотипов играет весьма существенную роль в социальной жизни по той простой причине, что без них, при отсутствии исчерпывающей информации о происходящем или наблюдаемом невозможны были бы ни адекватная оценка, ни адекватный прогноз. Во-первых, стереотип позволяет резко сократить время реагирования на изменяющуюся реальность; во-вторых, ускорить процесс познания; в-третьих, предоставить хоть какое-то первичное основание для ориентировки в происходящем. Стереотипы облегчают понимание, например, чем больше стереотипов в тексте, тем легче он понимается. Несмотря на упрощение и схематизацию, стереотипы выполняют необходимую и полезную функцию в психологической регуляции процессов межличностного понимания. Это оказывается возможным потому, что в стереотипе объем истинных знаний нередко превышает объем ложных
В 1947 в рамках проекта ЮНЕСКО «Пути к взаимопониманию между народами» (Tensions affecting international understanding) было проведено исследование в 9 странах с выборкой в тысячу человек в каждой стране. Исследователи полагали, что стереотипы являются причиной если не происхождения, то поддержания и обострения межгрупповых конфликтов. Поэтому предполагалось, что если люди будут лучше осведомлены о стереотипах как о часто ошибочных и не всегда полных образах своей и других наций, то эти образы будут заменены более точным знанием о народах, что в свою очередь приведет к ослаблению международной напряженности. В настоящее время социальные психологии понимают, что такое воздействие должно затрагивать не только стереотипы, но и более широкую область межгрупповых отношений, включая поведение, социальные установки (аттитюды) и пр.
Одним из ведущих направлений исследований стала разработка т.н. «гипотезы контакта», основой которой служит предположение о том, что непосредственное общение при определенных условиях способствует улучшению социальных стереотипов и разрушает предубеждения. Но даже при соблюдении большинства условий, благоприятствующих контактам (группы обладают равным статусом, имеют общие цели, требующие сотрудничества, и подчиняются единому своду правил), полученные результаты позволяют усомниться в том, что встречи и знакомства с представителями другой большой группы неизбежно ведут к приписыванию им более позитивных качеств.
Однако неспособность гипотезы контакта предсказать, распространятся ли возникающие в ходе межличностных отношений позитивные установки на всю группу в целом, и приведут ли они к изменениям в стереотипах, является ее главным недостатком. По мнению британского социального психолога М. Хьюстона, позитивному эффекту способствуют три аспекта контакта. Во-первых, в ситуации общения воспринимающие субъекты начинают признавать различия между членами чужой группы. Во-вторых, «распространению» положительных установок благоприятствует использование информации, не подтверждающей начальный стереотип. В-третьих, увеличение межличностных контактов с осознанием того, что «свои» и «чужие» имеют много схожих свойств и ценностей, приводит к изменениям в восприятии значимости социальных категорий для классификации индивидов.
В последнее десятилетие ХХ в. в социальной психологии получили развитие подходы, которые нацелены на целенаправленное подавление негативных стереотипов и на замену поведения, основанного на согласованных социальных стереотипах, на действия, в основе которых лежат персональные убеждения. Их сторонники основываются на концепции исследовательницы из США П. Дивайн, согласно которой «стереотипы неизбежно активизируются в ситуации восприятия представителя другой группы, несмотря на любые попытки их игнорировать»[14]. Исследования продемонстрировали автоматизацию стереотипных черт, относящихся к афроамериканцам, азиатам, пожилым людям, мужчинам и женщинам.
В моделях снижения негативных стереотипов подчеркивается, что свободные от предубеждений «ответы» на стереотипы требуют от человека, воспринимающего представителей «чужих» групп, знаний о своей предубежденности и стремления изменить свои убеждения исходя из ценностей равенства и справедливости, чувства вины, угрызений совести и т.п.
Клише – это речевой стереотип, готовый оборот, используемый в качестве легко воспроизводимого в определенных условиях и контекстах стандарта[15].
Клише образует собой самостоятельную единицу, сохраняющую своё значение, а во многих случаях и выразительность
«В системе …русского языка слова, … функционируют …сталкиваемые … компоненты речи. Большинство людей говорит и пишет с помощью готовых формул, клише»[16]
Клише бывают не только в литературе: в кинематографе также есть свои избитые приёмы. Например, нападение большого количества врагов на одного героя.
Положительные стороны клише: соответствие психологическим стереотипам как отражению в сознании часто повторяющихся явлений действительности; легкая воспроизводимость готовых речевых формул; автоматизация процесса воспроизведения; облегчение процесса коммуникации; экономия усилий, мыслительной энергии и времени как для говорящего (пишущего), так и для слушающего (читающего).
Термин «клиповое мышление» в философско-психологической литературе появился еще в конце 90-х г.г. ХХ в. и обозначал особенность человека воспринимать мир посредством короткого, яркого посыла, воплощенного в форме либо видеоклипа (отсюда и название), либо теленовости
Подтверждение этому можно найти в теории этапов развития цивилизации М. Маклюэна: «…общество, находясь на современном этапе развития, трансформируется в «электронное общество» или «глобальную деревню» и задает, посредством электронных средств коммуникации, многомерное восприятие мира. Развитие электронных средств коммуникации возвращает человеческое мышление к дотекстовой эпохе, и линейная последовательность знаков перестаёт быть базой культуры»[17]
Интернет подстраивается под вкусы людей, большинство которых предпочитает просматривать короткие тексты и видеоролики длиной в несколько минут. При этом уменьшается временной горизонт «здесь и сейчас», когда в него помещается лишь то, что можно воспринять как можно быстрее и забыть, когда появляется новый блок информации.
В результате контекст становится «быстрорастворимым» – таким, чтобы с ним могло ознакомиться как можно большее количество пользователей, причём как можно быстрее, даже при поверхностном просмотре, без умственной обработки, не дожидаясь наступления усталости от умственных усилий.
Описанные черты клипового мышления – поспешность, эмоциональность и некритичность.
Ценность – значимость объектов окружающего мира для человека, социальной группы, общества в целом[18].
Понятие «ценности» введено в социологию У.Л. Колбом и связно с именами американских социологов У.Томаса и Ф.Знанецкого. В социологии ценностями считают элементы общественного осознания и культуры, выполняющие по отношению к личности нормативные функции.
В отечественной философии у истоков разработки понятия «ценности» стоял В.П. Тугаринов, он делает акцент на способность вещей, явлений, идей выступать средством удовлетворения интересов людей, служа общественному прогрессу и всестороннему развитию личности. «Ценности – это предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, приятны и пр.) людям… и определенной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, а также – идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала»[19] – пишет Тугаринов В.П. раскрывает понятие «ценностное отношение»: В подходе людей к окружающим их явлениям природы и общественной жизни следует различать две непрерывно связанные стороны: теоретическую и практическую, изучение явления, как оно существует само по себе и практическое к нему отношение. В первом случае человек ставит перед собой вопрос: что представляет собой данное явление, как его объяснить, каковы его причины и основания. Во втором случае он спрашивает, как отнестись к этому явлению, как его (в конечном счете) использовать, если оно полезно, или устранить, если оно вредно. Необходимым моментом перехода от теоретического к практическому отношению является ценностное отношение к предмету, отнесение его к ценностям или отказ ему в достоинстве ценности. Данный подход к пониманию ценности является наиболее распространенным. Близкой к нему является точка зрения ученых, которые делают упор на значимость вещей, явлений, процессов, идей для жизнедеятельности социальных субъектов, их потребностей и интересов. Так В.А. Василенко пишет: «Ценность есть не что иное, как момент значения какого-нибудь явления, вещи, поступка, вообще сущего для жизнедеятельности определенного человека, класса, общества; роль этого сущего в их жизни»[20]. По поводу трактовки термина «значимости» большинство ученых считает, что ценности выражают положительную или отрицательную значимость предметов и явлений для жизнедеятельности субъекта (Брожик В, Василенко В.А., Дробницкий О.Г., Каган М.С., Ручка А.А. и др.). Взяв во внимание субъективность отражения в сознании человека при оценке предметов, О.Г. Дробницкий отмечает: «…люди оценивают предметы как ценности, то есть создают себе представления об их достоинстве»[21].
В некоторых определениях предрассудков содержится также и упоминание о позитивной предвзятости, тем не менее термин «предрассудки» практически всегда используется для обозначения негативных тенденций, а именно того, что Гордон Оллпорт в своем классическом труде «Природа предрассудков» назвал «антипатией, основанной на ошибочном и негибком обобщении»[22].
Устойчивые и закрытые от влияния нового опыта формы существования установки – это стереотипы и предрассудки. В структуре стереотипа главную роль играет его эмоциональный заряд, который однозначно указывает, что принято, а что неприемлемо, что вообще «хорошо» или «плохо» применительно к любому объекту Стереотип обязан своим происхождением развитию сети массовой коммуникации, он формирует упрощенные и поверхностные представления о явлениях действительности. Благодаря ему легкость и быстрота выделения якобы существенных деталей в любом вопросе может при более детальной проверке оказаться всего лишь банальностью или художественным штампом.
Если объектом стереотипа выступает другой человек, то ведущими признаками часто оказываются его пол, национальность, профессия, а прочие различия неоправданно игнорируются. Наиболее характерной особенностью является деление людей на «своих» и «чужих», «причем «свои» воспринимаются идеализированно, им приписываются отличия по положительным качествам (автостереотип), а «чужие» наделяются негативными оценками (гетеростереотип)» [23].
В когнитивном компоненте предрассудка содержатся искаженные, иррациональные, неточные знания об объекте, не соответствующие новому опыту, меняющейся действительности. Относительно неодушевленных объектов это, например, разного рода суеверия, а в социальной сфере — обоснования расовых, этнических, классово-экономических различий. «Значение предрассудка как иллюзорного, фантастического объяснения действительности в том, что он косвенно способствует сохранению социального неравенства, тормозит прогрессивные перемены»[24] — считает Майерс.
Изучив вышеупомянутые факты про стереотипы, можно сделать выводы.
На первый взгляд роль стереотипов может показаться не значительной. Но это потому, что индивиды мало отдают себе отчет в том, что поддался влиянию общественных стереотипов. Многие используемые в повседневной жизни стереотипы остаются неосознанной людьми, их принимают как собственную позицию. Даже известные стереотипы, (например «французы самые галантные мужчины в Европе») – и то находят приверженцев. Люди нередко формируют представления о вещах не на основе собственного опыта, а на основе различных стереотипов, устоявшихся в обществе. Иногда эти стереотипы подтверждаются частным опытом человека, из чего может быть сделан ошибочный вывод об их истинности. Стереотипы с одной стороны, заменяют людям необходимость мыслить, подменяют собой понимание вещей, с другой упрощают и убыстряют процесс «узнавания». В той или иной мере стереотипам подвержены все люди, даже если человек отличаются определенной самостоятельностью мышления. Обычно люди прибегают к стереотипам в областях, с которыми мало или совсем не знакомы. Как было сказано ранее это помогает в той или иной степени разобраться в картине мира в общем, и в конкретной ситуации в частном.
Как положительное явление, стереотип обобщает знания, которые могут быть важными и необходимыми, чтобы принимать решение в сложившейся ситуации. Ложные (или отрицательные) стереотипы, «кодируют» людей на заведомо отрицательное или пренебрежительное мнение, которое может способствовать на разрушение еще не выстроенного диалога с человеком или группой людей. И при этом обществу сложно избавиться от всех стереотипов, так как проблематично постоянно тщательно осмысливать огромный поток информации, что человек получает извне. Отрицательное влияние стереотипов можно попытаться ослаблять путём приобретаемого опыта, усвоением новых знаний и тем, чтобы внимательно следить за окружающей обстановкой. В случае, если человек пытается тщательно проверять полученную информацию извне о событиях и явлениях, критически относится ко всему услышанному или прочитанному, не делая в ту же минуту скоропостижных выводов, то существует вероятность ограничивать влияние стереотипов, следовательно, есть вероятность превратить стереотипы в положительные явления, извлекать из содержащегося в них информации и знаний определенные ценность и полезность.