Концепция устойчивого развития. Устойчивое развитие бизнеса с точки зрения агентской теории, корпоративной социальной эффективности, использования ресурсов, стейкхолдеров.
Инвесторы положительно реагируют на действия корпораций, способных более качественно управлять своими нефинансовыми рисками, и готовы выплачивать «премию за управление рисками в области устойчивого развития, рисками экологического характера». Устойчивое развитие бизнеса позволяет переключить фокус с краткосрочных финансовых результатов деятельности на долгосрочный корпоративный рост. Транснациональные корпорации максимально решают вопросы корпоративной социальной ответственности, понимая ее значимость как существенного фактора финансового роста. Устойчивое развитие бизнеса как социальный климат и экологические последствия влияния бизнеса на окружающую среду рассматриваются в двух ключевых значениях:
— для топ-менеджмента — это ответственность за развитие конкурентоспособного и прибыльного бизнеса, способного управлять рисками и реализовывать возможности роста;
— для совета директоров — ответственность за формирование корпоративной стратегии, обеспечение соответствия между краткосрочными и долгосрочными целями, достижение доходности, сопоставимой с задачами развития бизнеса, и увеличение стоимости акционерного капитала.
Согласно традиционному представлению о том, как должна развиваться компания, в большинстве случаев бизнес будет устойчивым, если совет директоров подсознательно относит к сфере своей компетенции проблемы экологического, этического и социального характера наряду с вопросами о будущем финансовом положении компании и ее функционировании на рынке. Для того чтобы понять, каким образом устойчивое развитие бизнеса связано с вопросами корпоративной социальной ответственности, необходимо иметь в виду, что по мере своего роста и успешного развития любая компания претерпевает определенные изменения.
Одно из этих изменений связано с ожиданиями, которые возлагают на нее заинтересованные стороны (стейкхолдеры). В целях соблюдения интересов различных групп стейкхолдеров компании, как правило, вводят различные процедуры и механизмы. Например, свод правил корпоративной этики содержит правила и ожидания для руководства и служащих. Политика выплаты дивидендов предоставляет акционерам информацию о будущих выплатах. Политика компании в области корпоративной социальной ответственности отражает ее будущее поведение в соответствии с ожиданиями стейкхолдеров. По существу, корпорация разрабатывает нормы и внедряет правила, т.е. осуществляет ожидаемые действия в целях информирования и объяснения собственных инициатив в сфере корпоративной социальной ответственности для всех стейкхолдеров. Высшее руководство и прежде всего советы директоров призваны обеспечивать применение политик в области КСО в ежедневной работе компании. Подобные меры являются гарантией того, что бизнес развивается не только увеличивая свою прибыль, но и с соблюдением обозначенных в данных правилах интересов стейкхолдеров. Совет директоров, определяющий корпоративную стратегию и обеспечивающий рост стоимости акционерного капитала, в свою очередь, следит, чтобы данные правила соответствовали интересам стейкхолдеров. Совет директоров также следит за тем, чтобы средства контроля были эффективными, т.е. позволяли минимизировать или смягчить последствия событий, способных препятствовать повышению доходности в долгосрочной перспективе и повредить социально ответственному развитию компании. Институт социально ответственного бизнеса характерен для большинства стран с устойчивой экономикой, базирующейся на рыночных ценностях, давних демократических традициях, с развитым гражданским обществом.
В настоящее время в финансовой литературе под «устойчивым развитием бизнеса», как правило, понимают такой вид добровольного ведения бизнеса, который удовлетворяет не только экономическим критериям, но и экологическим и социальным интересам общества и государства.
Критерии устойчивого развития бизнеса, однако, менялись по мере преобразования идеи устойчивого развития общества в целом, в силу чего единого определения до сих пор не существует. Если у истока развития проблематики появились разговоры о необходимости ведения бизнеса с учетом заботы об окружающей среде, то уже довольно скоро подключился социальный аспект, являющийся в настоящее время неотъемлемой частью устойчивого развития. Однако в последних работах можно найти мнение о необходимости включения и морального элемента в ряд критериев устойчивого развития бизнеса (Бекманн и Пайс).
Существуют разные подходы к концепции устойчивого развития бизнеса.
Устойчивое развитие бизнеса с точки зрения агентской теории. С точки зрения агентской теории приверженность компанией идее устойчивого развития рождает агентские проблемы. Связано это с тем, что положительные эффекты ведения бизнеса, обращающего внимание на проблемы экологии и общества, сказываются в основном на репутации менеджеров, в то время как осуществление затрат КСО происходит за счет собственников компании и снижает их благосостояние. Соответственно, если рассматривать в качестве основной цели корпорации максимизацию функции полезности для ее акционеров, устойчивое развитие бизнеса становится излишней и вредящей осуществлению этой цели концепцией. Данный взгляд был тщательно исследован Фридманом, считавшим, что участие бизнеса в благотворительных мероприятиях представляет собой нерациональное использование капитала корпорации.
Устойчивое развитие бизнеса с точки зрения корпоративной социальной эффективности. Р яд исследований демонстрирует, что компании, придерживающиеся критериев устойчивого развития, нередко показывают даже более значимые финансовые результаты. Определить корректно статистическую или эконометрически заверенную зависимость между КСО фирмы и финансовыми показателями крайне проблематично. Во-первых, может иметь место явление ложной зависимости; во-вторых, может проявиться проблема эндогенности. Тем не менее, ряд авторов представляют эмпирический анализ с использованием различных эконометрических тестов для элиминирования упомянутых проблем. Так, в работе Бечетти, Джакомо проведено исследование воздействия корпоративной социальной ответственности на эффективность деятельности компании на панельных данных американских компаний. При помощи построения GARCH (1,1) моделей авторы проверяют относительный риск инвестиционной стратегии хранения акций, как входящих в социальный индекс Domini, так и на контрольной выборке, используемой для выявления эффекта присутствия в индексе. Бечетти и Джакомо заключают, что КСО приводит к частичному сдвигу целей компании от максимизации благосостояния акционеров к многокритериальной максимизации благосостояния заинтересованных лиц. Что касается эффективности функционирования компании, то авторами было выявлено существенное увеличение показателя продаж на сотрудника при снижении доходности акций. При этом включенные в индекс Domini компании демонстрируют меньшую волатильность доходности и большую устойчивость к различным резким изменениям на рынке. Полученные выводы авторы объясняют такими негативными для компании эффектами КСО, как более высокие затраты на рабочую силу, а также получаемыми от этого положительными эффектами в виде появления у персонала мотивации и чувства включенности в процесс производства, что увеличивает производительность.
Данный вопрос в настоящее время по-прежнему остается открытым.
Устойчивое развитие бизнеса с точки зрения использования ресурсов. Устойчивое развитие бизнеса с точки зрения использования ресурсов заключает, в том, что компании с устойчивым развитием, особенно те, которые уделяют наибольшее внимание экологическим проблемам, могут не только улучшить свои финансовые показатели, но и приобрести серьезные конкурентные преимущества. Измерение влияния воплощения концепции устойчивого развития бизнеса на конкурентное преимущество компании крайне затруднено. Тем не менее, в работе Мель, отражающей развитие КСО в Испании, на основе анкетирования представителей бизнеса было выявлено, что достижение конкурентных преимуществ рассматривается менеджерами испанских компаний как второе по значимости положительное последствие КСО после улучшения корпоративной репутации. В свою очередь Верзер, Чандлер на дискуссионном уровне доказывают, что правильный баланс стратегии компании, управление брендом и КСО приводят к устойчивому конкурентному преимуществу корпорации. Однако для достижения этой цели необходимо эффективное интегрирование принципов устойчивого развития в операционную деятельность организации.
Устойчивое развитие бизнеса с точки зрения стейкхолдеров. Рассмотрение устойчивого развития бизнеса со стороны спроса и предложения подразумевает наличие некоторого уровня социально ответственных инвестиций, при котором, с одной стороны, максимизируется прибыль компании, а с другой стороны, удовлетворяются желания и ожидания стейкхолдеров.
Данное направление в настоящее время представляет собой mainstream и основано на идее тесной взаимосвязи устойчивого развития бизнеса с ожиданиями и требованиями заинтересованных в компании сторон.
Корпоративное гражданство.
Корпоративное гражданство способно стать связующим звеном между бизнесом и обществом и стимулировать устойчивое развитие. Роль звена корпоративное гражданство может выполнять за счет морального компонента принятия компаниями «порядковой ответственности».
Корпоративное гражданство — это стратегия бизнеса по взаимодействию с обществом в целях обеспечения эффективного и устойчивого развития и формирования собственной репутации как ответственного «корпоративного гражданина», полноправного участника такого развития.
При этом корпоративное гражданство состоит из двух основных аспектов:
• внутренней порядковой ответственности, отвечающей за внутрифирменные процессы компании (отсюда необходимость развития корпоративного управления);
• внешней порядковой ответственности, представляющей собой ответственность компании перед обществом, в котором она функционирует.
Корпоративное гражданство включает в себя не только юридически определенные права и обязанности, но и некий политический элемент, несущий дополнительные обязанности. Последние выходят за границы одной фирмы и существуют в трех измерениях: экономическом, социальном и экологическом. Таким образом, корпоративное гражданство накладывается на уже устоявшееся понятие корпоративной социальной ответственности, является более широким и означает, что корпорации должны расширить свой горизонт интересов за традиционные рамки.
Исторически, согласно логике Д. Маттена, А. Крейна и В. Чеппл, можно выделить два господствующих подхода к концепции корпоративного гражданства:
<![if!supportLists]>1) <![endif]>«ограниченный» подход, сводящий корпоративное гражданство к корпоративной филантропии, социальным инвестициям, или ответственности перед местным сообществом (Г. Боуен и др.);
<![if!supportLists]>2) <![endif]>«эквивалентный» подход (И. Маигнан, О. Феррелл, С. Уаддок, А. Керолл). «Эквивалентный» подход рассматривает концепцию корпоративного гражданства как своеобразный ребрендинг корпоративной социальной ответственности, как переход от ответственности к корпоративной социальной деятельности. «Эквивалентный подход», в отличие от ограниченного расширяет понятие корпоративного гражданства и, помимо филантропической ответственности, включает этическую, правовую и экономическую ответственность бизнеса перед обществом.
Среди исследователей, которые внесли большой вклад в развитие понятия корпоративного гражданства, можно отметить Вуда и Логсдона. Они выделяют следующие возможности вовлечения компании в область гражданской ответственности:
• социальные права: приватизация общественных сервисов, оказание помощи бездомным людям, улучшение инфраструктуры и пр.;
• гражданские права;
• политические права: лоббирование, финансирование партий, политическая деятельность.
Концепция микрокредитования М.Юнуса
Создателем концепции микрокредитования сегодня называют профессора экономики Мухаммеда Юнуса. Профессор получил образование в США, но сам был родом из Бангладеш, одной из самых бедных стран мира. В 70-х годах, вернувшись на родину из Соединенных Штатов, где он защитил докторство по экономике, Мухаммад Юнус стал профессором в университете Читтагонга, бедной провинции на юге Бангладеш.
В это время в Бангладеш миллионы людей находились в жуткой нищете: без крыши над головой, без работы. Они были в большой зависимости у ростовщиков, которые суживали им минимальные суммы под очень высокие проценты. Долг возвращали в основном трудом, т.к. денег не было.
М. Юунус говорил: «Каждый день после уроков я ходил по Джобре, общался с людьми. Видел, как они измучены жестокостью ростовщиков, и попросил одного своего студента составить список жителей поселка, которые занимают деньги. В списке оказалось 42 имени, а общий заем был всего 27 долларов! Я был потрясен. Неужели столько людей страдают из-за столь маленьких денег. Я понял, что проблема серьезная, но ее решение очевидное. Нужно отдать этим 42 заемщикам 27 долларов, чтобы они их вернули ростовщикам. Так и сделал, и сработало. Люди были просто счастливы, благодарны. Я стал думать, а почему не попытаться делать больше. Пошел в банк в университетском кампусе и предложил предоставить бедным кредиты. Я был уверен, что за такую незначительную сумму банк не будет возражать. Но банк не согласился. Одалживать деньги бедным — это нонсенс. Месяцами спорили, я за кредитование — банк против. В конце концов, я предложил себя в качестве гаранта: сам буду подписывать все бумаги, получать деньги и раздавать их бедным. Банк дал добро, и с этого все и началось. Это стало началом всего, что я сделал. Тогда я не знал, правильно ли поступаю. Реальная ли эта помощь для бедных. Будут ли они возвращать деньги. Но бедные деньги стали возвращать. В 1983 году мне удалось основать Grameen Bank («поселковый банк»)».
С 1976 года этот банк уже выдал более 4 миллионов кредитов на общую сумму около 5 миллиардов долларов. У Grameen Bank на сегодняшний день 7 миллионов заемщиков, 2400 филиалов, 24 000 работников и много разных кредитных программ. Банки имеет 98% возврата ссуженных средств.
В действительности банк работает как посредник на гигантском потоке грантов от правительств разных стран и международных организаций. Юунус использовал свое состояние и связи для получения специальных привилегий и миллионов долларов в виде адресных субсидий. Юнус не выдал ни одному частному заемщику ни единой така, пока не довел долю финансирования правительством и спонсорами активных операций своего банка до 60 процентов. Grameen Bank получает гранты и субсидии от правительств Норвегии, Швеции, Канады, Германии. Ему дают деньги частные фонды, например, Фонд Форда (Ford Foundation), не говоря уже о Международном валютном фонде и Мировом банке. Деньги поступают в Grameen Bank либо без процентов, либо по ставке, намного ниже рыночной, обычно 2%. После этого Grameen Bank размещает полученные средства на срочных депозитах в коммерческих банках. Этих доходов хватает на содержание служащих и субсидирование микроссуд. Grameen Bank берет со своих заемщиков 20% годовых, что ниже рынка в стране с высокой инфляцией и почти полностью отсутствующими сбережениями.
Цифра в 98% погашаемых ссуд не отражает реального поведения фактических индивидуальных заемщиков. Grameen Bank практикует «групповую схему» погашения. Заемщики группируются в ячейки по 5 человек в каждой. Все будущие ссуды, на которые может претендовать член ячейки – по ним предлагается взять в кредит на 80% больше, чем по первой ссуде – зависят от погашения своих ссуд ячейкой в целом.
Если один человек не гасит свою ссуду, остальные члены ячейки заставляют его платить, либо платят за него. Член ячейки, желающий получить вторую ссуду, стимулируется тем или иным образом рассчитаться по первой. Так вот, показатель 98 процентов возврата ссуд относится к ячейкам в целом, и только к возврату первых ссуд. Банк называет эту систему «самоподдержание порядка». Процент возврата вторых ссуд оказывается существенно ниже, чем первых.
Несмотря на негативную критику, модель Grameen Bank продолжает пользоваться успехом и концепция микрокредитования успешно развивается на мировом уровне.