Бойко С.В. кандидат философских наук, профессор
Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники
Российская Федерация, 162622, Вологодская обл., г. Череповец, Советский пр., 126
Щербакова А.С., кандидат социологических наук
Аннотация. Конкурентоспособность образовательной услуги является одной из основных составляющих конкурентоспособности вуза, при этом представляя собой сложную структуру, состоящую из ряда показателей. В качестве основных элементов конкурентоспособности выделяют адаптивность и инновационность. Конкурентоспособность вуза – это превосходство образовательных услуг и товаров вуза над другими вузами в конкретных сегментах рынка в определенный период времени, способность вуза по своему потенциалу разрабатывать, производить и продавать конкурентоспособные услуги в будущем без ущерба финансовому состоянию организации.
Ключевые слова: конкурентное преимущество вуза, показатели назначения, показатели качества, экономические показатели, показатели распространения по потребителям, показатели продвижения на рынок, показатели деятельности персонала вуза.
| А |
нализ литературных источников позволил выявить отсутствие единого подхода к определению понятия «конкурентоспособность вуза», однако терминология, единообразное понимание смысла важны не только с научной точки зрения, но и для получения практического результата. В конце ХХ века Н.И. Пащенко определил конкурентоспособность вуза как «настоящие и потенциальные способности (возможности) по оказанию соответствующего уровня образовательных услуг, удовлетворяющих потребности общества при подготовке высококвалифицированных специалистов, а также потребности по разработке, созданию и реализации научно-методической и научно-технической продукции как в настоящее время, так и в будущем» [9, с.89].
В работе Ю. Борисовой и Н. Тихомировой, посвященной анализу конкурентоспособности образовательного учреждения, сформулированы определения конкурентоспособности образовательных услуг и продуктов как товара и конкурентоспособности образовательного учреждения: «конкурентоспособность товара – способность образовательных услуг и продуктов быть проданными на образовательном рынке в присутствии аналогичных товаров. Определяется, в основном, характеристиками образовательных услуг и продуктов (ценой, качеством, сервисом)»; «конкурентоспособность фирмы – уровень потенциала образовательного учреждения, обеспечивающего возможность удержать или расширить занимаемую долю рынка в условиях конкурентной борьбы. Определяется как совокупность конкурентоспособности образовательных продуктов и услуг, а также управленческого, кадрового, технического и др. потенциалов образовательного учреждения» [3].
В данном определении конкурентоспособности образовательного учреждения данная категория сводится к конкурентоспособности производимых вузом образовательных услуг и к наличию некоторого совокупного потенциала образовательного учреждения. Однако структура этого потенциала сформулирована весьма расплывчато.
В связи с приведенным выше определением конкурентоспособности вуза, автору близко мнение Г.Ф. Шафранова-Куцева, о том, что способность оказывать образовательные услуги еще не означает, что вуз сможет противостоять реальным конкурентам и обеспечивать достаточный уровень конкурентоспособности своих образовательных программ. В таком определении, по мнению Г.Н. Шафранова-Куцева, совсем не учитываются сравнительные преимущества вуза по качеству, цене оказываемых услуг, его имиджевые, финансовые и другие показатели. Он включает в структуру понятия «конкурентоспособность» пять элементов [12] (рис. 1).
| Конкурентоспособность вуза |
| Маркетинговаяконкурентоспособность |
| Финансово-экономическая конкурентоспособность |
| Материально-техническая конкурентоспособность |
| Кадровая конкурентоспособность |
| Конкурентоспособность выпускников |
Рисунок 1. Структура понятия «конкурентоспособность высшего учебного заведения»
Согласно Г.Ф. Шафранову-Куцеву, признаками конкурентоспособности вуза являются, во-первых, превосходство перед конкурентами по ряду определяющих показателей (финансово-экономических, маркетинговых, материально-технических, кадровых), во-вторых, функционирование вуза в бескризисном режиме, и, в-третьих, способность адаптации вуза к изменяющимся условиям внешней среды [12].
В литературе можно встретить трактовку конкурентоспособности как синонима качества. Можно лишь частично согласиться с И.Б. Романовой в том, что отождествление этих понятий является некорректным.
Во-первых, конкурентоспособность любого продукта, в том числе и образовательной услуги, определяется совокупностью только тех его свойств, которые представляют интерес для потребителя, а прочие характеристики, выходящие за указанные рамки, при оценке учитываться не должны, т.е. показатели, образовательной услуги, отражающие ее эффект для образовательного учреждения, часто не представляют интерес для потребителя.
Во-вторых, необходимым элементом определения уровня качества является сравнение с некоторой эталонной мерой. Если же говорить о конкурентоспособности, то для ее оценки необходимо определить параметры анализируемой образовательной услуги, параметры аналога (конкурента) и уровень, заданный запросами и предпочтениями потребителей, а затем сравнить полученные показатели.
В-третьих, анализ качества, выполненный в соответствии с действующими нормами, заданными, в частности, государственными образовательными стандартами, еще не дает оценки степени конкурентоспособности образовательной услуга. Последняя определяется лишь в процессе реализации образовательной услуги, т.е. зависит от реакции потребителя [10, с.63].
Однако нельзя полностью согласиться с утверждением, что при неизменных качественных характеристиках образовательной услуги ее конкурентоспособность может изменяться в достаточно широких пределах, реагируя на различные факторы, определяемые конкурентной средой. Объясняется это тем, что если рассматривать рынок образовательных услуг в определенный промежуток времени при определенном состоянии рынка образовательных услуг, то, несомненно, качество образовательной услуги будет одним из решающих факторов, определяющих конкурентоспособность образовательной организации.
Таким образом, конкурентоспособность образовательной услуги является одной из основных составляющих конкурентоспособности вуза, при этом представляя собой сложную структуру, состоящую из ряда показателей. Конкурентоспособность образовательной услуги, по определению А.Л. Ломакина, это способность вуза достичь на образовательном рынке конкурентного преимущества перед другими вузами, предлагающими рынку аналогичную по назначению, объему и содержанию образовательную услугу [7, с.93-95] (рис. 2).
А.Л. Ломакин перечисляет показатели, по которым возможно определить конкурентное преимущество вуза: показатели назначения, показатели качества, экономические показатели, показатели распространения по потребителям, показатели продвижения на рынок, показатели деятельности персонала вуза [7, с.93-95].
Показатели назначения отражают совокупность предлагаемых вузом образовательных услуг различных направлений, специальностей и специализаций (состав, содержание, сроки и условия предоставления).
| Конкурентоспособность образовательной услуги |
| Соответствие нормативной базе |
| Качество |
| Цена реализации |
| Эффективность предложения |
| Деятельность персонала |
| Экономические показатели |
Рисунок 2. Структура факторов, определяющих конкурентоспособность
образовательной услуги
Для конкурентоспособности образовательных услуг важны степень востребованности получаемых выпускниками вуза специальностей на рынке труда в ближайшие 5-10 лет и наличие конкурса при поступлении в вуз на эти специальности.
Показатели качества характеризуют степень соответствия предоставляемых образовательных услуг современным требованиям, изложенным в Законе об образовании, государственных и нормативных документах, стандартах серии ISO 9000:2000, которые учитывают мировой опыт обеспечения качества образования.
Экономические показатели отражают экономическое содержание и стоимостное выражение образовательных услуг; в них учитывается стоимость обучения и расходы вуза на подготовку одного студента. В качестве базового показателя экономичности (экономической эффективности) целесообразно использовать отношение качества предоставляемой образовательной услуги к цене, определяющее удельный размер платы абитуриентов и студентов за получаемую услугу.
Показатели распространения образовательных услуг по потребителям отражают способы и коммуникационные связи вуза, которые делают образовательные услуги доступными для различных категорий абитуриентов и студентов при различных формах обучении (очная, очно- заочная, заочная, дистанционная) и организационных структурах вуза (филиалы, представительства, факультеты). Важную роль играет география предоставления образовательных услуг конкретным вузом.
Показатели продвижения образовательных услуг на рынок отражают воздействие на рынок рекламной деятельности вуза, используемые методы экономического стимулирования учебно-вспомогательного персонала, преподавателей и студентов; организацию взаимодействия с общественностью и средствами массовой информации.
Показатели деятельности персонала вуза (преподаватели, учредители, учебно-вспомогательный персонал) отражают продуктивность преподавательской и организаторской деятельности, профессиональный уровень и подготовленность, имеющийся опыт управления вузом и организации обучения в условиях рыночной экономики, компетентность, коммуникабельность, умение налаживать контакты и улаживать конфликты, мотивы и стимулы в данной работе.
Учитывая вышесказанное, отмечаем, что конкурентоспособность вуза означает его способность работать в динамичной конкурентной среде при удержании имеющихся конкурентных преимуществ, как минимум, в неизменном виде, а лучше – с позитивной динамикой. Другими словами, можно утверждать, что конкурентоспособность является ведущим показателем производственно-экономической деятельности вуза, определяющим его настоящее состояние на рынке образовательных услуг.
Анализ различных подходов к категории «конкурентоспособность организации» показывает, что одним из важнейших компонентов конкурентоспособности любой образовательной организации является конкурентоспособность образовательных услуг, ею производимых. Анализ конкурентоспособности образовательной организации может быть проведен в рамках самой организации, тогда как оценка конкурентоспособности образовательной услуги – прерогатива потребителя.
Итак, систематизировав различные взгляды на понятие конкурентоспособности вуза, можно перейти к выявлению и учету в социальных исследованиях основных факторов (показателей) конкурентоспособности вуза.
Так, по мнению Х.А. Фасхиева и И.М. Гараева, конкурентоспособность образовательного учреждения ассоциируется с его имиджем как составной частью нематериальных активов [11]. Поэтому, по мнению авторов статьи, задача обеспечения конкурентоспособности высшего учебного заведения сводится к поддержанию имиджа с помощью маркетинговых и организационно-экономических инструментов. Представляется, что такой подход в какой-то степени уместен для широко известных вузов (о чем, кстати, говорят и авторы работы) Однако, и для этой категории вузов существуют трудности в сохранении и увеличении доли рынка.
В Тюменском государственном университете разработана схема показателей конкурентоспособности вуза, приведенных в табл. 1 [11].
Набор показателей вполне достаточный для теоретического обобщения показателей конкурентоспособности вуза, и следует отметить, что невозможно теоретически выделить список лишь некоторых конкретных показателей, поскольку при оценке конкурентоспособности конкретного вуза этот набор показателей может трансформироваться, дополняться в зависимости от специфики вуза, его положения в национальной и региональной системе образования. В данном случае можно согласиться с Г.Ф. Шафрановым-Куцевым в том, что одним из непременных признаков, отражающих сущностное содержание понятия «конкурентоспособность вуза», является превосходство перед конкурентами по ряду определяющих показателей (финансово-экономических, маркетинговых, материально- технических, кадровых) [12, с.112].
Таблица 1
Основные показатели, характеризующие
конкурентоспособность высшего учебного заведения
| Составляющие конкурентоспособности вуза | Единичные показатели конкурентоспособности вуза |
| Финансово- экономическая | Коэффициент обеспеченности одного студента денежными средствами всех источников финансирования, коэффициент рентабельности предпринимательской деятельности, коэффициент обеспеченности одного преподавателя денежными средствами всех источников финансирования, коэффициент соотношения внебюджетных и бюджетных источников финансирования |
| Маркетинговая | Ценовая конкурентоспособность услуг, качество услуг, количество направлений обучения магистерского уровня, количество программ МВА, коэффициент эффективности рекламы |
| Материально- техническая | Фондовооруженность труда, коэффициент годности основных средств, коэффициент обеспеченности учебно-лабораторной базой, коэффициент обеспеченности инструментальной базой, коэффициент информатизации, коэффициент обеспеченности библиотечными фондами, коэффициент обновляемости библиотечных фондов, коэффициент обеспеченности площадью читальных залов, коэффициент обеспеченности иногородних студентов жилой площадью общежитий, коэффициент обеспеченности спортивной базой |
| Кадровая | Уровень квалификации научно-педагогических кадров; коэффициент перспективности кадрового обеспечения; продуктивность докторских советов; продуктивность кандидатских советов; объем НИР, в том числе госбюджетной и хоздоговорной науки на одного научно-педагогического работника; коэффициент связи с академической наукой; коэффициент интенсивности издания учебников, учебных пособий и монографий; среднемесячная заработная плата персонала; коэффициент стабильности кадров |
| Конкурентоспособность выпускников | Процент дипломов с отличием, рекомендаций в аспирантуру, процент заявок на специалистов к общему выпуску, коэффициент трудоустроенных, представительство выпускников в политической, экономической, культурной элите региона, города, уровень владения иностранными языками и информационными технологиями, темпы карьерного роста |
Можно поддержать В. Баринова и А. Синельникова, которые в качестве основных элементов конкурентоспособности выделяют адаптивность и инновационность [2]. Авторы трактуют адаптивность организации как «свойство, приспосабливаемое как форму отношений организации с внешней средой, как процесс внутриорганизационной перестройки». Н.П. Литвинова, Е.Н. Подшибякина, В.В. Шереметова называют адаптивным такое учебное заведение, которое имеет системы для корректировки и переосмысления важнейших изменений в среде и проявляет готовность для пересмотра своих миссий, целей, стратегий, организации и приведения их в максимальное соответствие со своими возможностями [6, с.30].
Важный аспект в определении адаптации – это изменение характера отношений с внешней средой (макро и микроокружением). При внешних возмущениях адаптивность вуза должна обеспечить его оптимальное поведение в изменившихся условиях и поиск новых принципов взаимодействия с перечисленными представителями микроокружения. В социологических исследованиях адаптивности изучаются также трансформации высшего учебного заведения – изменения организационной структуры, экономических механизмов, характера всех бизнес- процессов.
Таким образом, предлагается следующее определение адаптивности вуза: обеспечение конкурентоспособности высшего учебного заведения в условиях изменения внешней среды путем изменения характера отношений с внешней средой и трансформации внутренней структуры и бизнес- процессов вуза.
Под инновационностью вуза понимается его способность синтезировать и реализовывать новации в области продукта, в образовательных технологиях и в сфере организации и управления вузом. По характеру практической деятельности, в которой используется инновация, в качестве основных типов вычленяются производственные и управленческие инновации. По основным технологическим параметрам инноваций выделяются такие их типы, как продуктовые и процессные инновации.
Производственные инновации воплощаются в новых продуктах, услугах и технологиях производственного процесса. Управленческие инновации – воплощение имеющейся информации в новых управленческих технологиях, административных процессах и организационных структурах. В качестве основных видов производственных образовательных инноваций необходимо отметить педагогические и технические инновации учебного процесса, а основными видами управленческих образовательных инноваций являются организационные и экономические инновации процесса образования.
Продуктовые образовательные инновации реализуются в новых образовательных продуктах, применяемых в организации и проведении учебного процесса. Примерами инновационных образовательных продуктов являются новые образовательные программы подготовки и переподготовки специалистов по прогрессивным направлениям науки и техники, новые формы обучения, видеокурсы, обучающие программы и электронные учебники.
Процессные образовательные инновации воплощаются в новых элементах, введенных в учебный, организационный, управленческий, маркетинговый и другие компоненты деятельности вуза.
Адаптивность и инновационность неразрывно связаны между собой. Если адаптивность характеризует реакцию организации на изменения внешней среды, то инновационность – основу такой реакции, восприятие решений в своей деятельности, направленное изменение деятельности на основе освоения новых элементов. Адаптивность соответствует необходимости существования в среде с установленными свойствами. Инновационность реализует понятие конструкции организации, источника адаптивности, т.е. соответствует понятию достаточности.
Итак, свойства адаптивности и инновационности определяют необходимые и достаточные условия формирования свойства конкурентоспособности организации. В свою очередь, создание этих свойств опирается на некоторую интегрированную совокупность ресурсов, процессов и инструментов, находящихся в распоряжении вуза и определяющих возможности, границы и эффективность его деятельности в условиях динамичной рыночной конъюнктуры. Эту совокупность называют «деловым потенциалом вуза» (ДПВ). В экономической литературе для определения близких по содержанию понятий используются термины «рыночный потенциал», «конкурентный потенциал» и др.
В качестве основных составляющих ДПВ можно выделить модуль ресурсов, модуль управления и модуль маркетинга (рис. 3).
| Деловой потенциал вуза (ДПВ) | ||
| Модуль ресурсов | Модуль управления | Модуль маркетинга |
| Финансовые ресурсы Материально-технические ресурсы Информационные ресурсы Трудовые ресурсы Интеллектуальные ресурсы Технологические ресурсы | Структура управления Оперативное управление Стратегическое управление Управление инновациями Финансовое управление Управление персоналом Контроллинг | Система маркетинговых исследований (включая бенч-маркетинг) Товарная политика Ценовая политика Система сбыта Политика коммуникаций |
Рисунок 3. Структура делового потенциала вуза
Данные модули охватывают важнейшие стратегические компоненты вуза, позволяющие реализовать его миссию [10, с.70-71].
В результате анализа литературы по теме конкурентоспособности вуза приходим к следующим выводам.
Во-первых, конкурентоспособность вуза – это превосходство образовательных услуг и товаров вуза над другими вузами в конкретных сегментах рынка в определенный период времени, способность вуза по своему потенциалу разрабатывать, производить и продавать конкурентоспособные услуги в будущем без ущерба финансовому состоянию организации.
Во-вторых, выделяют финансово-экономическую, маркетинговую, материально-техническую, кадровую составляющую конкурентоспособности вуза и конкурентоспособность выпускников. По сфере возникновения конкурентные преимущества вуза делятся на следующие показатели: механизмы отбора студентов и слушателей, организация учебного процесса, система управления вузом, содержание образования, персонал, методическое обеспечение учебного процесса, образовательные технологии, методы контроля и оценки знаний, организация научно-исследовательской работы, материально-техническое обеспечение, финансовое обеспечение, маркетинг.
В-третьих, в классификациях показателей конкурентоспособности вуза персонал (кадры) является одной из основных составляющих (определяющих также качество образовательной услуги, инновационность образовательной услуги и образовательного процесса), обеспечивающих высокий деловой потенциал вуза и его конкурентные преимущества. Поэтому кадровая политика – важная составляющая управления высшим учебным заведением, а одной из главных сторон управления педагогическими кадрами, особо обострившихся в современных социально-экономических условиях, является мотивация преподавательских кадров.
Таким образом, комплексная оценка конкурентоспособности по показателям качества образования, состояния внутрикорпоративной среды, внешнего имиджа, маркетинговых усилий и соответствия требованиям рынка труда позволяет обоснованно разрабатывать корректирующие управленческие стратегии развития конкретных вузов.
Мониторинговая технология оценки качества образовательных услуг в вузе основана на учете выше рассмотренных показателей и факторов образовательных услуг
Характеристика мониторинга и его методов в маркетинговом управлении образовательной системой была рассмотрена во втором параграфе второй главы. Опираясь на полученные результаты, авторы статьи предлагают свою модель системы мониторинга. Она представлена на рис. 4.
| Сбор информации об объекте другими методами |
| Наблюдение за состоянием объекта |
| Обработка и анализ информации |
| Контроль за состоянием объекта |
| Анализ и оценка состояния объекта |
| Прогнозирование состояния объекта |
| Предупреждение о возможном наступлении нежелательных ситуаций |
| Принятие управленческих решений |
Рисунок 4. Модель системы мониторинга
Построение системы мониторинга рынка образовательных услуг должно учитывать требования и аспекты, отраженные на рис. 5.
| Мониторинг факторов, оказывающих влияние на рынок образовательных услуг ВО |
| Мониторинг регионального рынка образовательных услуг ВО |
| Мониторинг регионального рынка труда |
| Региональный мониторинг рынка образовательных услуг ВО |
| Требования к мониторингу |
| Должен удовлетворять информационной потребности |
| Должен стать информационной основой формирования заказа на подготовку специалистов, государственного регулирования рынка образовательных услуг и рынка труда |
| Должен учитывать современные тенденции децентрализации и дифференциации центральных, региональных и местных органов власти, исходя из федеральных и региональных программ развития и регулирования рынка образовательных услуг и рынка труда |
Рисунок 5. Характеристика регионального мониторинга рынка образовательных услуг высшего профессионального образования и основных требованийк нему
Изучение и обобщение литературы по исследованию процесса проведения мониторинга, его порядка позволили автору построить блок-схему мониторинга рынка образовательных услуг высшего профессионального образования на основе таких принципов, как системность, дифференцированность (рис. 6).
| Определение цели исследования |
| Постановка основных задач исследования |
| Выбор объекта и предмета исследования |
| Разработка программы проведения исследования |
| Сбор и предварительная обработка информации для проведения анализа |
| Мониторинг факторов, оказывающих влияние на рынок образовательных услуг ВО |
| Социально-демографические факторы |
| Эконо-мические факторы |
| Норма-тивно-правовые факторы |
| Полити-ческие факторы |
| Прочие факторы |
| Мониторинг рынка образовательных услуг ВО |
| Исследо-вание предложе-ния на рынке образова-тельных услуг |
| Оценка деятельности отдельных вузов по различным направлениям работы |
| Изучение и оценка спроса населения на образовательные услуги |
| Выявле-ние тенденций и особен-ностей развития рынка образова-тельных услуг |
| Оценка перспек-тив разви-тия регио-нального рынка образо-ватель-ных услуг |
| Обобщение результатов проведения мониторинга рынка образовательных услуг |
| Мониторинг регионального рынка труда |
| Общая оценка регионального рынка труда и его потребностей в специалистах высшей категории |
| Оценка соответствия спроса и предложения на рынке образовательных услуг спросу и предложению на рынке труда |
| Рекомендации по уменьшению ассиметрии между спросом и предложением на рынке труда |
| 3-й блок |
| 2-й блок |
| 1-й блок |
| Прогнозирование и определение перспектив |
| Определение рекомендаций по развитию рынка образовательных услуг |
| Разработка мероприятий по устранению выявленных недостатков и использованию имеющихся резервов |
| Контроль за выполнением разработанных мероприятий |
| 1-й блок |
| 1-й блок |
| 2-й блок |
| Рисунок 6. Блок-схема проведения мониторинга рынка образовательных услуг Окончание в следующем номере |
Литература
1. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. С.91-92.
2. Баринов В., Синельников А. Развитие организации в конкурентной среде // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. № 6.
3. Борисова Ю., Тихомирова Н. Анализ конкурентоспособности образовательного учреждения // Открытое образование. 2002. № 2.
4. Винокуров М.А. Социально ответственный вуз – это реальность // Человек и труд. 2007. № 12.
5. Корчагова Л.А. Оценка конкурентоспособности вуза // Маркетинг в России и за рубежом. 2007. № 5 (61). С.51-52.
6. Литвинова Н.П. Маркетинг образовательных услуг. СПб., Казань, 2002. С.30.
7. Ломакин А.Л. Конкурентоспособность негосударственного гуманитарного вуза в сфере образовательной деятельности: Монография. М.: Диалог-МИФИ, 2004. С.93-95.
8. Модель 5 конкурентных сил Портера выделяет... URL: StudFiles.net›preview/6329014/ (дата обращения 02.11.2017);.
9. Пащенко Н.И. Конкурентоспособность вузов и стратегия их деятельности в условиях региональной конкуренции. Уфа, 1999. С.89.
10. Романова И.Б. Управление конкурентоспособностью высшего учебного заведения. Ульяновск: Средневолж. науч. центр, 2005. С.63.
11. Фасхиев Х.А., Гараев И.М. Оценка конкурентного потенциала и конкурентоспособности высшего учебного заведения // Онлайновый научно-технический журнал «Scitech». 2004. № 15.
12. Шафранов-Куцев Г.Ф. Университет в региональном сообществе. М.: Высшая школа, 2003. С.111-112.
References
1. Ansoff I. Strategic management. Moscow: Economics, 1989. P. 91-92.
2. Barinov V., Sinelnikov A. development of the organization in a competitive environment / / Marketing in Russia and abroad. 2000. No. 6.
3. Borisov Yu., Tikhomirova N. Analysis of competitiveness of educational institution // Open education. 2002. No. 2.
4. Vinokurov M. A. Socially responsible University – a reality // Man and labor. 2007. No. 12.
5. Korchagova L. A. Evaluation of a University's competitiveness // Marketing in Russia and abroad. 2007. No. 5 (61). C. 51-52.
6. Litvinova N. P. Marketing of educational services. SPb., Kazan, 2002. P. 30.
7. Lomakin A. L. Competitiveness of non-state humanitarian higher education institution in the sphere of educational activity: Monograph. Moscow: Dialog-MIFI, 2004. C. 93-95.
8. The porter competitive forces model 5 highlights... URL: StudFiles.net"preview/6329014/ (accessed 02.11.2017).
9. Pashchenko N. And. Competitiveness of universities and strategy of their activity in the conditions of regional competition. Ufa, 1999.
10. Romanova I. B. Management of competitiveness of higher educational institutions. Ulyanovsk: Mid-Volga. science. center, 2005. P. 63.
11. Fashiev H. A. Garayev, I. M. Assessment of competitive potential and competitiveness of a higher educational institution // the Online scientific and technical magazine "Scitech". 2004. No. 15.
12. Shafranov-Kutsev G. F. University in the regional community. M.: Higher school, 2003. Pp. 111-112.