Заслуга Аристотеля сводилась к тому, что он сумел выделить основные классы современного ему общества и сделал попытку дать теоретическое объяснение этому делению.
Рабство представлялось Аристотелю явлением естественного порядка. Он считал деление античного общества на рабов и рабовладельцев объективно необходимым и вытекающем из природных различий между людьми, подобно естественному делению людей на мужчин и женщин. Аристотель писал: «…Необходимость побуждает…сочетаться попарно тех, кто не может существовать друг без друга, - женщину и мужчину в целях продолжения потомства…[Точно также в целях взаимного самосохранения необходимо объединяться попарно существу], в силу своей природы властвующему, и существу в силу своей природы подвластному. Первое благодаря своим умственным способностям способно к предвидению, а потому оно уже по природе своей существо властвующее и господствующее; второе, так как оно способно лишь своими физическими силами исполнять полученные указания, является существом подвластным и рабствующим. Поэтому и господину и рабу полезно одно и то же». (1. С. 377).
Отсюда видно, что Аристотель выводил деление на рабов и рабовладельцев из естественных различий в способностях и склонностях, по природе присущих различным людям. По этой логике получалось, что такое деление вечно и естественно. Однако уже в античную эпоху стала очевидной несостоятельность такой точки зрения. Появлялись представления о том, что рабство не имеет основы в естественных различиях между людьми, а возникает благодаря насилию. И об этом Аристотель был прекрасно осведомлен. Он писал, выделяя две точки зрения на происхождение рабства: «…по мнению одних, власть господина над рабом есть своего рода наука, причем и эта власть и организация семьи, и государство, и царская власть – одно и то же…Наоборот, по мнению других, самая власть господина над рабом противоестественна; лишь по закону один – раб, а другой – свободный, по природе же никакого различия нет. Поэтому и власть господина над рабом, как основанная на насилии, несправедлива». (1. С. 380-381).Да и определение раба, данное самым Аристотелем, содержит намек на то, что это состояние человека вовсе не обусловлено его способностями, а имеет социальный характер, проистекает из отношений собственности одного человека на другого. Аристотель писал: «…кто по природе принадлежит не самому себе, а другому и при этом все-таки человек, тот по своей природе раб». (1.С. 382).
В противоречии со своей основной позицией относительно рабства Аристотель близко подходил к мысли о его социальной и исторической обусловленности. Он догадывался об историческом характере рабства и его зависимости от уровня развития производства. Аристотель писал: «…если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, тогда и зодчие не нуждались бы в работниках, а господам не нужны были бы рабы». (1. С. 381).[1]
Учение Аристотеля о рабстве, не вписывается в его методологическую «товарную» парадигму. Однако оно не выходит за рамки присущего ему диалектического образа мышления, составной частью которого выступает эта парадигма. Об общенаучном подходе к анализу различных явлений Аристотель писал: «Умения и науки…имеют дело с противоположностями: способность видеть есть способность видеть белое и черное, врачебное искусство – умение обращаться со здоровьем и болезнью, физика – это знание о движении и неподвижности и т. п.». (1. С. 717).
Первые, во многом интуитивные, шаги Аристотеля по разработке методологии систематического анализа экономических явлений оказали огромное воздействие на все последующее развитие экономической мысли. Они получили дальнейшее развитие в трудах всех выдающихся экономистов-мыслителей, начиная от У. Петти, А. Смита и Д. Рикардо до К. Маркса, А. Маршалла и Дж. М. Кейнса.
Рекомендуемая литература
1.Аристотель. Сочинения в 4 т. М.: Мысль, 1984, Т. 4,
с. 154-158, 376-412. См. также вступительные статьи к т. 4.
2. Блауг М.. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело,1994.
3. История экономических учений. М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 23-24.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд. 2-е, т. 23.С. 68-70, 92,95, 163, 175, 338,
419.
5. Розенберг Д. И. История политической экономии. Т. I. М.: Государственное
социально-экономическое издательство. 1940. Гл.I. п. 4.
6. Шумпетер Й. А. История экономического анализа. В 3 т. Спб. 2001, т. I.
7. Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1960, т. I.
статья «Аристотель».
8. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М.: Советская энциклопедия,
1960, т. I. Статья «Аристотель».
[1] Плектры - небольшие инструменты, предназначенные для того, чтобы производить вибрацию струн кифары.(1. С. 761).