Формационный и цивилизационный подходы к изучению общества (тема 6 – окончание)

Первый из них принадлежит марксистской школе обществознания, основоположниками которой являлись немецкие экономисты, социологи и философы К. Маркс (1818—1883) и Ф. Энгельс (1820—1895).

Общественно-экономическая формация (от лат. formatio — образование, вид) — это общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, взя­тое в единстве всех его сторон, с присущим.ему спосо­бом производства, экономическим строем и возвышаю­щейся над ним надстройкой

Структура

↓ ↑

Несмотря на относительную самостоятельность, тип надстройки определяется характером базиса. Он же представляет собой основу формации, обусловливая при­надлежность того или иного общества.

Производительные силы являются динамичным, по­стоянно развивающимся элементом способа производ­ства, тогда как производственные отношения статичны и косны, не меняются веками. На определенном этапе воз­никает конфликт между производительными силами и производственными отношениями, разрешающийся в ходе социальной революции, слома старого базиса и пе­рехода на новую ступень общественного развития, к но­вой общественно-экономической формации. Старые про­изводственные отношения заменяются новыми, которые открывают простор для развития производительных сил. Таким образом, марксизм понимает общественное разви­тие как закономерную, объективно обусловленную, ес­тественно-историческую смену общественно-историче­ских формаций:

Ключевым понятием цивилизационного подхода к анализу общественного развития является понятие «ци­вилизация» (от лат. civis — гражданин), которое имеет множество трактовок:

ü Как ступень исторического развития (например, Л. Морган, Ф. Энгельс, О. Тоффлер)

ü Как определен­ная стадия в развитии локальных культур (например, О. Шпенглер)

ü Как уровень (ступень) развития того или иного региона либо отдельного этноса

ü Как синоним культуры (например, А. Тойнби)

Любая цивилизация характеризуется не столько про­изводственным базисом, сколько специфическим для нее образом жизни, системой ценностей, видением и спосо­бами взаимосвязи с окружающим миром.

В современной теории цивилизации выделяются два подхода.

Различными исследователями выделяется множест­во локальных цивилизаций (например, английский социолог, А.. Тойнби (1889-1975) насчитывал в истории 21 цивилизацию), которые могут совпадать с границами государств (китайская цивилизация) или охваты­вать несколько стран (античная, западная). Обычно все многообразие локальных цив-ций делят на две большие группы — западную и восточную.

Таким образом, формация концентрирует внимание на универсальном, общем, повторяющемся, а цивили­зация — на локально-региональном, уникальном, своеоб­разном.

Сравнительный анализ позволяет сделать вывод, что существующие в науке подходы не следует рассматри­вать как взаимоисключающие друг друга. К ним необхо­димо относиться с точки зрения принципа дополнитель­ности, принимая во внимание отмеченные достоинства каждого из подходов.

В современной социологии общественное развитие связывается с процессом модернизации.

Модернизация — это процесс перехода от традици­онного, аграрного общества к обществам современным, индустриальным.

Классические теории модернизации описывали так называемую «первичную» модернизацию, исторически совпавшую с процессом развития за­падного капитализма. Более поздние теории модерниза­ции характеризуют ее через понятия «вторичная», или «догоняющая» модернизация. Она осуществляется в ус­ловиях существования «образца», например в виде за­падноевропейской либеральной модели, часто такая мо­дернизация понимается как вестернизация, т. е. процесс прямого заимствования или насаждения. По сути данная модернизация представляет собой всемирный процесс вытеснения локальных, местных типов культур и соци­альной организации «универсальными» (западными) формами современности.

Можно выделить несколько классификаций (типо­логий) общества:

1) дописьменные и письменные;

2) простые и сложные (в качестве критерия в данной типологии выступает число уровней управления общест­вом, а также степень его дифференциации: в простых об­ществах отсутствуют руководители и подчиненные, бога­тые и бедные, в сложных обществах существует несколь­ко уровней управления и несколько социальных слоев населения, расположенных сверху вниз по мере убыва­ния доходов);

3) первобытное общество, рабовладельческое обще­ство, феодальное общество, капиталистическое об­щество, коммунистическое общество (в качестве крите­рия в данной типологии выступает формационный при­знак);

4) развитые, развивающиеся, отсталые (в качестве критерия в данной типологии выступает уровень развития);

5)

6)