И ИХ ЭТИОПАТОГЕНЕТИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ У УЧАЩИХСЯ I ОТДЕЛЕНИЯ ШКОЛЫ СЛАБОСЛЫШАЩИХ

ДЕФЕКТЫЗВУКОПРОИЗНОШЕНИЯ

В большинстве исследований, посвященных изучению состоя-ния речевой функции у слабослышащих школьников, отмечается наличие у них многочисленных дефектов звукопроизношения (В. И. Бельтюков, Р. М. Боскис, Л. В. Нейман, Ф. Ф. Рау и др.),

В качестве единственной причины, обусловливающей дефекты звукопроизношения у слабослышащих, большинством авторов ука­зывается неполноценность слухового восприятия речи с раннего возраста. Однако в то же время в сурдологической литературе имеются отдельные высказывания, заставляющие задуматься о правомерности объяснения всех случаев нарушения звукопроизно­шения у слабослышащих только их слуховой недостаточность!" В частности, Р. М. Боскис (1963) пишет: «Однако целый ряд: лений в речи слабослышащих детей нельзя прямо объя нить только неполнотой слуховых впечатлени При анализе недостатков произношения слабослышащего ребен можно наблюдать случаи, когда лучше слышимые звук больше искажаются, чем менее слышимые» (разряд­ка наша. — Л. П.). Не менее важны в этом плане и наблюдения Л. В. Неймана и К. П. Каплинской (1974) о том, что не все дефек­ты звукопроизношения у слабослышащих поддаются устранению за счет слуховой работы. «Следует, однако, иметь в виду, — совер­шенно справедливо отмечает в этой связи Л. В. Нейман, — что и у нормальнослышащих не всякий дефект произношения може~ быть устранен на слух». Иными словами, Л. В. Нейман здесь как бы невольно говорит о том, что как у нормальнослышащих детей. так и у детей со сниженным слухом могут быть такие формы на­рушения звукопроизношения, которые не связаны непосредствен­но с состоянием слуховой функции.

Приведенные высказывания, наряду с учетом современного по­нимания механизмов нарушения звукопроизношения, позволяю предположить возможность и иной обусловленности дефектов зву-копроизношения у слабослышащих помимо нарушения у них слу­ховой функции. Исходя из указанных соображений, мы и предпр"' няли специальное изучение этого вопроса, которое проводилось н' слабослышащих учащихся I отделения.

В процессе исследования ставились две основные задачи¹ 1. Изучение распространенности дефектов звукопроизношения) учащихся I отделения школы слабослышащих. 2. Выяснение во' проса об этиопатогенетической обусловленности нарушений произношения у слабослышащих.

Для решения поставленных задач было обследовано 100 слабо-_чЫшащих учащихся, преимущественно старших (5—10-х) клас-0_В Ленинградской школы слабослышащих № 3 (I отделение). Основным критерием отбора испытуемых была возможно большая _С0хранность у них слуховой функции, что в значительной мере об-_1егчало выявление механизмов нарушения звукопроизношения» большинство обследованных детей имели снижение слуха в обла-_стИ речевых частот при нисходящей кривой от 10 до 30—40 дб в диапазоне 500 Гц и от 40 до 60—80 дб в диапазоне 4000 Гц. Лишь _в шести случаях, взятых в плане сравнительного изучения, сниже­ние слуха у детей в диапазоне 4000 Гц достигало 90—95 дб.

В процессе обследования выявлялись дефектно произносимые детьми звуки и определялся характер их искажения. Кроме того, в целях выявления механизмов нарушения звукопроизношения в отношении каждого учащегося выяснялось следующее:

.1. Возможность слуховой дифференциации дефектно произно­симых звуков от акустически или артикуляторно близких к ним. Например, при дефектном произношении звука С выяснялась воз­можность слуховой дифференциации этого звука от звуков Т, С¹,. 3, Ш, Ц, Ф и др. путем предъявления ребенку пар слов типа «санки — танки», «лист — лифт» и т. п. В качестве ответной реак­ции ребенок показывал соответствующую картинку.

Слова предъявлялись многократно и в разной последователь­ности, на расстоянии не более 0,5 м от ушной раковины, голосом разговорной, а иногда и повышенной громкости (при больших степенях потери слуха). В случае затруднений в дифференциации звуков слова повторялись у самой ушной раковины. С целью ис­ключения возможности зрительного восприятия лицо эксперимен­татора экранировалось.

Имевшаяся у детей сенсорная недостаточность учитывалась как этиопатогенетический фактор дефектного звукопроизношения в тех случаях, когда дефектно произносимые ребенком звуки не диффе­ренцировались им по слуху от акустически или артикуляторно близких звуков или вообще не воспринимались на слух вследствие выпадения соответствующих частот. Последнее относилось в ос­новном к звукам с высокими формантами.

2. Строение периферического отдела речевого аппарата. В этом Разделе обследования выявлялись явно выраженные аномалии (от­крытые прикусы, прогнатии, прогении и пр.) в строении речевого ^агшарата. Та или иная аномалия учитывалась как возможный ^Этиопатогенетический фактор дефектного звукопроизношения лишь в том случае, если именно она могла обусловить имевшийся У Ребенка характер нарушения звукопроизношения. Например, боковой открытый прикус учитывался как возможный этиопатоге­нетический фактор только при боковом произношении звуков и не учитывался при других дефектах звукопроизношения (карта-^в°^е Р, полумягкое Л, замена одного звука другим и пр.).

3. Состояние речевой моторики. Здесь обращалось внимание на

возможность и четкость выполнения ребенком основных артику ляторных движений, необходимых для произнесения звуков В частности, выяснилась возможность сделать язык узким и шир₀' ким, поднять его к верхним резцам и опустить к нижним и т V При этом в качестве этиопатогенетического фактора учитывало^' лишь явное несовершенство речевой моторики, способное обусло вить именно данный характер нарушения звукопроизношения (_На' пример, вялость и замедленность движений языка при наличии межзубного произношения звуков или выраженная паретичность мышц одной стороны языка при боковом произношении). Невро логическое обследование проведено невропатологом Э. Г. Крути' новой.

4- Анамнез ребенка (по материалам личных дел) и состояние слуховой функции (по данным аудиограмм).

При анализе материалов исследования прежде всего обращает на себя внимание большая распространенность дефектов звуко­произношения среди учащихся 1 отделения школы слабослыша­щих. Так, из 100 обследованных лишь 4 (т. е. только 4%) не имели дефектов в произношении звуков. Из остальных 96 учащих­ся лишь у 4 эти дефекты охватывали от 1 до 3 звуков, в 92 случа­ях учащиеся произносили дефектно от 4 до 31 звука. В среднем на каждого из 96 детей приходилось по И дефектно произносимых звуков.

Сказанное позволяет с особой остротой ставить вопрос о необ­ходимости выяснения причин, не позволяющих обеспечить корре цию дефектов звукопроизношения у слабослышащих вплоть;; старших классов школы, тем более что речь идет о детях < сравнительно небольшой степенью потери слуха. Именно это и з ставляет нас обратиться к анализу механизмов нарушения звую произношения.

В этой части исследования учитывалась принятая в логопеди классификация дефектов звукопроизношения по механизмам, ол-нако на данном этапе изучения мы ограничились выделением слабослышащих лишь трех основных форм нарушения звукопрс изношения, представленных в табл. 1.

Таблица Основные формы нарушения звукопроизношения у слабослышащих