Эффективность управленческой деятельности во многом определяется уровнем рациональной организации управляемой системы и процесса управления. Считается, что эффективность управления представляет собой результативность деятельности конкретной управляющей системы, которая отражается в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности. Таким образом, результаты труда, например, работников аппарата управления, выражаются через конечные результаты деятельности системы любого уровня, а совершенствование системы управления способствует повышению эффективности производственной деятельности, обеспечивая высокий конечный результат. Главная задача любой модели системы управления состоит в обеспечении активного воздействия на управляемый объект с целью улучшения его показателей. Однако для сравнения этих различных показателей управляемой системы и выделения из них лучших, необходимо располагать каким-то измерителем. Ведь различные свойства и параметры деятельности субъекта и объекта управления зачастую не согласуются между собой, находятся в диалектическом противоречии, в связи с чем существует проблема определения предпочтительного показателя, который и явился бы таким измерителем, характеризующим эффективность управления, т.е. критерием эффективности.
В зависимости от назначения системы и условий ее функционирования критерием эффективности могут служить различные показатели.
Так как повышение эффективности системы управления организацией предполагает нахождение наилучших организационных форм, методов, технологии деятельности непосредственно управляющих и управляемых структур в целях достижения последними управленческо-производственных результатов с заданным критерием или системой критериев, то в качестве таковых могут выступать критерии рациональной и качественной организации системы и ее составных частей, управленческого труда и процесса управления. Показатели же, их характеризующие, могут иметь количественное и качественное содержание, которые, в свою очередь, определятся числовой или предметно производственной, экономической, статистической и математической интерпретацией. Кроме того, содержание и характер как критериев, так и признаков выражается посредством своих, нередко специфических, форм способов идентификации и процедуры, реализация которых может быть осуществлена на инструктивно методической или регламентированной основе.
На основании вышеизложенного и исходя из требований общего и частного менеджмента, отдельных теорий, законов, правил в качестве методологических подходов при оценке эффективности управленческой деятельности были изложены и частично апробированы на практике пять направлений:
а) логико-управленческое - ориентированность на рационализацию, целесообразность и оптимальность управленческих действий;
б) статистическо-математическое - поиск и подтверждение закономерностей, на основе разнообразных расчетов и углубленного анализа;
в) финансово-экономическое - экономическое и финансовое обоснование затрат и показателей деятельности;
г) социально-психологическое - создание и учет социально-психологических условий труда, личностно-коллективных признаков и факторов труда, взаимоотношений и климата;
д) специфико-производственное - отражающее производственно-целевые особенности деятельности управляемой системы.
По каждому из направлений определены группы критериев эффективности применительно к видам и особенностям управленческой деятельности. Выделены следующие пять групп критериев эффективности:
установочные;
приоритетные;
общие;
частные или дополнительные;
интегрированные.
В свою очередь, каждая группа конкретизирована перечнем наиболее типичных оценочных критериев.
Например, I группа - установочные критерии эффективности - идентифицируется следующим набором критериев:
.Определение проблем;
.Формирование замысла;
.Формирование целей;
.Выбор системы управления;
.Выбор вида управления (в основе характер решаемой ситуации или вопроса);
.Выбор модели функционирования системы;группа - приоритетные - соответственно:
.Постановка задач;
.Квалификация и профессионализм персонала;
.Организация системы;
.Методы управления;
.Культура управления;
Техника управления;
.Повышение уровня обоснованности принимаемых решений;
.Полнота и достоверность информации;
.Условия труда;
.Распределение и выполнение управленческо-производственных функций;
.Определение принципов функционирования системы;
. Использование ресурсов (трудовых, финансовых, временных, информационных, методологических, материально-технических);
. Определение перспективных направлений деятельности;
.Финансовые затраты на содержание управляющей системы;
.Экономия живого и овеществленного труда.группа - общие - соответственно:
.Системность организации системы и ее частей;
. Численность персонала;
.Обработка технологий;
.Исключение промежуточных структур;
.Организация труда;
.Анализ, поиск и подтверждение закономерностей.группа - частные или дополнительные - соответственно:
.Конкретизация содержания труда;
.Распределение на служебно-должностные группы;
.Разработка решений по управляемым разделам деятельности;
.Подготовка, запуск и реализация процесса управления;
.Делегирование обязанностей и полномочий;
.Заинтересованность.группа - интегрированные - соответственно:
.Компетентность управления;
.Оперативность управления;
.Эффективность управления.
При этом в качестве диалектико-согласующих, общеинтегрированных или унифицированных критериев показателей эффективности управленческой деятельности, естественно, будут выступать рационализация организации и качество.
В обобщенном виде группы критериев могут быть охарактеризованы определенным набором критериев-признаков, число и содержание которых, как их характеризующие признаки-показатели, будут в той или иной степени варьироваться в зависимости от методологического направления оценки эффективности управленческой деятельности. В частности по логико-управленческому направлению установочная группа критериев эффективности может быть охарактеризована такими признаками:
.Определение проблем:
.Актуальность;
.Значимость;
.Разрешимость;
. Обусловленность;
.Прогнозируемость.
.Формирование замысла:
.Информационность;
.Коллегиональность;
.Конкретность;
.Реальность;
.Убежденность;
.Доступность понимания подчиненными;
.Перспективность;
. Комплексность.
.Формирование целей:
.Своевременность;
.Конкретность;
.Контролируемость;
.Структуризованность;
.Масштабность;
.Уровневость;
.Продоложительность;
.Выбор системы управления:
.Динамичность;
.Рациональность;
.Полноценность;
.Стабильность;
.Адекватность;
.Перспективность;
.Надежность;
.Адаптивность;
.Затраты времени на выполнение отдельных управленческих операций и процесса управления в целом;
.Выбор вида управления (в основе характер решаемой ситуации или вопроса):
.Оперативность;
.Ситуационность;
.Стратегичность;
.Проблемность;
.Выбор модели функционирования системы:
.Доступность;
.Ресурсоемкость;
.Преемственность;
.Качество;
.Региональная целесообразность;
.Экономичность.
Следовательно, в отношении управляемой системы необходимо применять комплексный подход к выбору критериев признаков (с учетом их дифференцированности по методологическому направлению оценки эффективности), которые могут быть определены в соответствии с целями и задачами, выбранной философией управления в конкретный отрезок времени и реальными условиями деятельности системы или ее подсистем. И тогда задача управляющей системы заключается в обеспечении заданного варианта критерия или комплекса совпадающих критериев.
Экономические методы управления предполагают материальную мотивацию, т.е. ориентацию на выполнение определенных показателей или заданий, и осуществление после их выполнения экономического вознаграждения за результаты работы.
| Наименование группы методов управления | Специфика группы | Наименование подгруппы | Наименование методов |
| Экономические методы управления | Воздействие на материальные интересы людей, ориентация на выполнение определенных показателей или заданий и на вознаграждение за их выполнение | Экономические методы, применяемые на макро-уровне | Прогнозы: национальные программы; государственные заказы; налоговая политика; ценовая политика, финансово-кредитная политика; инвестиционная политика. |
| Экономические методы, применяемые на уровне предприятия (организации) | Планирование: балансовый метод; нормативный метод; аналитический метод; математическое моделирование. | ||
| Коммерческий расчет: хозрасчет; самоокупаемость; самофинансирование | |||
| Экономические методы управления, применяемые на отдельного работника | Методы поощрения (заработная плата, премирование и т.д.) | ||
| Методы наказания (штрафы, вычеты и др.) |
Использование экономических методов управления связано с формированием плана работы и контролем за его осуществлением, а также экономическим стимулированием труда, т.е. с рациональной системой оплаты труда, предусматривающей поощрения за определенное количество и качество труда и применение санкций за несоответствующее его количество и недостаточное качество.
Экономические методы на макро-уровне выступают как государственное регулирование. Оно охватывает разработку прогнозов и рациональных программ, госзаказов, налоговую, ценовую, инвестиционную и финансово-кредитную политику государства.
Специфическим экономически методом, характерным для отечественного уровня управления, является хозрасчет.
Хозрасчет предусматривает экономическую обособленность и самостоятельность предприятий, а также рентабельную их работу.
Использование экономических методов управления в целях индивидуальной мотивации трудовой деятельности рабочих проявляется при оплате труда.
Вывод: Экономические методы управления ориентированы на материальную мотивацию. К этим методам относятся планирование, стимулирование, хозрасчет и другие экономические рычаги, применяемые на макро- и микро-уровнях управления.