Вариант 1
Международный режим должен носить юридически обязательный характер. Кроме того, в нем должно больше подчеркиваться совместное обеспечение соблюдения его положений сторонами, а не передача конфликтов главным образом для их урегулирования в рамках международного частного права, что не только сопряжено с затратами, но и ложится бременем на ресурсы бедных стран.
Вариант 2
1. Один документ юридически обязательного характера
2. Сочетание юридически обязательных и (или) необязательных документов
3. Юридически необязательный документ
Вариант 3
Международный режим состоит из одного юридически обязательного документа, содержащего набор принципов, норм, правил и мер соблюдения и обеспечения соблюдения.
Вариант 4
Характер следует обсуждать после того, как будет завершено рассмотрение вопроса о существе международного режима. В качестве временного решения Япония предлагает следующее: международный режим может состоять из одного или более юридически необязательных документов в рамках набора принципов, норм, правил и процедур принятия решений.
Вариант 5
Международный режим должен состоять из одного или более юридически обязательных и/или необязательных документов в рамках набора принципов, норм, правил и процедур, как юридически обязательных, так и необязательных.
Индия
Международный режим должен включать один юридически обязательный документ, содержащий набор принципов, норм, правил и мер соблюдения и обеспечения соблюдения.
Норвегия
Режим должен включать, без ограничения, одно юридически обязательное международное соглашение, а именно, Протокол в рамках КБР. Он должен, среди прочего, опираться на Боннские руководящие принципы и далее развивать их.
Мексика
Мы рекомендуем вариант 2, поскольку необязательные элементы будут включены в виде приложений к Международному режиму.
Организация биотехнологической промышленности (OБП)
ОБП поддерживает мнение о том, что международный режим должен носить необязательный характер. Эта точка зрения опирается на ряд факторов, включая следующие: i) многие страны лишь недавно ввели или еще не ввели национальные системы ДГРСИВ; ii) до тех пор пока не будет накоплен дополнительный опыт, следует предоставить максимальную гибкость в рамках КБР и при этом обеспечить документирование передового опыта и норм в целях повышения действенности соглашения; и iii) до введения в действие обязательного режима необходимо провести дополнительное рассмотрение вопроса о пригодности существующих механизмов, т.е. соглашений о ДГРСИВ, арбитражных и иных механизмов урегулирования споров и т.д.
Варианты
ОБП отдает предпочтение вариантам 2 и 4, представленным в решении IX/12. Как отмечалось выше, члены ОБП продолжают поддерживать концепцию необязательного документа. Таким образом, для сохранения всех вариантов, не предрешая итога обсуждений, следует оставить формулировку относительно сочетания «юридически обязательных и (или) необязательных документов» (выделение добавлено, из варианта 2). ОБП может также согласиться с вариантом 4. Можно по крайней мере начать работу, в качестве основы разработав один или несколько необязательных документов и в общих чертах определив передовой опыт. После того как будут выработаны материально-правовые положения, можно будет провести более обоснованное обсуждение характера соглашения. Если контекст неизвестен, очень трудно достичь договоренности по поводу обязательного характера любого такого соглашения.
Варианты 1 и 3 неприемлемы, поскольку оба они санкционируют принятие только юридически обязательного документа, и их следует исключить. Кроме того, в отношении варианта 1 следует сказать, что любой успешный МР должен предусматривать активное использование механизмов международного частного права, особенно применительно к трансграничным спорам, которые могут возникнуть по поводу взаимосогласованных условий доступа и совместного использования выгод.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МНЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ МЕЖДУНАРОДНОГО РЕЖИМА РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОПРОСОВ, НЕ ОТРАЖЕННЫХ В ПРИЛОЖЕНИИ I К РЕШЕНИЮ IX/12
Намибия (от Группы африканских стран)
Определения
Дериваты и продукты:
Использование динамического определения ГР исходя из их применения решает проблему, связанную с попытками определить дериваты и продукты, поскольку каждый вид использования, либо непосредственно, либо через другой промежуточный продукт, будет оцениваться отдельно как возможное «применение генетических ресурсов». Такой подход принят и в МДОГРРППВСХ.
Норвегия
Определения
Генетические ресурсы
Определения терминов «биологические ресурсы»/«генетические ресурсы» в международном режиме ДГРСИВ должно совпадать с соответствующими определениями в КБР. Важно отметить, что термин «генетический ресурс» должен определяться на основании использования этого ресурса. Поэтому то, что считается «генетическим ресурсом», может зависеть от предполагаемого или фактического использования генетического материала. Он может быть отнесен к генетическим ресурсам только тогда, когда предполагаемое или фактическое использование основано на генетической информации, содержащейся в биологическом материале.
Один и тот же биологический материал функционально может представлять собой как биологический ресурс, так и генетический ресурс. Решение о том, в какую из этих двух категорий входит биологический материал, должно выноситься исходя из фактического или потенциального применения данного биологического материала. Когда биологический материал, например, тот или иной сорт соевых бобов, предполагается использовать в качестве сырьевого товара и продавать насыпью на международном рынке, его следует рассматривать как «биологический ресурс». Однако тот же самый биологический материал может считаться и «генетическим ресурсом», когда он используется в программе селекции растений.
Вместе с тем определение того, что является генетическим ресурсом, может меняться в зависимости от сектора. В косметической промышленности цветочный лепесток может представлять собой генетический ресурс, в производстве продовольствия он может быть семенем. Может быть важно отдельно рассмотреть применение ГР в каждом из секторов промышленности, которые используют генетические ресурсы.
Дериваты и продукты
Круг полномочий по обсуждению ДГРСИВ требует от сторон «рассмотреть вопрос о дериватах». КБР рассматривает вопрос, касающийся дериватов, через призму Боннских руководящих принципов.
Дериваты и продукты, полученные из того или иного генетического ресурса, будут также различаться в зависимости от разных видов использования материала. Решением проблемы дериватов, по-видимому, будет использование динамического понимания того, что представляет собой генетический ресурс, основанного на применении этого ресурса.
Начнем с замечания по поводу воспринимаемой ограниченности действующего определения генетических ресурсов. Для того чтобы подпадать под определение генетического материала, данное в КБР, материал растительного, животного, микробного или иного происхождения должен содержать функциональные единицы наследственности. Определения «функциональной единицы наследственности» не существует. Однако по нашему представлению, под этим имеются в виду все элементы, необходимые для установления функциональных единиц наследственности. Учитывая развитие технологий, функциональность постоянно расширяется. Функциональная единица наследственности представляет собой сумму ряда взаимодействующих между собой физических факторов, а не просто часть ДНК. Такое понимание относится к определению генетического материала, которое применяется в работе над подготовкой нового законодательства Норвегии о доступе к генетическим ресурсам и совместном использовании выгод.
В качестве рабочего определения мы предпочитаем использовать термины «дериваты» и «продукты» так, как они используются в контексте взаимосогласованных условий в Боннских руководящих принципах (пункты 36 и 44 f) и i)). Поэтому именно поставщики и пользователи генетических ресурсов должны решать, в какой мере взаимосогласованные условия совместного использования выгод должны охватывать дериваты и продукты. По существу следует считать, что они подпадают под сферу охвата режима, учитывая также то, что выгоды от коммерческого и иного применения генетических ресурсов входят в сферу охвата Боннских руководящих принципов.
В Международном договоре о генетических ресурсах растений именно коммерциализация продукта, являющегося генетическим ресурсом, может привести в действие механизм совместного использования выгод.
Незаконное присвоение генетических ресурсов/традиционных знаний
По мнению Норвегии, рабочее понимание того, что мы подразумеваем под незаконным присвоением генетических ресурсов и традиционных знаний, могло бы оказаться полезным при разработке режима, а также при осуществлении этого режима на национальном уровне. Это можно было бы увязать с предусмотренным режимом международным обязательством, согласно которому все стороны должны запрещать использование незаконно присвоенных генетических ресурсов/традиционных знаний.
В качестве актов или случаев незаконного присвоения генетических ресурсов можно рассмотреть по крайней мере следующие ситуации:
- использование генетических ресурсов, не согласующееся с КБР либо с положениями международного режима или национального законодательства;
- любое приобретение или применение генетических ресурсов с помощью незаконных средств;
- использование генетического ресурса для целей, существенно отличающихся от тех, для которых был получен доступ к этому ресурсу;
- извлечение коммерческих выгод из приобретения, присвоения или применения генетических ресурсов, если лицо, использующее эти генетические ресурсы, знает или по халатности не знает о том, что они были приобретены или присвоены с помощью незаконных средств.
Что касается традиционных знаний, то Норвегия представила в ВОИС предложение, датированное 20 апреля 2006 года (WIPO/GRTKF/IC/9/12), о защите от незаконного присвоения и недобросовестного применения традиционных знаний, основанное на статье 10bis Парижской конвенции.
Правовая норма, зафиксированная в статье 10 бис, гласит: «чтó честный человек мог бы считать актом недобросовестной конкуренции в контексте промышленной и торговой деятельности». Если обратиться к работе комитета ВОИС, то можно было бы разработать концепцию «поведения, противоречащего добросовестной практике или означающее недобросовестный образ действий», которая была бы ориентиром для понимания того, что представляет собой акт незаконного присвоения или недобросовестного применения традиционных знаний. К актам, которые можно было бы четко квалифицировать как «недобросовестное применение», среди прочего, будет относиться использование традиционных знаний, полученных путем хищения, подкупа, принуждения, мошенничества и т.д., однако, в зависимости от обстоятельств каждого конкретного случая, в эту категорию будут входить и другие соответствующие деяния.
Можно было бы привести доводы в пользу того, что коренным народам будет трудно получить решение суда в зарубежной стране. Вместе с тем можно утверждать, что простая возможность этого будет служить для пользователей стимулом к тому, чтобы получать предварительное согласие носителей традиционных знаний и участвовать в договоренностях о совместном использовании выгод.
Предложение Норвегии, касающееся защиты от незаконного присвоения и недобросовестного применения традиционных знаний:
1. Члены Парижского совета по охране промышленной собственности и Всемирной организации интеллектуальной собственности должны обеспечить адекватную и эффективную защиту граждан и государств-членов от незаконного присвоения и недобросовестного применения традиционных знаний.
2. Любое применение традиционных знаний, противоречащее честным обычаям в культурных, промышленных и торговых делах, должно считаться актом, нарушающим пункт 1.
3. Носителям традиционных знаний следует в особенности предоставить эффективные средства, с тем чтобы обеспечить:
i) применение принципа предварительного обоснованного согласия в отношении доступа к традиционным знаниям,
ii) совместное использование выгод от конкретных видов использования традиционных знаний на справедливой и равной основе,
iii) пресечение всех деяний, характер которых создает путаницу, любыми средствами, имеющимися в стране происхождения традиционных знаний, и
iv) пресечение всех деяний, характер которых оскорбителен для носителя традиционных знаний».
Международная торговая палата (МТП)
Введение
Делегация деловых кругов, координируемая головной организацией МТП, по-прежнему считает своей обязанностью конструктивно способствовать предметным обсуждениям на переговорах о регулировании доступа к генетическим ресурсам и совместному использованию выгод (ДГРСИВ). Она представила материалы и вошла в состав Групп технических экспертов по вопросам концепций, терминов, рабочих определений и секторальных подходов [33]/, а также по соблюдению [34]/ и намерена сделать то же самое в отношении Группы технических экспертов по традиционным знаниям. Деловое сообщество собирается и впредь играть активную и полезную роль в обсуждениях международного режима (МР) регулирования ДГРСИВ.
Самые разные отрасли [35]/ применяют генетические ресурсы в своей повседневной деятельности; они получают доступ к этим ресурсам, используют их и создают из них стоимость различными способами. Эти отрасли — во многих из которых значительную долю составляют малые и средние предприятия (МСП) — играют важную роль в создании социальных и экономических выгод от генетических ресурсов. Учитывая то, что участники переговоров в рамках Конвенции о биологическом разнообразии (КБР) бьются над решением все более сложных вопросов, и призыв перейти к более практическому обсуждению на основе установленных общих терминов и определений, деловое сообщество может помочь в точном разъяснении порядка доступа, разработки и коммерциализации генетических ресурсов, а также методов, наилучшим образом обеспечивающих совместное использование выгод.
Все коммерческие предприятия постоянно занимаются оценкой риска и отдачи инвестиций. Экологическая обстановка, сопряженная с высоким риском, будет препятствовать инвестициям и уменьшать возможности для создания выгод.
Принимая во внимание длительный срок и значительный объем инвестиций, требуемых для коммерциализации изобретений, где применяются генетические ресурсы, для обоснования своих инвестиций деловым кругам необходимы такие национальные законы или руководящие принципы, которые являются прозрачными, практичными, основанными на достижениях науки, недискриминационными и обеспечивают правовую определенность.
В связи с этим деловое сообщество поддерживает создание практичного и работоспособного МР, который облегчит деятельность различных секторов, работающих в настоящее время с генетическими ресурсами, и будет учитывать эволюцию этой деятельности в будущем.
В настоящем документе кратко изложены общие принципы, которые, по мнению делового сообщества, важны для успеха МР, и, в частности, представлены данные по вопросам, которые Специальной рабочей группе открытого состава по регулированию доступа к генетическим ресурсам и совместному использованию выгод поручено обсудить на ее 7‑м совещании: цель, сфера охвата, совместное использование выгод на справедливой и равной основе, доступ и соблюдение.
Общие принципы
Критически важно, что МР должен быть имеющей точную адресность и направленной на оказание помощи структурой, содействующей национальным режимам ДГРСИВ, которые носят прозрачный, недискриминационный, предсказуемый и согласованный между странами характер; следует избегать национальных режимов, которые трудно совместить друг с другом. МР не должен представлять собой жесткую систему регулирования, которая будет сдерживать создание стоимости из генетических ресурсов, торговлю ими и их устойчивое использование. Такой подход будет способствовать не только эффективной организации доступа и совместного использования выгод, но и двум другим основополагающим принципам КБР: сохранению и устойчивому использованию генетических ресурсов. Следует вынести уроки из опыта применения национальных режимов, который показывает, что жестко регулируемые и бюрократические системы ДГРСИВ не принесли социальных и экономических выгод.
По мнению делового сообщества, с тем чтобы обеспечить достижение целей КБР, МР должен основываться на следующих принципах:
· МР должен включать четкие определения, согласующиеся с положениями и ограничениями юрисдикции самой КБР.
· Следует не ограничивать, а поощрять исследования, экономическую деятельность и свободу нововведений с использованием генетических ресурсов. Это позволит содействовать созданию выгод и будет важнейшим основанием для оценки успешности режима. Условия доступа должны уважать статью 15.2, которая предписывает «облегчать доступ» к генетическим ресурсам. Договоренности о совместном использовании выгод, связанные с дериватами и продуктами последующей переработки, должны определяться посредством взаимосогласованных условий в договоре о ДГРСИВ между сторонами, предоставляющими и получающими доступ, как предусмотрено в статье 15.7 [36]/. Такие концепции, как «дериваты» или «продукты», как бы они ни определялись и ни понимались, должны определяться между договаривающимися сторонами.
· МР должен не стремиться ограничивать те вопросы, которые могут подлежать взаимному согласованию, и должен в максимально возможной степени поощрять систематическое использование договоров, в форме Соглашения о передаче материалов (СПМ) или в форме иных соглашений. В соответствующих случаях кроме условий, регламентирующих доступ и совместное использование выгод, эти соглашения могут включать положения, касающиеся условий применений ГР, коммерческих прав, передачи ГР вместе с традиционными знаниями и без них третьим сторонам, краткосрочных и долгосрочных некоммерческих и коммерческих выгод, согласованного механизма урегулирования споров, выбора права и (или) условий, регулирующих прекращение действия соглашения в будущем. Договорные соглашения, общепринятые в обычной этической международной деловой практике, исполнение которых может быть потребовано в судебных системах суверенных государств-членов КБР, и уважающие стандарты КБР (если они реализованы соответствующим национальным законодательством) остаются наилучшими методами управления ДГРСИВ.
· В КБР установлено, что национальные правительства обладают суверенными правами по регулированию генетических ресурсов, находящихся на их территориях. Поэтому МР должен усиливать структуры национального законодательства, правоприменения и регулирования, а не пытаться создавать новые механизмы и обязательства, которые еще должны доказать свою эффективность на реальном мировом опыте. Таким образом, МР должен быть направлен на дальнейшее развитие и гармонизацию национальных режимов в духе Боннских руководящих принципов.
· В подобных национальных режимах ДГРСИВ должен быть определен национальный координационный центр, уполномоченный предоставлять доступ и предварительное обоснованное согласие, а также содействовать обсуждению взаимосогласованных условий — это необходимо для обеспечения правовой определенности и прозрачности для всех субъектов деятельности. Любые меры, призванные гарантировать участие и вовлеченность коренных и местных общин в выработку взаимосогласованных условий и совместное использование выгод с носителями традиционных знаний, должны быть частью режима ДГРСИВ.
· МР должен использовать секторальный подход к рассмотрению уникальных аспектов, касающихся порядка доступа к генетическим ресурсам и управления ими во многих деловых и научных секторах, где применяются генетические ресурсы. Если МР должен эффективно содействовать деловой активности, которая поддерживает биоразнообразие, он должен поддерживать и стимулировать разнообразие пользователей этих ресурсов, а также коммерческих механизмов, посредством которых они приобретаются.
· МР должен проводить разграничение в соответствии со специализацией секторов, а не между коммерческим и некоммерческим использованием. На практике установить различие между некоммерческим и коммерческим исследованием может оказаться крайне сложно, если не невозможно. Научное исследование, начинающееся как некоммерческий проект, в конечном итоге может внести вклад в коммерческую разработку продукта той же самой стороной или другими сторонами. Аналогичным образом коммерческое исследование может быть лицензировано для целей государственных исследований (как в случае создания «золотого риса», которое в значительной степени опиралось на исследование, финансируемое из коммерческих источников). Важно осознавать, что очень немногие соглашения о совместной биоразведке приводят к разработке успешных продуктов, даже в случае многонациональных корпораций. Увеличение расходов или бюрократическая волокита может отпугивать коммерческие предприятия, в особенности МСП [37]/, столь же сильно, как и некоммерческие исследовательские институты. Усложненные требования к доступу и совместному использованию выгод могут оказать непредусмотренное воздействие, вызвав значительное сокращение как академических, так и коммерческих исследований.
· МР не должен поддерживать режимы ДГРСИВ, характеризующиеся установлением набора различных платежей за один продукт. Это должно относиться к случаям, когда несколько стран совместно владеют конкретными ГР как ресурсами коренных народов, а также к случаям, когда конкретный ГР обладает различными полезными свойствами и (или) становится объектом различных исследовательских проектов. МР должен предусматривать взаимное признание странами соглашений о ДГРСИВ, так чтобы после того, как пользователь добросовестно заключил соглашение о ДГРСИВ, никаких дополнительных требований к нему не предъявлялось.
· При обсуждении МР Стороны КБР должны рассмотреть затраты на осуществление предлагаемых элементов для стран, предоставляющих генетические ресурсы, и для пользователей, а также бюрократические проблемы, которые могут оказать серьезное негативное воздействие на МСП и исследования и на создание потенциальных выгод. В частности, следует избегать любых затяжных процессов или обсуждений до начала исследовательской программы. До внедрения новых непроверенных механизмов должны проводиться оценки затрат и выгод и эффектов регулирования.
· МР должен представлять собой перспективную систему, не имеющую обратного действия. Положения МР должны начинать действовать только после вступления в силу МР и его ратификации страной-поставщиком, в соответствии с положениями статьи 36 КБР.
Международный союз по защите новых сортов растений (МСЗНСР)
| Выводы 17. МСЗНСР рассматривает растениеводство как основополагающий аспект устойчивого использования и развития генетических ресурсов. МСЗНСР придерживается того мнения, что доступ к генетическим ресурсам является основным условием устойчивого и значительного прогресса в растениеводстве. Понятие Конвенции МСЗНСР «привилегии сельскохозяйственных производителей», согласно которому действия, производимые в целях разведения других видов, не подвергаются никаким ограничениям, отражает точку зрения МСЗНСР о том, что международное сообщество сельскохозяйственных производителей нуждается в доступе ко всем формам селекционного материала для поддержания высочайшего прогресса в растениеводстве, а следовательно и содействия максимальному использованию генетических ресурсов в интересах общества. Кроме того, Конвенция МСЗНСР имеет неотъемлемые принципы совместного использования выгод в форме привилегий для сельскохозяйственных производителей и других для прав сельскохозяйственных производителей, и МСЗНСР выражает обеспокоенность по поводу любых других мер по совместному использованию выгод, которые могли бы создать нежелательные препятствия на пути к прогрессу в области селекционирования и использования генетических ресурсов. МСЗНСР настоятельно рекомендует Специальной рабочей группе открытого состава по доступу к генетическим ресурсам и совместному использованию выгод признать эти принципы и, таким образом, Конвенцию МСЗНСР. |
-----
[1]/ Для удобства пользования приводимый в настоящем документе текст приложения I затенен.
[2]/ Конвенция о биологическом разнообразии, статья 15.1.
[3]/ Конвенция о биологическом разнообразии, статья 15.3.
[4]/ Там же.
[5]/ Конвенция о биологическом разнообразии, статья 15.4.
[6]/ Конвенция о биологическом разнообразии, статья 15.5.
[7]/ Конвенция о биологическом разнообразии, статья 15.7.
[8]/ Конвенция о биологическом разнообразии, статья 8 j) (цитируется с измененным порядком слов).
[9]/ Конвенция о биологическом разнообразии, статья 15.2.
[10]/ Такие понятия, как «дериваты» и «продукты», в КБР не упоминаются. Тем не менее, связанные с ними вопросы должны решаться в рамках МР регулирования ДГРСИВ посредством заключения отдельных соглашений о ДГРСИВ. Более подробное обсуждение дериватов и других продуктов, относящихся к последующим звеньям технологической цепочки, в рамках МР регулирования ДГРСИВ см. в разделе «Совместное использование выгод на справедливой и равной основе», стр. 5–6.
[11]/ Конвенция о биологическом разнообразии, статья 15.3.
[12]/ Там же.
[13]/ Конвенция о биологическом разнообразии, статья 15.5.
[14]/ Решение II/11: Доступ к генетическим ресурсам, UNEP/CBD/COP/2/19, с. 22.
[15]/ См. Боннские руководящие принципы, «С. Сфера охвата», 9, с. 2.
[16]/ КБР распространяется только на те генетические ресурсы, «которые предоставлены Договаривающимися сторонами, являющимися странами происхождения таких ресурсов». Статья 15.3 КБР. С учетом этого указанные ресурсы должны быть исключены из сферы охвата МР.
[17]/ «b) при осуществлении взаимосогласованных условий пользователи должны.. v) гарантировать использование генетических ресурсов для иных целей, нежели те, для которых они были приобретены, только после предоставления им нового предварительного обоснованного согласия и взаимосогласованных условий» и, далее, «2. Ориентировочный перечень взаимосогласованных условий 44. i) положения, касающиеся совместного использования выгод от коммерческого и иного применения генетических ресурсов и их дериватов и продуктов». Боннские руководящие принципы, сс. 6 и 13.
[18] / Принципы АДСИ по проведению переговоров о ДГРСИВ содержатся в Приложении 1 к данному документу и доступны в сети Интернет по адресу: https://www.absalliance.org/version02/html/issue.html.
[19]/ Данный заголовок не предопределяет разработанной в будущем сферы охвата международного режима.
[20]/ Заявление почетного министра (по охране окружающей среды) Индии в высоком сегменте девятой Конференции Сторон (КС 9), посвященной Конвенции о биологическом разнообразии (КБР), которая была проведена 28-30 мая 2008 года в Бонне (Германия).
[21]/ Компания «Мерк» — член-основатель АДСИ — не смогла успешно использовать в коммерческих целях ни одно из открытий, сделанных за время действия многолетнего соглашения с ИНБИО о совместной биоразведке.
[22]/ Конвенция о биологическом разнообразии, статья 15.2.
[23]/ «Доклад УООН-ИПИ, Сертификаты ясности или путаницы: Поиск практичной, осуществимой и рентабельной системы сертификации соблюдения ПОС и ВСУ» (2008), в котором авторы Брендан Тобин, Джефф Бартон и Хосе Карлос Фернандес-Угальде отмечают, что ВСУ могут быть полезны при отсутствии национальных режимов регулирования ДГРСИВ, с.8.
[24]/ Члены АДСИ были бы рады возможности проанализировать информацию о национальном опыте применения на национальном уровне систем сертификации коммерческих и некоммерческих исследователей.
[25]/ См. документ МТП “Access and benefit-sharing: special disclosure requirements in patent applications” - 25 May 2005: https://www.iccwbo.org/uploadedFiles/ICC/policy/intellectual_property/Statements/ABS_%20Special%20Disclosure.pdf
[26]/ См. документ МТП “ Issues for consideration by the CBD Group of Technical Experts concerning a Certificate relating to genetic resources ” 15 September 2006 по адресу https://www.iccwbo.org/uploadedFiles/ICC/policy/intellectual_property/Statements/CertificationSubmission_to_CBD.pdf
[27]/ https://www.bio.org/ip/international/200507guide.asp
[28]/ https://www.ifpma.org/Issues/CBD и https://www.bio.org/ip/international/BIO_Model_MTA.pdf
[29]/ https://www.europabio.org/positions/Bioprospecting%20Principles_Final.pdf
[30]/ https://www.floraweb.de/proxy/floraweb/MAP-pro/Standard_Version1_0pdf
[31]/ Данный заголовок не предопределяет разработанной в будущем сферы охвата международного режима.
[32]/ Данные предложения не рассматривались, не обсуждались и не согласовывались.
[33]/ ”Access and Benefit Sharing: Sectoral Approaches, Concepts, Terms and Working Definitions” - 17 October 2008, https://www.iccwbo.org/uploadedFiles/ICC/policy/intellectual_property/Statements/Sectoral%20approaches%20final.pdf
[34]/ ”Priority Issues for the CBD/ABS Compliance TEG” - 28 November 2008, https://www.iccwbo.org/uploadedFiles/ICC/policy/intellectual_property/Statements/ICC%20Compliance%20TEG%20Paper%20final%2028%20Nov%2008.pdf
[35]/ Включая, в алфавитном порядке: сельскохозяйственную биотехнологию, селекцию животных, косметическую промышленность, ведение фермерского хозяйства, производство вкусовых и ароматизирующих веществ, производство продуктов питания и напитков, лесное хозяйство, производство растительных лекарственных средств и добавок, промышленную биотехнологию, разведение домашних питомцев, производство фармацевтической и биофармацевтической продукции и селекцию растений.
[36]/ Статья 15.7: «…Такое совместное использование осуществляется на взаимно согласованных условиях».
[37]/ Многие секторы, работающие с генетическими ресурсами, такие как биотехнология, селекция растений и животных, традиционные лекарственные препараты и т.д., в основном состоят из МСП, и предприятия, работающие в данной области в развивающихся странах, тоже в основном относятся к МСП.