В заявлении о признании должника банкротом, независимо от того, кто обращается с таким заявлением: должник, конкурсный кредитор или уполномоченный орган, - указывается саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
Согласно п. 3 ст. 42 Закона о банкротстве в определении о принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд указывает СРО, определенную лицом, подавшим заявление, из числа членов которой будет утвержден временный управляющий.
Определение о принятии заявления о признании должника банкротом направляется в СРО. Это определение для СРО будет являться запросом о представлении кандидатур арбитражного управляющего. Арбитражный суд также может составить запрос как отдельный документ, содержащий в себе просьбу о представлении кандидатур временного управляющего, соответствующего требованиям Закона о банкротстве, предъявляемым к арбитражным управляющим, и дополнительным требованиям, указанным в заявлении о признании должника банкротом (в случае обращения с таким заявлением конкурсного кредитора или уполномоченного органа, так как согласно п. 2 ст. 37 Закона о банкротстве в заявлении должника не указываются требования к кандидатуре временного управляющего). Такой запрос арбитражный суд направляет в СРО с приложением определения, так как обязанность арбитражного суда направить определение о принятии заявления о признании должника банкротом в заявленную СРО установлена п. 4 ст. 42 Закона о банкротстве.
После получения запроса о представлении кандидатур временного управляющего СРО составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве временного управляющего для проведения процедуры наблюдения в отношении конкретного должника. В списке должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке снижения уровня их профессиональных качеств.
Уровень профессиональных качеств кандидатур арбитражного управляющего СРО определяют самостоятельно. Следует отметить, что в настоящее время в практике деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, действующих на территории Российской Федерации, не выработан единый подход к оценке профессиональных качеств арбитражного управляющего. В настоящее время отсутствует и нормативно-правовое регулирование данного вопроса, что создает трудности в формировании списка кандидатур арбитражных управляющих, а также влечет возможность злоупотребления со стороны лиц, ответственных за составление такого списка. Кроме того, остается нерешенным вопрос о том, кого можно представить в качестве второй и третьей кандидатуры, если в качестве первой кандидатуры в списке стоит кандидатура наименее квалифицированного арбитражного управляющего. Или получится, что такого арбитражного управляющего СРО не поместит в список в качестве первой кандидатуры никогда? Но в таком случае данному лицу, обладающему наиболее низким уровнем профессионализма в сфере арбитражного управления, вообще нет смысла вступать в СРО и надеяться на возможность осуществления предпринимательской деятельности в качестве арбитражного управляющего. Кроме того, он не получит возможности повысить свой профессиональный уровень.
Что же следует понимать под профессиональными качествами арбитражного управляющего, оценить и учесть уровень которых необходимо СРО при составлении списка кандидатур арбитражного управляющего? На практике чаще всего СРО среди профессиональных качеств, которые будут учитываться при составлении списка кандидатур, выделяют следующие:
- срок осуществления лицом деятельности в качестве арбитражного управляющего;
- количество проведенных (завершенных) лицом процедур банкротства, за исключением процедур банкротства в отношении отсутствующего должника;
- количество завершения проводимых лицом процедур банкротства заключением мирового соглашения;
- количество проведенных процедур банкротства в отношении градообразующих организаций;
- количество высших образований;
- наличие ученого звания или степени;
- количество субъектов Российской Федерации, на территории которых лицо исполняло обязанности арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства в отношении должника, и ряд других.
Однако даже такой примерный перечень качеств, которые целесообразно учитывать при определении уровня профессионализма лиц, являющихся кандидатурами для утверждения в качестве арбитражного управляющего, субъективен, количество позиций в нем может меняться. Выходом из описанной ситуации было бы принятие нормативно-правового акта, регулирующего вопрос о порядке определения профессионально значимых качеств арбитражного управляющего и критериев их оценки.
Запрос, поступающий в СРО, может содержать "дополнительные" требования к кандидатуре арбитражного управляющего, перечисленные в ст. 23 Закона о банкротстве. В таком случае согласно п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве в списке должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям - с учетом их профессиональных качеств. Таким образом, при поступлении в СРО запроса, содержащего "дополнительные" требования, уровень профессиональных качеств арбитражных управляющих может не учитываться, так как основной задачей, стоящей перед СРО при составлении списка кандидатур, будет соблюдение порядка уменьшения соответствия кандидатур "дополнительным" требованиям, содержащимся в запросе. Профессиональные же качества должны быть учтены в том случае, если все изъявившие согласие на назначение кандидатуры будут соответствовать "дополнительным" требованиям в равной степени.
Не позднее чем через пять дней с момента поступления запроса СРО направляет список кандидатур в арбитражный суд, заявителю и должнику.
Вопрос о назначении арбитражного управляющего решается арбитражным судом в заседании по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, дата которого назначается арбитражным судом в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Если заявление подано самим должником, то арбитражный суд в определении о принятии заявления и введении наблюдения указывает дату проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего.
В соответствующем судебном заседании должник и заявитель (если заявителем, то есть лицом, обратившимся в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, является конкурсный кредитор или уполномоченный орган) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Обосновывать решение об отводе, указывать и пояснять причины заявленного отвода лица, обладающие правом отвода, не обязаны. Оставшаяся после отводов кандидатура утверждается арбитражным судом.
В случае если лица, имеющие право отвода, не воспользовались этим правом, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур.
До проведения назначенного арбитражным судом заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя, на котором также рассматривается вопрос об утверждении временного управляющего, в арбитражный суд могут поступить заявления о признании этого же должника банкротом от других лиц.
Согласно п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве вновь поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. В случае если рассмотрение обоснованности требований первого заявителя откладывается арбитражным судом, а также если требования первого заявителя признаны необоснованными, арбитражный суд объединяет все заявления о признании должника банкротом и назначает дату нового судебного заседания по проверке обоснованности требований всех заявителей. В данном случае согласно п. 9 ст. 42 Закона о банкротстве арбитражный управляющий утверждается арбитражным судом из числа членов саморегулируемой организации, заявленной тем конкурсным кредитором или уполномоченным органом, требования которых будут признаны обоснованными первыми.
Разберем ситуацию, когда арбитражный суд рассматривает обоснованность требований заявителя, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, например, вторым, в связи с отложением заседания по рассмотрению требований первого заявителя.
Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) основанием для отложения судебного разбирательства является, наряду с некоторыми другими основаниями, неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, а также поступление ходатайства лица, участвующего в деле об отложении судебного разбирательства (если суд признает причины неявки лица в назначенное заседание уважительными).
Таким образом, норма п. 9 ст. 42 Закона о банкротстве может стать основой для злоупотребления со стороны лиц, не удовлетворенных выбором СРО со стороны первого заявителя. Например, должник, являясь лицом, участвующим в деле, пользуясь возможностью косвенно влиять на принятие арбитражным судом решения об отложении судебного разбирательства, может способствовать назначению временного управляющего из числа членов иной СРО, по сравнению с СРО, указанной в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым.
Непредставление СРО арбитражному суду списка кандидатур в течение пяти дней с даты получения запроса о представлении кандидатур влечет за собой обращение арбитражного суда в регулирующий орган, который направляет запрос в другую СРО.