Общие полномочия арбитражного управляющего - это права, которыми обладает, и обязанности, которые несет арбитражный управляющий, назначенный арбитражным судом для проведения любой из процедур банкротства. То есть общими полномочиями в равной степени обладают и временный, и административный, и внешний, и конкурсный управляющий.
Согласно п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право:
- созывать собрание кредиторов;
- созывать комитет кредиторов;
- обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;
- получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом о банкротстве;
- привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов;
- подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.
Остановимся на некоторых из указанных выше правах арбитражного управляющего.
Созывать собрание и комитет кредиторов. Собрание кредиторов и комитет кредиторов - это особые субъекты конкурсного права *(3). Собранию кредиторов Закон о банкротстве предоставил наиболее важные полномочия по решению наиболее значимых вопросов в ходе проведения процедур банкротства, которые могут повлиять на ход и результат проведения отдельных процедур банкротства и на результат рассмотрения дела о банкротстве в целом.
Комитет кредиторов призван представлять законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществлять контроль за действиями арбитражного управляющего. Конкретные полномочия комитета кредиторов определяются собранием кредиторов. При этом комитету кредиторов не могут быть преданы полномочия, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов.
|
|
Анализ норм Закона о банкротстве позволяет предположить, что "созывать собрание и комитет кредиторов" - это не только право, но и обязанность арбитражного управляющего. Так, например, согласно ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Статья 143 Закона о банкротстве устанавливает обязанность конкурсного управляющего ежемесячно представлять собранию или комитету кредиторов отчет о своей деятельности (если иной срок не установлен собранием кредиторов).
Организация и проведение собрания и комитета кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56.
Получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом о банкротстве. Согласно п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего устанавливается за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом о банкротстве. "Иное" установлено п. 2 ст. 37 и п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве. В соответствии с данными нормами в заявлении о признании должника банкротом заявителем (а им может быть не только кредитор, но и должник) должен быть указан размер вознаграждения арбитражного управляющего. Таким образом, размер вознаграждения арбитражного управляющего может определяться не только кредитором или собранием кредиторов.
|
|
Размер вознаграждения арбитражного управляющего, независимо от того, кто этот размер определяет, должен быть не менее 10 тыс. руб.
Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Как быть, если имущества должника недостаточно для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему? Ответ на этот вопрос дает п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве: в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (а также судебных расходов и расходов на опубликование сведений в порядке ст. 28 Закона о банкротстве), указанные расходы обязан погасить заявитель в части, не погашенной за счет имущества должника.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Возникает следующий вопрос: каким образом будет осуществляться погашение таких расходов, если заявителем в деле о банкротстве является должник? В настоящее время данный вопрос нормативно не урегулирован. Вероятно, такие расходы в данном случае погашены не будут.
|
|
Арбитражному управляющему помимо "основного" вознаграждения может быть установлено "дополнительное" вознаграждение. Дополнительное вознаграждение устанавливается в следующих случаях и порядке:
1) согласно п. 2 ст. 23 Закона о банкротстве при выдвижении конкурсным кредитором или уполномоченным органом (собранием кредиторов) требований к кандидатуре арбитражного управляющего данные лица вправе указать размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения арбитражного управляющего.
Следует обратить внимание на следующие моменты. В приведенной норме речь идет о так называемых "дополнительных" требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего, то есть о требованиях, которые могут быть установлены дополнительно к требованиям, указанным в ст. 20 Закона о банкротстве. При этом дополнительные требования не могут быть иными, чем указанные в п. 1 ст. 23 Закона о банкротстве (выше такие требования рассмотрены нами как "необязательные дополнительные" требования).
Должник к лицам, которые вправе установить размер и порядок выплаты арбитражному управляющему дополнительного вознаграждения, Законом о банкротстве не отнесен. Дело в том, что должник не вправе устанавливать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего. Согласно п. 1 ст. 23 Закона о банкротстве конкурсный кредитор или уполномоченный орган (следует понимать, что в заявлении о признании должника банкротом) и собрание кредиторов (при принятии решения о выборе процедур банкротства в ходе рассмотрения дела о банкротстве) вправе предусмотреть дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего. При этом в п. 2 ст. 37 Закона о банкротстве прямо говорится, что в заявлении должника о признании должника банкротом требования к кандидатуре временного управляющего не указываются.
В случае когда речь идет о назначении дополнительного вознаграждения конкурсным управляющим, уполномоченным органом или собранием кредиторов в связи с предъявлением дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, возникает вопрос: как разграничить "основное" и "дополнительное" вознаграждения и в чем смысл такого разграничения? Дело в том, что Закон о банкротстве установил только нижнюю границу размера вознаграждения арбитражного управляющего: оно должно быть не менее чем 10 тыс. руб. Верхняя граница не определена. В связи с этим зачем разделять размеры основного и дополнительного вознаграждений, например: 10 тыс. руб. - основное вознаграждение и 3 тыс. - дополнительное, если можно сразу определить размер вознаграждения в 13 тыс. руб.? К тому же установление дополнительного вознаграждения при предъявлении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего является не обязанностью, а правом конкурсного кредитора, уполномоченного органа или собрания кредиторов.
Также следует отметить, что поскольку в Законе о банкротстве нет прямого указания на иной источник выплаты дополнительного вознаграждения, устанавливаемого в связи с предъявлением дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, то данное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет имущества должника;
2) согласно п. 2 ст. 26 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган или собрание кредиторов могут установить дополнительное вознаграждение за счет средств кредиторов, утверждаемое арбитражным судом и выплачиваемое за результаты его деятельности. То есть если после ознакомления с отчетом арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры банкротства собрание кредиторов в целом либо отдельный конкурсный кредитор (уполномоченный орган) придет к выводу, что возможна выплата дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему за добросовестное и высокопрофессиональное выполнение им своих полномочий, то данное лицо может принять решение о выплате дополнительного вознаграждения. Однако в отличие от дополнительного вознаграждения при предъявлении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего дополнительное вознаграждение, устанавливаемое по итогам проведения процедуры банкротства, выплачивается за счет средств кредиторов. Возникает вопрос: за счет средств каких кредиторов - всех кредиторов должника или тех кредиторов, которые приняли решение о выплате дополнительного вознаграждения? И если решение о выплате дополнительного вознаграждения было принято на собрании кредиторов, то должны ли участвовать в выплате дополнительного вознаграждения те кредиторы, которые голосовали против принятия решения о выплате дополнительного вознаграждения? Однозначного ответа на этот вопрос Закон о банкротстве не дает. Логично было бы предположить, что выплата дополнительного вознаграждения, устанавливаемого по итогам проведения процедур банкротства, должна осуществляться за счет средств только тех кредиторов, которые приняли соответствующее решение.
Влияет ли качество выполнения арбитражным управляющим своих полномочий при проведении процедур банкротства на объем выплачиваемого ему вознаграждения, размер которого утвержден арбитражным судом? Влияет. Так, согласно п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться. Однако возникает вопрос: как быть в случае, когда арбитражный управляющий получил вознаграждение за определенный период времени осуществления своих полномочий, а потом был отстранен от их исполнения? Из формулировки ст. 26 Закона о банкротстве следует, что вознаграждения может быть лишен только тот арбитражный управляющий, который "не успел" получить вознаграждение. Тот же арбитражный управляющий, который получил вознаграждение, как следует из содержания норм Закона о банкротстве, возвращать его обратно не обязан. Таким образом, два арбитражных управляющих, которые были отстранены за неисполнение в одинаковом объеме возложенных на них обязанностей, один из которых получил вознаграждение, а другой - нет, будут находиться в различных условиях.
Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан:
- принимать меры по защите имущества должника;
- анализировать финансовое состояние должника;
- анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках;
- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве;
- представлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;
- возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков;
- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена п. 3 и 4 ст. 10 Закона о банкротстве.
Рассмотрим некоторые из указанных обязанностей более подробно.
Принимать меры по защите имущества должника. Данная общая обязанность арбитражного управляющего корреспондирует с правами временного, административного, внешнего и конкурсного управляющего на предъявление соответствующих требований в арбитражный суд о признании некоторых сделок должника недействительными, о применении обеспечительных мер, об отстранении руководителя должника от должности и другими (в литературе их именуют юридическими мерами) *(4). Кроме того, под мерами по защите имущества должника можно также понимать и меры, непосредственно направленные на обеспечение физической сохранности имущества должника: заключение договоров об охране имущества с соответствующими специализированными частными организациями или государственными органами; приведение в надлежащее техническое состояние замков, дверей, помещений, в которых находится имущество должника, и другие (такие меры принято именовать фактическими мерами) *(5).
Анализировать финансовое состояние должника. Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.
Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства РФ 25 июня 2003 г. N 367. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.
Проведение финансового анализа - это обязанность и временного, и административного, и внешнего, и конкурсного управляющего. Об этом говорят и цели финансового анализа:
- подготовка предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;
- определение возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;
- подготовка плана внешнего управления;
- подготовка предложения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;
- подготовка предложения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. В каких случаях арбитражный управляющий не ведет реестр требований кредиторов? Согласно п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Решение о привлечении к ведению реестра реестродержателя принимается собранием кредиторов. При этом в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве выбор реестродержателя относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. То есть полномочие по решению данного вопроса не может быть передано иным лицам или органам.
Однако указанное выше правило не означает, что до проведения первого собрания кредиторов ведение реестра может осуществлять только арбитражный управляющий. Согласно п. 2 ст. 16 Закона о банкротстве до даты проведения первого собрания кредиторов решение о привлечении реестодержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя может быть принято временным управляющим.
Реестродержателем может быть только профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Реестродержатель может быть выбран только из числа лиц, аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Ведение реестра требований кредиторов осуществляется реестродержателем в соответствии с договором, который заключается между арбитражным управляющим и реестродержателем. Данный договор должен быть заключен в течение пяти дней с момента выбора реестродержателя. Однако договор о ведении реестра требований кредиторов может быть заключен только с реестродержателем, который застраховал свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Согласно п. 3 ст. 16 Закона о банкротстве оплата услуг реестродержателя осуществляется за счет средств должника. Однако собранием кредиторов может быть установлен иной источник оплаты услуг реестродержателя.
Арбитражный управляющий обязан представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты заключения договора с реестродержателем информацию о реестродержателе.
Независимо от того, кто ведет реестр требований кредиторов - арбитражный управляющий или реестродержатель - ведение реестра должно осуществляться в соответствии с порядком ведения реестра требований кредиторов, утверждаемым Правительством Российской Федерации. В настоящее время соответствующий нормативно-правовой акт не принят.
К общим обязанностям арбитражного управляющего относятся также следующие:
- обязанность соблюдать в своей деятельности правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является;
- обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;
- обязанность в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации;
- обязанность сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную и коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.
Указанные обязанности имеют большое правовое содержание, поскольку, с одной стороны, расширяют круг нормативных актов, в соответствии с которыми должен действовать арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства, а с другой стороны - ставят арбитражного управляющего при осуществлении им своих полномочий в жесткие рамки, очерченные данными нормативными актами.
Арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность не только сведений, являющихся "государственной тайной", но и сведений, составляющих служебную и коммерческую тайну.
Обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества наименее конкретна из всех иных обязанностей арбитражного управляющего. Ее нормативное закрепление в Законе о банкротстве направлено на поддержание равновесия в соблюдении прав и законных интересов указанных субъектов: должника, кредиторов и общества в целом. На практике это, вероятно, самая трудно исполнимая обязанность арбитражного управляющего, в том числе и потому, что понятия "добросовестность" и "разумность" законодательно не определены, являются понятиями оценочными и содержание их может толковаться по-разному в зависимости от личных качеств каждого конкретного человека.