Самым актуальными и доступными текстами, повествующими о манихейском учении, мы располагаем благодаря Блаженному Августину, зафиксировавшему в «Исповеди» свою почти десятилетнюю связь с манихеями и их традициями. Из полемических сочинений Августина приводятся трактат «О природе блага против манихеев» и «Против Фавста».
В третьей книге «Исповеди» Августин, впервые упоминая о манихеях, пишет: «Так и попал я в среду людей, горделиво бредящих, слишком преданных плоти и болтливых. Речи их были сетями дьявольскими, птичьим клеем127, состряпанным из смеси слогов, составляющих имена: Твое, Господа Иисуса Христа и Параклета, Утешителя нашего, Духа Святого»[6]. Известно, что в тенденции манихейского учения лица Троицы не равны между собой, ибо Августин также пишет, что «Отец обитает в первозданной высшей обители света, который Павел иначе называет «неприступным»; Сын – во второй, зримой нами; природа его двойная, и это знал апостол, который называет Христа силой Божией и премудростью Божией (1Кор. 1, 24); мы верим, что сила его пребывает на солнце, а премудрость на луне; мы говорим, что Дух Святой, третий по своему достоинству, имеет пребывание свое повсюду в воздухе; от его силы и духовного излияния земля зачала и родила Христа страждущего (patibilemlesum): он есть жизнь и спасение людей и висит он на каждом дереве»[7]. На страницах «Исповеди» мы сталкиваемся с такими традициями в манихейских практиках, как вегетарианство, отказ от брака и ото всякой деятельности, что подтверждает Августин, приводя характеристику строгой диеты и связанной с ней учением: «Если какой-то «святой» съест эту винную ягоду, сорванную, конечно, не им самим, а чужой преступной рукой, и она смешается с его внутренностями, то он выдохнет из нее за молитвой, вздыхая и рыгая, ангелов, или вернее частички Божества: эти частички истинного и вышнего Божества так и остались бы заключенными в винной ягоде, если бы «святые избранники» не освободили их зубами и кишками»[8]. И далее: «…стремясь очиститься от этой грязи, подносил так называемым святым и избранным пищу, из которой они в собственном брюхе мастерили ангелов и богов для нашего освобождения»[9], что свидетельствует о вере манихеев в световую, то есть, духовную природу материального мира, способного очиститься от мрака посредством слияния с уже отчистившимися посвященными. Далее, рассказывая об устоявшемся отношении к ритуальной части вероисповедания, Августин пишет, что, будучи сам приближенным к манихейству и разделяя его догматику «я начал было насмехаться над крещением»[10], что показывает отрицание роли крещения, как грехоискупительного и спасительного акта. К еретическому движению Августина привел неразрешимый для него на тот момент вопрос о происхождении зла, о чем сами проповедники учения Мани говорили в дуалистическом духе, утверждая наличие в мире двух сил – света и мрака. Августин пишет: «Это единство представлялось мне как совместность разума, истины и высшего блага; разделенность – как некая неразумная жизнь и высшее зло. Я, несчастный, считал, что оно не только субстанция, но что это вообще некая жизнь, только не от Тебя исходящая, Господи, от Которого всё. Единство я назвал монадой, как некий разум, не имеющий пола, а разделенность – диадой: это гнев в преступлениях и похоть в пороках»[11]. Также манихеи разделяли субстанцию Бога, помещая ее в человека: «А разве не великая гордость притязать по удивительном безумию, что по природе своей я то же самое, что и Ты?»[12], и далее: «Какая была мне польза в этом, если я думал, что Ты, Господи, Бог истины, представляешь собой огромное светящееся тело, а я обломок этого тела?»[13].
Также известно, что, встретившись с манихейским епископом Фавстом, Августин был разочарован отсутствием у него осведомленности насчет движения звезд, фаз луны и прочих астрономических вычислений, поскольку манихеи объясняли все звездные явления с помощью метафор и аллюзий, они говорили, например, что луна увеличивалась по мере нагромождения на нее частиц света. «Книги их полны нескончаемых басен о небе и звездах, о солнце и луне»[14].
В учении манихеев особую роль играет природа зла и добра, отделенные друг от друга, являющиеся самостоятельными субстанциями: «Поэтому и зло мыслил я как такую же субстанцию, представленную темной и бесформенной величиной, – то плотной, которую они называли землей, то редкой и тонкой, как воздух; они воображали, что это злой дух, ползающий по этой земле. И так как даже мое жалкое благочестие заставляло меня верить, что ни одно злое существо не могло быть создано благим Богом, то я и решил, что существуют две величины, одна другой противоположные, обе они бесконечны, только злая поуже, а добрая пошире»[15], и провозглашающие наличие двух природ в человеческой душе: «заметив в человеке наличие двух желаний, заявили, что есть в нас две души двух природ: одна добрая, другая злая»[16].
Августин отмечает «хваленную воздержанность» манихеев, предполагающую этическую систему в виде так называемых «трех печатей» - рта, то есть, запрет на ложь, кощунство, клятвы; рук, в которой выражался запрет на убийство людей и животных; и лона – предписание воздержания от половых связей.
Наиболее исчерпывающую информацию о манихейском движении Августин дает в трактате «О природе блага против манихеев», где пишет о том, что последователи еретического течения разделяют природу на два первоначала, на субстанции «двух природ: одной благой, которую называют Богом, другой – злой, Богом не сотворённой»[17]. Далее Августин свидетельствует, что, по учению манихеев, мир, разделенный на дихотомические составляющие добра и зла, управляется в противостоянии между силами добра и «князем тьмы». Высказываясь о князьях (или архонтах), Августин говорит, что те «имели жизнь и, живя в своём царстве, здравствовали, обладали памятью и мыслили»[18]. Также подчеркивается антропоморфный вид так называемых князей тьмы, которые, имея члены и органы чувств, наблюдали свет в царстве мрака, что свидетельствует о том, что, по учению манихеев, Царство Света примыкает к Царству Мрака. Августин Аврелий постулирует наличие меры и вида, существующие в Царстве Тьмы, но, тем не менее, Князь тьмы по представлениям манихеев составлен из элементов, и не существует актуально.
Также манихеи говорят о неизменности природы божественного, не терпящего трансформации, не подлежащего тлению, порчи, болезни и смерти, «ведь по мнению манихеев всё, совершённое Христом, относится не к творению Божию, извращённому прегрешением свободной воли, но к самой природе и сущности Бога, то есть к тому, что есть Сам Бог»[19]. Согласно учению манихеев, душа человека является частью Бога, эманирующего себя в материальный мир, и поэтому грех не является свойством человека, но происходит в следствии вмешательства злого начала. Августин пишет: «Ведь манихеи говорят, что некоторые души (существующие якобы от сущности Божией и абсолютно такой же природы) не произвольно согрешили, но покорены и угнетены племенем тёмных сил. Это племя манихеи называют природой зла. Угнетённые же души не по своей воле, а по повелению Отца снизошли, были побеждены племенем тёмных сил и навеки заключены в ужасной сфере тьмы»[20], что свидетельствует об актуальной силе злого начала, созданной наравне со светлой частью божественного. При этом, по словам Августина, границы между природами в дихотомической борьбе сливаются, ибо «если природа тьмы причинила вред природе Бога, а природа Бога сделала то же самое по отношению к природе тьмы, мы можем говорить о двух злых природах, вредящих друг другу»[21]. Но, по учению Мани, зло творит «бесчинства» в силу своей актуальной природы, в силу насущной необходимости заданных условий. Мир у манихеев разделяется на две так называемые сферы, в одной из которых царствует свет, в другой – тьма, но при этом тьма потенциально не лишена божественной природы: «Но хотя Божественная природа и внутри тьмы, её природе присуще во тьме обитать, а души, которые по природе то же, что Бог, не могут быть приняты, по его словам, в мирные царства»[22]. Противоборство, разворачивающееся между двумя силами, носит характер недостаточности – души отпадают от света, потому что стремятся к тьме, а тьма, напротив, желает насильственным путем завладеть светом, из чего вытекает парадоксальная ситуация раздвоенности, и Августин подчеркивает это противоречие, говоря, что: «следовательно, если души света осуждены за то, что возлюбили тьму, племя тёмных сил осуждается несправедливо – ведь оно возлюбило свет. А оно действительно возлюбило свет, имея перед собой целью не уничтожение света, а обладание им, хотя и насильственное; природа же света хотела в войне уничтожить тьму. Следовательно, свет, когда был побеждён, возлюбил тьму»[23]. И далее: «Выбирайте: свет либо по необходимости возлюбил тьму, либо прельщён свободным произволением. Если по необходимости, за что осуждён? Если свободно, то почему природа Божия оказалась столь порочной? Если природа Божия была принуждена возлюбить тьму, то она не победила, а была побеждена. Если она возлюбила тьму свободно, то почему эти несчастные не решаются приписать волю грешить природе, созданной Богом из ничего? Наверное, они боятся, что в таком случае волю грешить придётся приписать свету, порождённому Им»[24].
Говоря о природе добра и зла, Августин подчеркивает, что сам свет, по учению манихеев, уже был причастен к тьме в процессе так называемого смешения со злом, поскольку, согласно манихейской теогонии, смешение произошло в результате битвы Первого человека с представителем зла – Царь мира огня, или Сатана, в процессе чего тьма поглотила часть света, Архонт мрака победил Первочеловека. Также Августин, говоря о противоречивости теории манихеев, утверждает, что до самой битвы была необходимость войны в силу недостаточности добра или, если опираться на постулат о существовании свободы воли, таковым было желание самого Бога: «Враг не мог причинить вред природе Бога, и Он Сам безжалостно послал её на смешение, постыдное очищение и неправедное осуждение. Вот какое зло пагубной, греховной и чудовищной воли произошло до смешения со злом противоположной природы»[25].
Августин задается вопросом, откуда у Бога могло возникнут неведение относительно желания его членов, смешавшихся со злой природой – ведь, если божественное о чем-то не знало в начале своего творения, то это свидетельствует об изначально ущербной природе божества. Далее Августин пишет: «Допустим, Бог знал, что всё это случится. Тогда, если Он не печалился о будущем осквернении и о проклятии Своей собственной природы, в Нём всегда присутствовала безжалостность. Если же печалился – всегда был несчастен»[26]. Соответственно, в манихейском учении происходит подмена понятий, когда характеристика зла приписываются добру, возжелавшему творить бесчинства и отпавшему от Бога, и наоборот, качества добра свойственны злу, стремящемуся восполнить свою недостаточность посредством поглощения света. Из этого также вытекает вывод о изменяемости божественной природы, о не-вечности субстанции и потенции божественных атрибутов.
По свидетельству Августина, манихеи наделяют материю божественной природой, как бы заточенной, подавленной и оскверненной нахождением как в материальном мире, так и в человеческом существе. Божественная природа освобождается и очищается благодаря движению звезд и светил, так же, как и благодаря практикам манихейских избранных, практикующих учение Мани – отличных от простых слушателей. По словам манихеев, природа Бога заключена в телах, и, продолжая дихотомический ряд, силы света создают мужчин, силы тьмы – женщин, и наоборот, за счет чего два противоборствующих лагеря противопоставляются, дабы «своей красотой разжечь мерзкую похоть в князьях тьмы. Эта похоть из расслабленных членов освобождает заключённую в них животворящую субстанцию, то есть природу Божию»[27].
Далее Августин приводит цитату из так называемой книги «Сокровищ», написанной, по свидетельствам, самим Мани: «Поскольку его силы содержат в себе и мужской, и женский пол, он приказывает им являться противным силам как в форме безбородых юношей – перед женщинами враждебного рода, так и в форме прекрасных дев – перед мужчинами враждебного рода. Он знает, что эти враждебные силы по причине присущего им смертоносного и преступного вожделения легко увлекаются, являющимися им прекрасными формами уловляются и таким образом освобождаются. Знайте же, что сам Отец наш и Его силы, которые он по необходимости превращает в непорочное подобие юношей и дев, – одно. А пользуется Он ими как собственным оружием и через них выполняет Свою волю»[28]. Отсюда вновь встает вопрос об изначальности божественной природы, относящейся либо ко злу, либо к добру, границы чего стираются в манихейском учении. Говоря о практиках манихеев, Августин повествует о том, что избранные манихеи, вкушая питье или пищу, тем самым очищали и освобождали частицы божественной природы, сокрытые в поглощаемой ими материи, в чем вновь встает парадоксальное заблуждение, подчеркиваемое Августином: если избранные очищают божественный свет, употребляя материю, происходящую от зла, но сами состоят из той же материи, но содержат в себе частицу Бога, то как происходит само освобождение и что за ним следует?
Манихеи утверждали, что «Адам сотворён первым из людей некоторыми князьями тьмы для того, чтобы от них не убежал свет»[29]. Далее Августин пишет, что, для того, чтобы породить существующую материю, Князь тьмы призвал остальных князей – мужчин и женщин между ними – и призвал тех размножиться, как бы совершая тем самым эманацию сил, продлевая себя в родившихся творениях, после чего главный князь, то есть, Сатана, пожрал эти создания, прибавив к ним собственные мысли и стремления, и, призвав себе жену, излил в нее то, что собрал путем ассимиляции собственной природы и порожденных другими князьями созданий. В супруге Сатаны посредством соития были соединены небесные и земные силы, воспроизведенные Князем тьмы. Августин цитирует манихейскую книгу – послание, названное «Основным», говоря так: «И в результате соития с ней он, подобно остальным князьям тьмы, посеял множество пожранных им зол, добавив при этом нечто от собственных мыслей и силы. Это сделал для того, чтобы его образ мыслей стал создателем и изобразителем всего излитого им. Его супруга приняла всё это, как хорошо возделанная земля принимает семя. Ведь в ней были составлены и соединены образы всех небесных и земных сил, так что созданное очевидно обладало подобием всего существующего»[30]. При этом манихеи утверждают, что частицы Бога находятся во всех материальных природах, содержащих семена (что подразумевает телесное совокупление), и что, в соответствии с учением Мани, должны очищать собой избранные. Но, как подчеркивает Августин, это не всегда происходит на практике, сами манихеи «в народном суде не только Пафлагонии, но даже и Галлии»[31] ссылаются на сплетни, распускаемые некогда избранными, отрекшимися от их учения. Далее Августин пишет: «Мы можем им сказать: или очищайте свет из всех семян, чтобы не отказываться от того, что должны делать, а, по вашему собственному признанию, не делаете; или анафематствуйте Мани за то, что часть Бога и всякого света, заключаемые совокуплением, помещает во всех семенах. Это значит, нечто от самой части Бога становится пищей избранных и очищается через вкушение. Что могут на это ответить?»[32].
В целом, учение манихеев по словам Августина состоит в догмате о притеснении и увечности божественной природы, в дихотомической войне между царством света и царством тьмы, в результате чего божественная часть остается пленной в сфере тьмы, в постулате о заточении божественных частиц в материи. Сам Августин оставил манихейство в силу того, что учение Мани не удовлетворяло его духовного голода, не предлагало способов обуздания плоти и самодисциплины, не способствовало интеллектуальным поискам Августина, нравственная составляющая не соответствовала ожиданиям, а красноречивость представителей манихейства не подтверждалась ученостью и обладанием знаниями (на примере Фавста).
Как подчеркивает В. П. Лега, благодаря полемике с манихеями, Августин разработал для себя концепцию существования зла и его отношению к реальному миру, также касаясь вопросов отнологического характера. В книге «История западной философии» Говоря об Августине, В. П. Лега пишет, что Августин подпал под влияние манихеев не из-за так называемой показной аскетичности, но в силу того, что решение проблемы зла, предложение манихеями, казалось ему логичным. Но со временем Августин терял эту уверенность, о чем засвидетельствовал в своей «Исповеди», где также пытался дать самостоятельный ответ на поставленную проблему наличия зла. Согласно манихейскому учению, Бог сражается с силами зла, как с враждебным племенем, и, если бы тьма могла причинить Богу какой-то вред, то это значит, что он уступает противникам в силе и поэтому уже не является Богом. Если вред для Бога невозможен, то исчезает причина войны между силами тьмы и света, что аннулирует всю манихейскую дихотомию. «Ведь Бог совершенен, Он не может стать ни хуже (тогда Он перестанет быть совершенным, т.е. быть Богом), ни лучше (иначе Он до этого был бы несовершенным). Значит, Бог неизменяем»[33]. Августин приходит к выводу о том, что зло не имеет субстанции, как о том проповедовали манихеи, и является лишь умалением добра в мире, тем самым разделяя точку зрения неоплатоников. Но, несмотря на критическую позицию, отстаиваемую в поздние годы жизни, Августин провел девять лет под авторитетом учения Мани, чьи позиции ревностно отстаивал и к догматам которого соблазнил некоторых своих друзей по собственному признанию. Что же было причиной? По признанию самого Августина, в манихействе его удовлетворял рационализм, стремление объяснить явления через законы разума и логики. «Августина приковало то, что манихейство, по всей видимости, предлагало всеобъемлющее объяснение мироустройства, пыталось дать всем явлениям, на первый взгляд, рациональное объяснение. Именно это соположение религии и науки, эта теософия была тем, что прежде всего импонировало молодому африканскому ритору и привлекало его»[34]. Манихеи порицали христианскую религию за примат веры над разумом, предлагая обоснованное, на их взгляд, решение астрономических, эсхотологических, отнологических и других вопросов.
Главным предметом критики самих манихеев в христианской религии был догмат о чудесах и пророчествах. Как отмечает Г. Виденгрен в книге «Мани и манихейство», рассматривая взаимную критику оппонентов, «манихеи усматривали в этом лишь знак того, что христианство само сомневается во внутренней силе своей истины»[35]. Поэтому манихеи подвергали глубокому анализу Ветхий Завет, доказывая, что исполнившиеся пророчества о пришествии Иисуса не доказывают правомерности и правдивости написанного. Подобное доказательство могло рассматриваться наравне с Книгами Сивиллы или с посланиями Гермеса Трисмегиста для тех, кто перешел в христианство из язычества. Однако, и книга Нового Завета не избегала критики, начатую Маркионом. Все, что не соответствовало учению Мани в книгах Бытия, считалось либо подложным материалом, либо исправленными текстами с оригинального источника. Но некоторые места, впрочем, оставались для манихеев безоговорочно приемлемыми, так, «чтобы узаконить положения своего собственного учения, манихеи охотно взяли за исходную точку слова апостола Павла о противоположности духа и плоти»[36]. В целом, Послания апостола Павла если и критикуются манихеями, то в минимальном виде. Но из собственной критики манихеев вытекает очередной парадокс: если учение Мани отвергает власть авторитета, то на чем зиждется само манихейство? Мани проповедовал свою концепцию, как веру, открывшуюся вследствии откровения, основанную на силе постижимости для «истинных сынов света», что уже предполагало наличие веры у посвященных. Соответственно, критикуя Ветхий и Новый Заветы, Мани отрицал также и основу собственного учения – авторитет и откровение. В действительности у манихеев не было ни внутреннего рационального объяснения религиозных догматов, ни внешних свидетельств, что в полемике делает их совершенно беспомощными, невзирая на красноречие, не раз упомянутое Августином.
Все вышесказанное свидетельствует о том, что, как подчеркивает Виденгрен: «У манихейских теологов не было никаких перспектив на успех в дискуссиях со сколько-нибудь подкованным в логической аргументации мыслителем, таким как Августин. В противоположность манихейству Августин кажется нам почти что рационально мыслящим философом — каковым он отчасти был в действительности. Вероятно, эта слабость манихейства в спорах с философски образованными христианскими теологами способствовала снижению его влияния в образованной среде и тем самым сделала его на западе беспомощным. Правда, многих привлекала сила, присущая последовательному дуализму, но манихеи были не в состоянии философски развить дуалистическую концепцию»[37].
Заключение.
Таким образом был проведен сравнительный анализ источников, относящихся к проблематике манихейства, рассмотрены аспекты манихейского мифа и космологии, сопоставлены тенденции манихейства с другими культурно и исторически обусловленными явлениями, в контексте которых зародилось и развилось учение Мани. Из представленного исследования следует, что манихейство, вбирая в себе некоторые идеи античной философии и активно пользуясь раннехристианской терминологией и образностью, является эклектическим синтезом двух направлений бытовавшей мысли - отмирающего язычества и зарождающихся вех христианской религии, с уникальным опытом переосмысления обоих течений.
Список использованной литературы.
Источники:
1) Блаженный Августин. Исповедь. Серия Антология мудрости. Перевод и комментарии М.Е.Сергеенког.МоскваЭксмо 2006г.
2) Августин Блаженный Аврелий. Творения. Комплект в четырех томах. Составление и подготовка текста к печати С.И.Еремеева. Санкт-Петербург. Киев. Алетейя. УЦИММ. 1998 г.
3) Кефалайа (Главы). Коптский манихейский трактат. Серия: Памятники письменности Востока. LXV Издание подготовлено Е.Б.Смагиной. Перевод с коптского. М. Наука. 1998г.
Научная литература:
1) Виденгрен Гео. Мани и манихейство. Серия magicum СПб. Евразия. 2006.г.
2) Хосроев А.Л. Александрийское христианство по данным текстов из Наг Хаммади (II,7; VI,3; VII,4; IX,3). М. Наука 1991г.
3) Смагина Е.Б. Манихейство: по ранним источникам. М., Восточная литература 2011г.
4) Жильсон Э. Дух средневековой философии. Серия: «BibliothecaIgnatiana. Богословие, Духовность, Наука». — М.: Институт Св. Фомы, 2011г.
5) История средних веков. Под ред. Н.Ф. Колесницкого М. Просвещение 1980г.
6) Коплстон Фредерик Чарльз. История средневековой философии. Серия: История духовной культуры. Перевод с англ. И. Борисовой; Послесл. М. Гарнцева. М. Энигма 1997г.
7) Хейзинга Й. Осень средневековья. Из серии Памятники исторической мысли. М. Издательство Наука 1988г.
8) Рипарелли Э. Христианские ереси: вчера и сегодня. М. Ниола-пресс 2008г.
9) Рассел Бертран. История западной философии в ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. Серия: Концепции М. Академический проект 2009г.
10) Лега В.П. История западной философии. В 2-х томах. Том 1. Античность. Средневековье. Возрождение. Том 2. Новое время. Современная западная философия М. ПСТГУ 2014г.
[1]Смагина Е.Б. Манихейство: по ранним источникам. М., Восточная литература 2011г.
[2]Смагина Е.Б. Манихейство: по ранним источникам. М., Восточная литература 2011г.
[3]Смагина Е.Б. Манихейство: по ранним источникам. М., Восточная литература 2011г.
[4]Смагина Е.Б. Манихейство: по ранним источникам. М., Восточная литература 2011г.
[5]Смагина Е.Б. Манихейство: по ранним источникам. М., Восточная литература 2011г.
[6]Блаженный Августин. Исповедь. Серия Антология мудрости. Перевод и комментарии М.Е.Сергеенког.МоскваЭксмо 2006г.
[7]Августин Блаженный Аврелий. Творения. Комплект в четырех томах. Составление и подготовка текста к печати С.И.Еремеева. Санкт-Петербург. Киев. Алетейя. УЦИММ. 1998 г.
[8]Блаженный Августин. Исповедь. Серия Антология мудрости. Перевод и комментарии М.Е.Сергеенког.МоскваЭксмо 2006г.
[9]Блаженный Августин. Исповедь. Серия Антология мудрости. Перевод и комментарии М.Е.Сергеенког.МоскваЭксмо 2006г.
[10]Блаженный Августин. Исповедь. Серия Антология мудрости. Перевод и комментарии М.Е.Сергеенког.МоскваЭксмо 2006г.
[11]Блаженный Августин. Исповедь. Серия Антология мудрости. Перевод и комментарии М.Е.Сергеенког.МоскваЭксмо 2006г.
[12]Блаженный Августин. Исповедь. Серия Антология мудрости. Перевод и комментарии М.Е.Сергеенког.МоскваЭксмо 2006г.
[13]Блаженный Августин. Исповедь. Серия Антология мудрости. Перевод и комментарии М.Е.Сергеенког.МоскваЭксмо 2006г.
[14]Блаженный Августин. Исповедь. Серия Антология мудрости. Перевод и комментарии М.Е.Сергеенког.МоскваЭксмо 2006г.
[15]Блаженный Августин. Исповедь. Серия Антология мудрости. Перевод и комментарии М.Е.Сергеенког.МоскваЭксмо 2006г.
[16]Блаженный Августин. Исповедь. Серия Антология мудрости. Перевод и комментарии М.Е.Сергеенког.МоскваЭксмо 2006г.
[17]Августин Блаженный Аврелий. Творения. Комплект в четырех томах. Составление и подготовка текста к печати С.И.Еремеева. Санкт-Петербург. Киев. Алетейя. УЦИММ. 1998 г.
[18]Августин Блаженный Аврелий. Творения. Комплект в четырех томах. Составление и подготовка текста к печати С.И.Еремеева. Санкт-Петербург. Киев. Алетейя. УЦИММ. 1998 г.
[19]Августин Блаженный Аврелий. Творения. Комплект в четырех томах. Составление и подготовка текста к печати С.И.Еремеева. Санкт-Петербург. Киев. Алетейя. УЦИММ. 1998 г.
[20]Августин Блаженный Аврелий. Творения. Комплект в четырех томах. Составление и подготовка текста к печати С.И.Еремеева. Санкт-Петербург. Киев. Алетейя. УЦИММ. 1998 г.
[21]Августин Блаженный Аврелий. Творения. Комплект в четырех томах. Составление и подготовка текста к печати С.И.Еремеева. Санкт-Петербург. Киев. Алетейя. УЦИММ. 1998 г.
[22]Августин Блаженный Аврелий. Творения. Комплект в четырех томах. Составление и подготовка текста к печати С.И.Еремеева. Санкт-Петербург. Киев. Алетейя. УЦИММ. 1998 г.
[23]Августин Блаженный Аврелий. Творения. Комплект в четырех томах. Составление и подготовка текста к печати С.И.Еремеева. Санкт-Петербург. Киев. Алетейя. УЦИММ. 1998 г.
[24]Августин Блаженный Аврелий. Творения. Комплект в четырех томах. Составление и подготовка текста к печати С.И.Еремеева. Санкт-Петербург. Киев. Алетейя. УЦИММ. 1998 г.
[25]Августин Блаженный Аврелий. Творения. Комплект в четырех томах. Составление и подготовка текста к печати С.И.Еремеева. Санкт-Петербург. Киев. Алетейя. УЦИММ. 1998 г.
[26]Августин Блаженный Аврелий. Творения. Комплект в четырех томах. Составление и подготовка текста к печати С.И.Еремеева. Санкт-Петербург. Киев. Алетейя. УЦИММ. 1998 г.
[27]Августин Блаженный Аврелий. Творения. Комплект в четырех томах. Составление и подготовка текста к печати С.И.Еремеева. Санкт-Петербург. Киев. Алетейя. УЦИММ. 1998 г.
[28]Августин Блаженный Аврелий. Творения. Комплект в четырех томах. Составление и подготовка текста к печати С.И.Еремеева. Санкт-Петербург. Киев. Алетейя. УЦИММ. 1998 г.
[29]Августин Блаженный Аврелий. Творения. Комплект в четырех томах. Составление и подготовка текста к печати С.И.Еремеева. Санкт-Петербург. Киев. Алетейя. УЦИММ. 1998 г.
[30]Августин Блаженный Аврелий. Творения. Комплект в четырех томах. Составление и подготовка текста к печати С.И.Еремеева. Санкт-Петербург. Киев. Алетейя. УЦИММ. 1998 г.
[31]Августин Блаженный Аврелий. Творения. Комплект в четырех томах. Составление и подготовка текста к печати С.И.Еремеева. Санкт-Петербург. Киев. Алетейя. УЦИММ. 1998 г.
[32]Августин Блаженный Аврелий. Творения. Комплект в четырех томах. Составление и подготовка текста к печати С.И.Еремеева. Санкт-Петербург. Киев. Алетейя. УЦИММ. 1998 г.
[33]Лега В.П. История западной философии. В 2-х томах. Том 1. Античность. Средневековье. Возрождение. Том 2. Новое время. Современная западная философия М. ПСТГУ 2014г.
[34]Виденгрен Гео. Мани и манихейство. Серия magicum СПб. Евразия. 2006.г.
[35]Виденгрен Гео. Мани и манихейство. Серия magicum СПб. Евразия. 2006.г.
[36]Виденгрен Гео. Мани и манихейство. Серия magicum СПб. Евразия. 2006.г.
[37]Виденгрен Гео. Мани и манихейство. Серия magicum СПб. Евразия. 2006.г.