Переход от централизованно-плановой системы управления экономикой к рыночной системе хозяйствования неизбежно приводит к обострению проблемы занятости, возникновению и расширению безработицы, что объективно требует разработки государственной политики занятости и механизма ее реализации, включая социальную поддержку безработных.
Общество, формирующее в экономике рыночные отношения, признает безработицу в качестве спутника этой системы. В этих условиях содержание полной занятости сводится не к максимальному вовлечению трудоспособного населения в сферу общественного производства, а к определенным принципам обеспечения занятости трудоспособного гражданина, приносящей ему доход как наемному работнику либо как предпринимателю.
Система регулирования занятости посредством корректировки механизмов государственного воздействия и саморегулирования прозвана обеспечить условия для воспроизводства рабочей силы и рабочих мест, их первичного соединения и повторного воссоединения. Формирование такой системы в период перехода к рыночной экономике осложняется в связи с различиями воспроизводственного процесса у рабочей силы (цикл воспроизводства, который исходит из демографической базы, то есть связан с циклом воспроизводства населения) и у рабочих мест (цикл воспроизводства, который зависит от экономических и организационно-технических факторов). Этим определяются различия в условиях и факторах движения рабочей силы и рабочих мест.
Регулирующая функция государства состоит в том, чтобы максимально сблизить спрос на наемную рабочую силу (со стороны работодателей) и предложения трудоспособного населения. Причем сближение и сбалансированность необходимо обеспечить не только по количеству и качественной структуре, но и во времени и пространстве, на макроуровне и на микроуровне. В силу регулирования занятости объектом микроуровня является предприятие, как первичное звено экономики, и город (населенный пункт), как первичное звено территории, жители которого характеризуются общностью интересов в реализации права каждого из них на трудовую деятельность.
Исходным пунктом правительственной стратегии занятости должен стать принцип предотвращения безработицы, а не принцип борьбы с безработицей.
Концепция государственной политики занятости должна базироваться на критериях экономической эффективности и социальной справедливости, ориентация на который призвана решать задачи содействия занятости и защиты трудоспособных граждан от хронической и массовой безработицы. В свою очередь, воздействуя на решение задач в области занятости и социальной политики в целом, государство системой взаимосвязанных мер участвует в создании и поддержании необходимого для экономического возрождения социально-политического климата. Таким образом, речь идет о формировании регулирующей функции государства в области занятости населения, которое не должно ограничиваться организацией содействия в трудоустройстве населения, им следует охватить и сферу "занятого" наемного труда (внутрифирменный рынок труда). Невнимание к этой сфере может сказаться на уровне занятости и безработицы, постоянно сводя на нет меры по трудоустройству незанятого населения, состав которых будет пополняться из среды занятого наемного труда. Общая закономерность, действие которой в условиях перехода российской экономики к рыночным отношениям не вызывает сомнения, состоит в зависимости уровня и динамики инвестиций. И основная проблема при этом заключается не в необходимости резкого снижения гипертрофированно раздутого объема капитальных вложений, а в изменении источников финансирования, главным из которых был государственный бюджет, в сторону повышения роли негосударственного (акционерного, частного) капитала. Другая закономерность, обусловленная научно-техническим прогрессом и его влиянием на факты высвобождения работников, характерная для индустриальных стран, пока что не угрожает обществу снижением уровня занятости и увеличением безработицы. Такое состояние может продолжаться до тех пор, пока в России не наступит финансово-кредитная и ценовая стабилизация и хозяйственные субъекты в поиске путей увеличения эффективности производства не обратятся к резервам производительности труда.
Функция регулирования занятости, будучи частью формирующейся системы регулирования социально-экономическими процессами в обществе, объективно требует комплексного подхода при разработке и реализации мер по созданию условий, обеспечивающих согласованное движение рабочей силы и рабочих мест как на уровне основного звена экономики и первичного звена территорий, так и на общероссийском уровне. Комплексный подход может быть обеспечен на основе взаимодействия органов исполнительной власти, в той или иной степени (непосредственно либо опосредовано) участвующих в выработке и реализации государственной политики занятости. До середины 1992 года в этом деле задействованными оказались Министерство труда и занятости, Министерство экономики и Министерство образования.
По моему мнению, состав центральных органов исполнительной власти, призванных взаимодействовать при разработке и реализации государственной политики занятости, целесообразно расширить за счет привлечения Госкомитета РФ по высшему образованию и Комитета по делам молодежи (регулирование распределения выпускников образовательных учреждений и вузов), Министерства социальной защиты (регулирование занятости пенсионеров и инвалидов), Министерства финансов (политика налоговых льгот, кредитов, привлечение инвестиций), Госкомитета по промышленной политике (конверсия), Госкомитета по управлению государственным имуществом (поддержка малых предприятий, регулирование условий приватизации предприятий, в том числе вопрос о рабочих местах), Министерства обороны (сокращение численности военнослужащих), Госкомитета по статистике. Организационной формой взаимодействия центральных органов федеральной исполнительной власти, по моему мнению, может стать Межправительственный консультативный совет, который необходимо создать при правительстве РФ по вопросам разработки и реализации государственной политики занятости (с включением в него заместителей руководителей перечисленных ведомств и министерств), и возглавить который должен заместитель министра, ответственный за социальную политику.
Разработка и реализация политики занятости населения во многом зависит от взаимодействия органов государственной службы занятости "по вертикали" и "по горизонтали" индивидуализированных субъектов рыночных отношений в сфере занятости населения - работодателя и наемного работника (трудоспособного лица, ищущего работу), интересы которого представляют соответственно ассоциации (союзы) работодателей и объединения профсоюзов. В современных условиях "ахиллесовой пятой" является слабое взаимодействие органов государственной службы "по горизонтали" с региональными структурами исполнительной власти. Важное значение приобретает взаимодействие региональных центров занятости населения, предприятий и организаций с учреждениями образовательной системы по поводу профессионального обучения и переподготовки кадров (работающих и незанятых) на договорной основе. Эффективное взаимодействие заинтересованных субъектов и организации этого процесса будет способствовать нормальному функционированию рынка рабочей силы, приспособляемого к требованиям рынка рабочих мест. Поставленная во главу угла государственной политики занятости цель - минимизировать на социально допустимом уровне безработицу на основе сокращения спада производства, его стабилизации и последующего роста - может быть достигнута при условии разработки и реализации экономического механизма обеспечения занятости населения и функционирования так называемого внешнего рынка труда.
Экономический механизм включает в себя:
прогнозирование предложения рабочей силы и спроса на нее; финансирование мероприятий по обеспечению занятости и функционированию рынка труда. Прогнозирование является исходным пунктом разработки системы мероприятий, реализация которых призвана обеспечить регулирующее воздействие на рынок труда - как на предложение рабочей силы, так и на ее спрос.
Основная тяжесть в реализации политики занятости ложится на республики и регионы, значит, и соответствующие финансовые ресурсы (бюджетные и внебюджетные) должны быть в их руках.
Вместо послесловия
Рассмотрим ситуацию, сложившуюся к началу 1994 года в области занятости в России. Общая численность занятых в экономике страны в 1992 году составила 72.3 млн. человек (96.4% общей численности рабочей силы). На начало 1993 года в органах федеральной службы занятости состояло на учете 1 млн. неработающих граждан. За 1992 год их численность увеличилась в 2.2 раза. На 1 сентября 1993 года безработных насчитывалось 0.72 млн. человек, что составило 1% экономически активного населения. Наблюдается неуклонный рост безработицы, хотя ее уровень остается все еще незначительным (в конце 1991 года безработных насчитывалось 0.06 млн. человек, в середине 1992 года - 0.18 млн., в конце 1992 года - 0.6 млн.).
Изменения в структуре занятости в 1992 году проявились в первую очередь в перемещении рабочей силы из государственного сектора в частный: в первом численность работников сократилась на 7.6 млн. человек, во втором возросла на 6 млн. (главным образом за счет трансформации государственной собственности в частную). Численность занятых в промышленности сократилась на 3 млн. человек, причем сфера услуг практически полностью поглотила высвобожденных.
Таким образом, рост безработицы в 1992 году был результатом не рационализации использования труда или структурной перестройки экономики, а кризисным спадом производства (хотя, если бы данный фактор действовал в полную силу, масштабы высвобождения занятых могли достичь 14.5 млн. человек).
Ценную информацию о вероятных причинах и характере безработицы дают официальные данные об изменении состава безработных по причинам увольнения (отчисления). Существенную часть безработных составляют высвобожденные работники (41.3%), значительное число работников увольняется по собственному желанию (38%), серьезным источником безработицы являются закончившие образовательные учреждения (11.6%).
Дальнейший процесс развития ситуации в области занятости будет во многом зависеть от общего хода экономических реформ. Если приватизация и формирование частного сектора встретят сопротивление, и в то же время не удастся реализовать ограничительную кредитно-денежную политику, тогда даже при общей либерализации экономики нельзя ждать полного включения механизма рыночного равновесия, противодействующего инфляции. Основные экономические проблемы, вероятнее всего, останутся: спад производства и высокая инфляция, которая будет поддерживаться как со стороны производства, так и со стороны спроса. Снизится также производительность труда. Другими словами, углубление общеэкономического кризиса станет неизбежным.
Ситуация на рынке труда будет, по-видимому, относительно благополучна. Безработица станет постепенно увеличиваться, но обвального ее роста в ближайшем будущем не произойдет. Усиление социального напряжения общества будет связано преимущественно не с безработицей, а с падением уровня жизни значительной части населения вследствие безудержной инфляции и имущественным расслоением. Одновременно это означает накопление диспропорций и конфликтов в области занятости, в частности, роста скрытой безработицы, которую можно сравнить с подавленной инфляцией. Когда в перспективе будут наконец реализованы назревшие макроэкономические меры ограничительного характера, цена, которую придется платить за их отсрочку, может оказаться исключительно высока.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Заславский И. " Труд, занятость, безработица",1992
2. Еремин Б.А. " Рынок труда и занятость в современной России ",
3. Власова В.М. " Стабилизация занятости в условиях рынка", 1992
4. Котляр А.Э. " Перестройка и занятость",1990
5. Маслова И.С. " Становление системы формирования эффективной занятости в новых условиях ",1991
6. Бреев Б.Д. " Некоторые аспекты занятости населения на современном этапе", 1991
7. Котляр А.Э. " Проблемы формирования, распределения и использования трудовых ресурсов России", 1991
8. Новицкий А.Г. " Актуальные проблемы трудовой активности населения ", 1992
9. Дадищев А.З. " Проблемы регулирования занятости и регулирования рынка труда России ", 1993
10. " Вопросы экономики ", 12, 1993
11. " Российский экономический журнал ", 9, 1993