Спортивные врачи также постоянно настаивали на том, что атлеты должны пить. Американский Колледж Спортивной Медицины (ACSM), который представляет собой профессиональную организацию экспертов в области спортивных наук (и получает финансирование от компании Gatorade), в 1996 году выпустил совместное заключение со следующей рекомендацией: “в процессе тренировки атлеты должны начинать пить на раннем этапе и делать это регулярно с тем, чтобы потребление жидкости не отставало от запросов организма в части восполнения объема жидкости, потерянного с потом (т.е. чтобы компенсировать соответствующее снижение массы тела), или для того, чтобы потребить максимальный объем, который может перенести организм.” Посыл экспертов заключался в том, что атлеты должны восполнять тот объем жидкости, который был потерян во время выполнения упражнений во избежание ухудшения их спортивных показателей и состояния здоровья.
Вследствие столь мощного продвижения, спортивные напитки превратились в многомиллионный бизнес. Однако, когда команда медиков-исследователей, прошедших обучение по методам оценки научных открытий, обратила свое внимание на результаты исследования, которое стало основной причиной бума спортивных напитков, она пришла к ужасающему выводу. “Если применять фактологически обоснованную методологию, то выясняется, что все 40 лет исследований спортивных напитков не сложились в единую картину и не позволили получить сколь либо значимый результат,” сообщает в аналитической статье, которая была опубликована в 2012 году в Британском медицинском журнале, Карл Хенеган (Carl Heneghan) в соавторстве со своими коллегами из Центра Научно-Доказательной Медицины Оксфордского Университета. После того, как команда Хенегана провела анализ всех имеющихся исследований спортивных напитков (они даже обращались с вопросом предоставления данных по результатам исследований к самим производителям спортивных напитков, хотя не все согласились дать ответ на запрос), она пришла к выводу о том, что все доказательства по большей части представляют собой предварительные или неубедительные выводы, которые были упакованы в формат более исчерпывающего доказательства.
| “Ужасал тот факт, что большинство функциональных тестов, которые использовались для оценки спортивных напитков, не были утверждены вообще никем.” |
Всего-навсего 9 человек.
Еще одним изъян, который был присущ почти всем исследованиям, заключался в том, что они зачастую были разработаны и организованы таким образом, что любое из них практически гарантированно обнаруживало преимущества в употреблении спортивных напитков. Дебора Коэн (Deborah Cohen), которая сейчас работает главным редактором по темам расследований Британского Медицинского Журнала, в те дни принимала участие в проекте и представляла доклад по его итогам, вспоминает одно исследование, в ходе которого участники, голодавшие с вечера, были разделены на две группы, одной группе давали спортивный напиток, содержащий воду, соли, сахар, а другой только воду.
“Люди, которым давали спортивный напиток, имели больше шансов,” говорит она. “Да уж, по чесноку!” Если вы ничего не ели в течение 12 часов, после чего вам дали крупицу сахара, вы, безусловно, будете демонстрировать лучшие характеристики в сравнении с теми, кто по-прежнему пашет на пустом баке. Однако, вывод относительно того, что спортивный напиток предпочтителен в сравнении с любым другим способом утоления жажды, который использует нормальный человек перед или во время выполнения упражнений, попросту не может быть применим к данной ситуации, говорит она. “Кто занимается на голодный желудок, не съев ни крошки после длительного ночного воздержания от приема пищи?” И в то же время, представители Британского Медицинского Журнала, которые занимались расследованием, пришли к заключению о том, что подобная ситуация характерна практически для всех исследований пищевых продуктов.
Часть той ослепительной мощи, которую демонстрировали спортивные напитки при проведении исследований, широко разрекламированных их производителями, могла быть ничем иным как эффектом плацебо. Когда люди вызываются принять участие в исследовании нового спортивного напитка в качестве добровольцев, они приходят в лабораторию, уже находясь в ожидании того, что подобный напиток может дать преимущества с точки зрения их функционального состояния. В исследования вводится отдельная группа плацебо в целях отсечения подобных эффектов, тем не менее, эффект плацебо может быть учтен только в том случае, когда реальный продукт неотличим от предлагаемого в данной группе. В результате этого получилась следующая ситуация, как описывает ее Коэн: результаты исследований, в рамках которых контрольной группе давали чистую воду, заключались в том, что спортивные напитки имеют положительный эффект, в то время как исследования с полностью аналогичными по вкусу продуктами-плацебо подобного результата не выявили.
Аналитики Британского Медицинского Журнала также пришли к выводу о том, что большая часть измерений, осуществляемых в рамках подобных исследований, может не иметь ничего общего с законами реального мира. “Ужасал тот факт, что большинство функциональных тестов, которые использовались для оценки спортивных напитков, не были утверждены вообще никем,” отмечает Хенеган и его коллеги, кроме того, известно, что в ходе некоторых исследований были получены настолько изменчивые результаты, что их, вероятно, практически невозможно воссоздать.
Хенеган и его команда пришли к выводу о том, что смелые заявления в части преимуществ спортивных напитков, как правило, основаны на мелкомасштабных исследованиях, в которых группа сравнения относилась с пристрастием к исследуемому продукту; не была обеспечена должная анонимность данных, в результате чего участников, вероятно, побуждали демонстрировать более высокие показатели при приеме спортивного напитка; а способы измерения эффективности могли быть неприменимы в реальной жизни. Добавьте к этому манипуляции со статистикой, которые только раздувают преимущества подобных напитков (к примеру, в рамках одного исследования, преимущества употребления углеводистых напитков были преувеличены с 3 до 33 процентов за счет исключения из анализа части процедуры тестирования), и спортивные напитки уже не будут выглядеть настолько впечатляюще.
Когда были обнародованы доклады Хенегана и Коэн, некоторые эксперты дискредитировали их, обвиняя в излишней жесткости, поскольку они основывали свои выводы на общепринятых нормах клинической медицины, а не на околоспортивных науках, в рамках которых небольшие масштабы исследовательской деятельности являются общепринятыми. Какие стандарты и какая методология должна использоваться в ходе проведения исследований – это открытый вопрос, который привлекает все больше внимания в сообществе специалистов по спортивным наукам. В то же время, пристальное внимание к вопросу восстановления водного баланса породило еще одну проблему, которую необходимо решить.
