Приходит, например, мама к дочке, и говорит: «Дочь! Тебе пора садиться за уроки». Дочка может ответить так: «Ах! Мамочка! Если бы ты знала, как я тебя люблю!» Ответ по логике совершенно некомплементарный, не на тему, то есть совершенно иньский. Однако от него вполне янское намерение мамы заставить дочь заниматься уроками глохнет и теряет свою силу, то есть от ее напора в лучшем случае останется десять процентов, особенно если дочкина фраза прозвучала достаточно эмоционально. А если девочка к такому иньскому поведению не склонна, и в ответ на подобные мамины заявки, она, как правило, в янском стиле отругивается, то маму может хватить самый натуральный шок, она впадет в транс и спросит: «Ты что, заболела?» Такова сила иньской модальности.
Иньский взгляд мягкий, обволакивающий, зовущий, втягивающий. Для Инь характерно затягивание времени, занудство, формирование контекста может быть долгим, вялым и неконструктивным. Но оно может быть и чрезвычайно жестким. Например, подходит к вам человек и говорит что-то неприятное. Вы ему коротко и ясно отвечаете: «Ненавижу!» Это иньский ответ: вы описали свое состояние. Даже если вы скажете такую фразу: «Если бы ты знал, как я тебя ненавижу!» — это по человеческой логике прямая агрессия, но формулировка сама по себе иньская. Вы говорите что-то о себе, и ничего прямо от партнера не хотите и не предполагаете никакой его реакции.
Зачем я обо всем этом говорю? Мы на такие вещи, как правило, не обращаем внимания. Но эти модальности играют в человеческих взаимоотношениях громадную роль. Когда человек в иньской модальности говорит что-то нехорошее, он обычно говорит о себе, о своем настроении; он формирует контекст. Однако вы ведь можете проигнорировать этот контекст и отреагировать по прямому смыслу его слов. Когда человек формирует контекст, это к вам прямого отношения не имеет, он манипулирует вами косвенно, пытается вас к чему-то подвести. А вы можете к этому не подводиться. Если вы загипнотизированы его иньской модальностью, то вы на этот контекст реагируете так, как будто он давал вам прямые указания, и броситесь их исполнять — но фактически по собственной инициативе и на свой страх и риск. Пример. Мать, обращаясь к дочери, говорит: «Было бы неплохо, если бы ты сходила в магазин!» Дочь по прямой логике может ответить: «Я с тобой согласна», или: «В этом нет никаких сомнений!» Тогда мать должна будет сменить модальность, но вполне вероятно, что в янской модальности она может чувствовать себя крайне неуверенной.
|
|
В чем смысл практического освоения модальностей? Если вы осознаете модальность партнера и реагируете, не подчиняясь ее магии, то ваш партнер бывает вынужден сменить модальность, и таким образом вы можете найти устраивающий вас стиль общения. Если у человека есть большие сложности со сменой модальностей, то это верный знак того, что у него есть невроз или иная психологическая проблема. И если вы будете настойчиво побуждать и вынуждать его использовать нелюбимые им модальности, эта проблема активизируется, проявится в его поведении и в какой-то степени выйдет в его сознание. Кроме того, во всех конфликтных ситуациях, как правило, можно очень быстро распознать жесткую фиксацию партнеров на тех модальностях, которые они используют А если удастся уговорить или заставить человека изменить используемые им модальности, то он меняется целиком, полностью. И у вас, например, возникает ясное ощущение, что, когда ваш знакомый находится в иньской модальности — это один человек, а когда в янской — это совершенно другой человек, и все у него другое.
|
|
И в завершение этого краткого обзора модальностей Инь и Ян я хочу немного рассказать об освоении соответствующих этим архетипам поведенческих стилей. Это, строго говоря, материал для практического освоения, и я надеюсь провести с вами соответствующий семинар.
Каковы его цели? К глубоким тайнам человеческой психики относятся такие черты характера, как обаяние и легкость в общении. Одни люди легки в общении, другие тяжелы, причем это не зависит от их активности или пассивности. Есть легкие в общении люди, которые весьма молчаливы, и есть непереносимые в общении люди, которые тоже молчаливы — но как-то по-другому. Есть легкие в общении люди, которые все время что-то говорят, но они как-то хорошо это говорят, неназойливо, и с ними легко, потому что можно ничего не делать. Такой человек своим говорком создает положительный контекст, а когда совсем уже надо бы помолчать, он почему-то вдруг на короткое время умолкает. И некоторые это умеют, а некоторые не умеют. Магия общения в очень большой степени связана с учетом — интуитивным, подсознательным (а в нашем случае уже и сознательным) — того, какие архетипы включены у партнера, и умения человека под них подстроиться.
Как вести себя, чтобы партнер забывал обо всем на свете? Есть люди, которые это умеют, и довольно хорошо. Вы входите с ними в контакт — и забываете, как течет время. Этот человек создает ситуацию, которая вас поглощает, и видно, что он как-то умеет это делать.
|
|
Как это делается? С помощью модальностей, как показывает опыт, регулирование общения происходит гораздо лучше и гораздо точнее, чем при прямом императивном управлении. При этом значительно уменьшается количество откровенных ошибок, и они становятся не такими грубыми. Многие ошибки и некомплементарности в общении связаны с тем, что человек какие-то модальности вообще не признает, не использует их в своем внешнем выражении и не воспринимает их извне. Однако в психике всегда соблюдается баланс модальностей, например, если снаружи у нас ян, то внутри — инь, и с остальными модальностями обстоит похожим образом.
Как сделать так, чтобы ваш партнер лучше чувствовал ваше и собственное бытие? Есть люди, которые не умеют чувствовать экзистенцию, то есть собственное бытие, они живут всегда в действии, в какой-то внешней ситуации, но чувства, что они живут сами в себе, что-то проживают, у них вообще нет. Это всегда признак невроза и плохой общей энергетики человека: так, в общем, жить нехорошо. Но человек по каким-то причинам боится почувствовать в себе что-то, и подсознательно запрещает себе бытие как таковое. Как сделать так, чтобы он себе его разрешил? Для этого можно, например, отвести ему глаза, чтобы он думал о чем-то постороннем, а сам в это время просто жил. И в этом смысле могут быть очень полезны техники переключения модальностей.
Вторая распространенная проблема заключается в том, чтобы человек лучше почувствовал ваше собственное бытие. У меня была знакомая, которую, когда она рассказывала о своих несчастьях, никто не воспринимал всерьез — ее рассказы слушались как фарс. Это, кстати говоря, типично для воздушных знаков. Однако, даже будучи пятикратным Водолеем, человек иногда испытывает страдания и хочет выразить свои переживания, передать их другому. Но как сделать это адекватно, чтобы партнер действительно воспринял то, что в нас происходит? Это зависит не только от его внимания, но еще и от наших способностей использовать нужные модальности в своем самовыражении.
Как сделать так, чтобы человек в вашем присутствии ощущал себя комфортно, но при этом не свинячил, не садился вам на шею?
Как уметь вовремя увидеть дефект общения, нарушение ткани общения, парной или групповой медитации и его исправить? Большая часть проблем самых разных людей заключается в том, что они слишком поздно реагируют: они, в лучшем случае, крепки задним умом, а иногда даже им не крепки. Когда идет интенсивное, вовлеченное взаимодействие, и человек находится глубоко в его переживании, информация о том, что что-то происходит не так и надо быстро прекратить происходящее и его исправить, чаще всего поступает в виде искажений модальностей. Человек не понимает, что происходит нехорошо, но он чувствует, что что-то не так. И это вот что-то чаще всего есть рассогласование модальностей. Например, я молчу, и он молчит, и нам обоим при этом некомфортно. Бывает так, что мы оба в иньской позиции, оба молчим и обоим хорошо, а тут почему-то обоим плохо. Значит, надо что-то делать. Если люди не замечают осложнения иньской ситуации и недостаток в ней янского начала и продолжают взаимодействовать, не меняя архетипа (в данном случае — никто не берет на себя инициативы), то ситуация становится все хуже и хуже, и с каждой минутой выправить ее все сложнее. Однако иногда достаточно просто обозначить альтернативную модальность, например, спросить: «У тебя все в порядке?» — и ситуация мгновенно налаживается. Но для этого надо почувствовать момент. Как его ощутить, я надеюсь, в результате моих лекций вам станет более понятно.
Следующая важная тема, обязательная для человека, осваивающего модальности, — это искусство их замены одной на другую, искусство тонкого (а иногда и грубого) переключения темы, стиля, ракурса общения и самовыражения. Обычно, когда я обсуждаю с людьми их проблемы, у меня часто спрашивают, что можно сделать в такой-то межличностной ситуации. И я иногда (это не очень хорошо делать, но иногда приходится) даю совет: «А ты можешь попробовать вот так себя повести? Тогда твой партнер, скорее всего, отреагирует так-то». Человек делает большие глаза и говорит: «Надо же, никогда бы не подумал, что можно так себя вести!» Я вам приводил сегодня пример, когда мама приходит к дочке с просьбой что-то сделать, а дочка отвечает, как она ее любит. Подавляющему большинству людей просто не приходит в голову, что в ответ на янскую модальность можно использовать иньскую, например, если от тебя чего-то грубо требуют, можно очень вежливо ответить: «Ты знаешь, мне нужно подумать». Если вы когда-нибудь такой маневр проведете, вы будете поражены результатом, я вам ручаюсь. Только это надо сказать очень серьезно и очень спокойно.
В чем сила такого рода ответов? Они сбивают вашего партнера с привычного стереотипа ожидаемой модальности ответа. И когда происходит такого рода сбивание, то жесткий эгрегор, который ведет ситуацию, и жесткая программа подсознания, которая ведет человека в этой ситуации, не имеют варианта продолжения, и впадают в растерянность. И вся жесткая энергетика, которая стоит над человеком, разлетается в пыль.
Если у вас в голове есть картина мира (и человека) с философской подоплекой, если вы знаете, какие бывают архетипы и модальности, то у вас есть очень большой запас прочности, так что когда человек подходит к вам и в какой-то совершенно неуместной форме и модальности задает вам неприятный для вас вопрос, вы можете ему дать ответ в любой модальности из имеющегося у вас спектра. При этом вы наверняка найдете способ сбить его со стереотипа поведения, и он будет вынужден вести себя творческим образом, что не только само по себе хорошо, но и зачастую решает проблему априорной заданности взаимодействий.
Наблюдения. Очень важный вопрос, актуальный не только для психолога-практика, но и для любого человека, который хочет хоть как-то ориентироваться в человеческих отношениях, заключается в том, как наблюдать за человеком. Есть большое количество факторов, на которые квалифицированный коммуникатор должен обращать внимание. И эта тема в литературе практически не раскрыта. Все говорят, что психотерапевт должен быть внимательным, ссылаются на Эриксона, у которого была потрясающая способность к наблюдению: он, как кошка, мог сидеть и часами наблюдать за своим пациентом, ничего не говоря. Но на что именно психотерапевту надо обращать внимание, обычно не раскрывается в сколько-нибудь убедительной полноте, и я хотел бы постепенно эту тему тоже разобрать: и в теории, и на практике, и сегодня я делаю первый подход к ней.
Мы будем к ней подходить по мере изучения модальностей, но вообще есть совершенно конкретные вещи, на которые психолог должен обращать внимание, полусознательно или сознательно. И это довольно широкий спектр, который я вам сегодня обрисую в общих чертах. Если вы хотя бы немного расширите ваш спектр восприятия людей, то ваш уровень как коммуникатора, как человека, который влияет на других людей или им культурно подчиняется, поднимется сразу. Опыт показывает, что у человека, особенно в ответственных ситуациях, работает лишь одна сенсорная система (та, которой он больше доверяет и на которую больше полагается), а у нас их на самом деле пять.
Сенсорная система — это система восприятия, связанная с одним из органов чувств человека: зрением, слухом, осязанием, обонянием и вкусом. Мы воспринимаем мир глазами, ушами, на ощупь, на запах, на вкус. Но это не все: значительная часть информации идет по прямому каналу яснознания, когда вы получаете информацию как бы ниоткуда, а просто знаете — и все тут. Например, вы смотрите на человека и знаете, что он злой. Вы не можете сказать, по какому сенсорному каналу вы получили эту информацию, а может быть, по всем сразу: он и злобным голосом говорит, он и злобно губы кривит, и глаза у него злобно прищурены, и кулаки у него злобно сжаты и т. д. Но вполне может быть, что это разнесение информации по органам чувств не что иное, как позднейшая интерпретация того знания, которое к вам пришло заранее, еще до того, как вы посмотрели на этого человека, услышали его голос и т. д. Может быть, вы знали, что он злой, еще до того, как он вошел в комнату. И подобное прямое знание — очень существенная часть взаимодействия людей.
Оно может быть ложным, точно так же, как нас могут обмануть и глаза, и уши, и остальные органы восприятия. Но оно в действительности существует в персональной реальности человека наравне с прочими органами чувств, а в некоторых случаях и сильнее.
Однако, наблюдая за человеком, мы преимущественно полагаемся на какой-то один сенсорный канал, то есть на сигналы лишь одного из наших органов чувств. Например, представьте себе, что вы поговорили с человеком в очереди. Что вы запомнили? Если у вас активен визуальный (зрительный) канал, вы запомните цвет его глаз, одежду, но у вас вытрутся из памяти его интонации и запах. Если у вас активен аудиальный (слуховой) канал, вы запомните его слова и интонацию, но у вас совершенно выветрятся из головы все подробности того, как он выглядел. Хорошо еще, если вы запомнили, был это мужчина или женщина. Однако если вы начинаете осваивать те каналы, которые у вас не проработаны, то у вас расширение восприятия у вас пойдет совершенно необыкновенными темпами.
А теперь я немного расскажу о наблюдении за человеком с точки зрения психологических особенностей.
Человек воплощен в материальном мире; он не есть лишь мысль, он обладает телом, которое обычно как-то одето, всегда двигается и в целом производит впечатление. Это впечатление можно пытаться как-то понять. Например, человек входит в комнату. Тело в целом может быть похоже на восклицательный знак вверх ногами (голова как точка). Оно (при взгляде справа) может быть похоже на открытую круглую скобку (когда человек сильно сутулится) или закрытую круглую скобку (когда он выставляет вперед грудь и отводит назад таз и плечи). Оно может по-разному двигаться: медленно или быстро. Оно может быть центрировано, производя впечатление собранности вокруг пупа, а может быть не центрировано, оно может производить впечатление цельности или, наоборот, разрозненности. Оно может акцентировать какую-то свою часть. Иногда это делается в одежде (яркий галстук у мужчины). Один раз я видел поразительное зрелище. Было жаркое лето. Около моего дома разбит парк, и в нем есть большой пруд. Там летом народ купается, загорает, и вот я вижу, что вдоль пруда идет женщина собакой, в купальнике, с такими приятными в целом формами и пышным бюстом. Идет она с собакой, а я не могу понять: что-то такое она делает, чего остальные не делают. И наконец я понял, что, собственно, происходит: эта женщина выгуливала не собаку — она выгуливала собственный бюст. Она не просто шла вдоль пруда, она гордилась своим бюстом, она его демонстрировала миру. У нее была такая осанка и такая походка, что она акцентировала именно эту часть своего тела. У многих людей в теле есть часть, которую они акцентируют. Причем иногда это плохая часть, но именно ее человек акцентирует, и это очень существенная особенность его индивидуальной психологии.
Очень важная часть тела — голова, а особенно ее передняя часть — лицо. Я уже говорил вам о поворотах головы. Посмотрите на шею. Если человек всегда ходит с прямой шеей, и таким образом держит свое достоинство, то хуже нет ему эту самую шею массировать: она будет у него каменная. Если человек, наоборот, склонен приспосабливаться, у него будет подвижная шея, и он будет склонен кивать, опуская голову вместе с шеей.
А теперь поговорим о лице. Наиболее его подвижные части — зрачки, веки, губы, и брови. Вы должны отдельно попрактиковаться в наблюдении за глазами, бровями, губами. Если человек удивляется, его брови поднимаются вверх, это вы знаете. Если он хмурится, брови опускаются вниз. Если он улыбается... он может улыбаться совершенно по-разному. Посмотрите на линию рта: уголки могут идти вверх, уголки могут идти вниз. Вы можете мне сказать, что это нужно только художникам. Нет. Даже помимо той информации, которую вы знаете (маска комика и маска трагика), просто от того, что вы посмотрите на то, какое место брови занимают на лице, вы получите информацию по прямому каналу, по своему яснознанию. То же самое относится и к губам. Что такое змеиная улыбка? Говорят иногда, что у человека змеиная линия рта, или неприятный рот — но если вы прямо посмотрите на этот рот, вы не только сможете его потом нарисовать — вы получите прямую информацию о подсознании человека, о его душевном состоянии, даже если не будете владеть физиогномическими интерпретациями.
Посмотрите также на нижнюю губу, верхнюю губу, их взаимное расположение: рот бывает плотно сомкнутым, слабо сомкнутым, приоткрытым, раскрытым до предела — и нехорошо, если вы упускаете эти различия.
Если вы за всем этим не наблюдаете сознательно, вы упускаете огромное количество информации, идущей прямо из подсознания человека.
Щеки: у них есть цвет, и даже люди с очень плохим восприятием цветов способны различить, когда их партнер сильно краснеет, когда он бледнеет, когда у него более или менее нормальный цвет лица.
И во всем этом проявляются архетипы. Если вы будете внимательно наблюдать, то вы обнаружите, что разница между модальностями совершенно материальна. Например, при включении иньского архетипа брови идут вверх, а при включении янского они идут вниз и сходятся вместе; при включении иньского архетипа губы раскрываются и выходят вперед (особенно нижняя), а при включении янского они смыкаются. У каждого конкретного человека есть свои приметы такого рода, и у многих они сходятся, то есть общезначимы — но эти наблюдения (как и вообще вся тема изучения архетипов и их модальностей) пока лишь только начинаются.
Глаза, веки, прищур век. Глаза вообще довольно подвижны. В том, куда смотрит человек и как он смотрит, тоже заключена очень большая информация: смотрит он прямо, смотрит он искоса, вообще, смотрит или не смотрит. По тому, как человек поворачивает к вам глаза и уши, вы можете определить, в какой сенсорной системе он вас воспринимает. Вы можете жестикулировать, изображать что-то, а он на вас не смотрит. Если вы невнимательны к его голове, то вы не обратите внимания на такой многозначительный факт, что его голова повернута к вам ухом. И это не значит, что он к вам невнимателен. Просто в его восприятии сейчас (а может быть, и всегда) основную роль играет аудиальная сенсорная система, то есть он воспринимает мир на слух и при этом ничего значимого для себя не видит, и не ощущает телом, и не обоняет.
Есть люди, которые для того, чтобы вас понимать, должны вас видеть. Он смотрит на вас неотрывно, на секундочку отведет взгляд, чтобы как-то переварить, отключиться, и опять смотрит, и смотрит, и смотрит. Это значит, что у него ведущая сенсорная система — визуальная, и вы должны это учитывать, следить за своими жестами, не ковырять лишнего в носу. Общаясь с ним, подумайте о том, как двигается ваше тело, обратите внимание на то, насколько гамма вашей одежды соответствует гамме его одежды. Можете не сомневаться, что он на это посмотрит.
Если он — аудиал («слухач»), вы можете обо всем этом забыть. Но тогда вам нужно быть очень внимательным к своей (и его) речи. Паузы, темп речи, слова, которые вы акцентируете ударением, интонации, идущие вверх, идущие вниз, обрывистые и нескончаемые — на все это он обращает самое серьезное внимание, и именно из этой информации будет делать свои выводы. Если вы сами визуал, попробуйте мысленно перевести его речь в письменную, используя типографские выразительные средства: шрифты, кегли. Человек, который уделяет основное внимание звукам речи (аудиал), он и говорит, и слушает так, как будто бы эта речь напечатана разными шрифтами. У него есть петит для малосущественных замечаний, у него есть круглые скобки, которые выделяются интонационно, у него есть большие буквы, и важнейшие вещи атманического звучания пишутся ими, у него есть курсив, у него есть полужирный шрифт, и все это отражается в его интонациях, и он все это считает с ваших интонаций, даже если вы этого не имеете в виду.
Еще одно очень важное различие: личная и безличная модальности. Наблюдая за человеком, вы всегда должны понимать, в какой из них он находится. Я уже рассказывал вам, что есть модальность принадлежности к любому эгрегору. Безличная модальность шире — это принадлежность как бы к космосу, или ко всем людям сразу, а личная означает, что человек говорит только о себе одном. В одном американском детективе я помню такую сцену. К герою приходит наемный убийца и говорит: «Я сейчас тебя застрелю, но ты не обижайся, не думай, что это личное, я против тебя лично ничего не имею. Это у меня работа такая». Видите, даже для убийцы важно, что он делает свою работу безлично. Так вот, когда человек воспринимает вас или, наоборот, как-то проявляет себя, для него чрезвычайно важно (и для вас это тоже должно быть важно), делает он это лично, от имени семьи, от имени своего народа или от имени Мирового Разума. Это совершенно разные состояния сознания, совершенно разная ответственность, совершенно различные типы поведения.
И еще один важный момент, на который необходимо обращать внимание — это тонкий план, на котором находится человек. У человека есть три основных плана поведения и восприятия, которые вы всегда должны четко различать. Это планы эмоций, мыслей и конкретного поведения, то есть астральный, ментальный и каузальный, и очень важно различать соответствующие им модальности.
Вот пример очень распространенной ошибки коммуникации. Человек, особенно женщина, что-то необыкновенно взволнованно говорит. Другой человек, особенно мужчина, воспринимает эти слова каузально, то есть как конкретное действие. Однако эмоция не есть действие. Это нужно очень ясно понимать. Я могу эмоционировать сколько угодно, если таков фон моего бытия. Когда я что-то делаю, это что-то совершенно другое, каузальная акцентуация гораздо тоньше. Она тоньше ментальной, которая, в свою очередь, тоньше астральной. Но у каждого человека есть свой базисный план, на котором он существует, и он не зависит ни от эволюционного уровня, ни от социального положения человека.
Например, есть люди, для которых основное бытие идет на астральном плане. Для такого человека часто главное в жизни — есть в ней любовь или нет. Это основной факт его жизни. А уж каким конкретным содержанием она наполнена — это для него второстепенно. Иногда в роли любви выступает ненависть — и тогда для человека, опять-таки, важен факт ее наличия, а не конкретное содержание событий жизни.
С другой стороны, есть люди, для которых основное содержание бытия — это мысли. Такой человек строит ментальные модели и в них существует.
А есть люди деятельные. Для них необходимо что-то делать или подвергаться воздействию. Это может быть внешнее или внутреннее действие, но в его отсутствие жизнь этого человека кончается.
Для психолога главное — понять, где человек находится. По каким признакам вы будете это определять, подумайте дома сами: взаимодействуя с человеком, смотрите, где у него точка сборки, где у него главный акцент — на эмоциях, на мыслях или на действиях. И обращайте внимание на то, как это в ходе ваших взаимодействий меняется, и в какой степени это вами управляемо. Проведите аналогичные наблюдения и в отношении самих себя.
Спасибо за внимание. До свидания.
Лекция 9
ТВОРЕНИЕ МИРА. САКРАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ Д. ХЬЮСТОН
Здравствуйте, дамы и господа!
Сегодня я наконец дохожу до предмета, представляющего основополагающий интерес, а именно, схемы творения мира. В прошлый раз я рассказывал вам о дискуссиях, которые шли в начале первого тысячелетия нашей эры, когда люди занимались по-настоящему серьезными вещами. И мы с вами в том же русле, я надеюсь, продолжим. Но в качестве преамбулы хочу рассказать историю из моей жизни, коротенький эпизод, который показывает, что от судьбы философа не уйдешь, как ни старайся.
Это было очень давно. Мне было тридцать с небольшим лет, я работал в научно-исследовательском институте технического профиля. И однажды ко мне подошла малознакомая барышня, которая работала на соседнем этаже, и отозвала меня чуть-чуть в сторону. Лицо у нее было кругленькое, хорошенькое, по виду не истощенное умственными усилиями и с большими яркими голубыми глазами. И она задала мне такой вопрос: «Вы, с вашими знаниями и опытом, наверное, можете мне сказать, как отличить галлюцинацию от истинного видения, которое возникает при открытии третьего глаза?» Я со своими знаниями и опытом мало что мог ей сказать на эту тему, но, тем не менее, напрягся и что-то ответил. Это ее, видимо, устроило, потому что она задала следующий вопрос: «Ну, это ладно. Единственное, что меня по-настоящему волнует, это зачем Абсолют творил проявленный мир?» На этот вопрос я ответить уже не смог.
Надо сказать, что такой вопрос показывает большую степень доверия к адресату. Его второй раз, тоже абсолютно серьезно, задал мне уже совсем взрослый дядя, который занимал достаточно высокий административный пост, и, хотя, в общем, ответ на этот вопрос у меня был, то есть я знал ссылку на соответствующие источники в древней индийской философии, но он совершенно не прозвучал. В устах Вивекананды ответ звучит приблизительно так: Абсолют есть Первопричина, поэтому говорить о том, что Он что-то делает с какой-то целью, методически неправильно, поскольку внешних по отношению к Нему целей быть не может. Он творит мир, потому что Ему это свойственно.
Однако сегодня я не буду покушаться на тему: «Зачем Абсолют творил проявленный мир». Я расскажу, как Он это делал.
Частично мой рассказ заимствован из традиции, а частично это мои собственные измышления. Но, опять-таки, я ни в какой степени не претендую на знание объективной истины, как я уже не раз вам объяснял. Высшая философия, религиозная философия — это то, что человек (в идеале) добровольно выбирает себе из того спектра, который он может себе найти — или внутри себя, или во внешнем мире. Кстати говоря, мне читатели часто говорят, что я в своих книгах не говорю ничего нового, а повторяю то, что им давно внутри себя известно, но только у них для этого не было должных слов. И если это для вас так прозвучит, то для меня этого более, чем достаточно.
Что же сделал Абсолют первым делом, когда начал проявляться, то есть когда началось Утро Брамы? Что Он сотворил в самом начале? Эта инстанция называется по-разному, но самое распространенное ее название — Мировой Разум.
Итак, Абсолют сотворил Мировой Разум. И это не было нечто сильно дифференцированное: ниоткуда возникло некоторое облачко, которое, на мой взгляд, более правильно, более корректно, называть Единым или Синтетическим Сознанием (рис. 9.1). С точки зрения Его Самого, Синтетическое Сознание возникло ниоткуда, так как Абсолют недоступен прямому восприятию и постижению (но в то же время Синтетическое Сознание понимало, что оно не является собственной причиной и тем самым имело косвенное представление об Абсолюте как своем Создателе). Религиозная философия в целом и многие люди с высоким религиозно-мистическим опытом говорят, что все в мире есть Сознание. Вот оно первым делом и возникло. Оно было Единым, или Синтетическим. Или я мог бы назвать Его Самосознанием: здесь, на этом уровне, разницы нет.
Рис. 9.1. Три этапа творения мира
В Синтетическом Сознании не было никаких противоречий, здесь была сплошная целостность. Это тот самый идеал, к которому человек подсознательно стремится, когда говорит, что у него в жизни много противоречий, много несогласованностей. Он стремится к этому самому первичному состоянию, когда из Абсолюта было сотворено Единое Сознание, то есть он идентифицируется с первым этапом творения, когда есть Абсолют, то есть Чистая Потенциальность, которая является Источником всего, для Которой источника уже нет, и Которая никаким способом не постижима, но проявляется косвенно во всем сущем, — и есть Единое, Синтетическое Сознание, в котором нет ни частей, ни элементов, оно не разрывается никакими противоречиями, а представляет собой абсолютную цельность и целостность.
А что же произошло дальше? Сотворив (на первом этапе) более плотный, чем Он Сам, мир (Синтетическое Сознание), Абсолют предоставил ему и всем остальным созданьям и мирам аналогичную возможность, то есть возможность творения более плотных миров; этот процесс на эзотерическом языке называется инволюцией.
Как же выглядел следующий (второй) этап творения? Синтетическое Сознание вообразило себя на месте Абсолюта и создало более плотную, чем оно само, пару миров, имитирующих уже имеющуюся пару (то есть Абсолют и себя). Таким образом, на втором этапе творения (инволюции) возникло уже три мира, и к тому же когда Синтетическое Сознание материализовало под собой еще пару миров, оно само несколько изменилось. Таким образом, на втором этапе творения было уже четыре реальности (включая Абсолют), из которых первые две примерно соответствовали тому, что возникло на первом этапе (Абсолют и Синтетическое Сознание), а вторые две их как бы копируют, но на более плотном уровне. Что же получилось? (Посмотрите на среднюю часть рис. 9.1). Абсолют остался на месте (хотя несколько изменился), Синтетическое Сознание трансформировалось в Синтетический мир, а внизу появились Качественный Мир как плотный аналог Абсолюта и Предметный Мир как плотный аналог Синтетического Сознания.